C*********X
发帖数: 10518 | |
C*********X
发帖数: 10518 | 2 我想了再想，逻辑思维的这一集还是不错的。至少这个题目还行啊：为什么崇祯不跑？
为什么跑不了？
【在 C*********X 的大作中提到】
: 魏忠贤这个人到底是怎么回事？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 看了这一集，大意就是说：崇祯皇帝的性格不适合做皇帝，对文臣武将过于刻薄，
自己又不肯担责任，所以亡国。
我以为：这个原因当然是有的。如果皇帝有领导才能，糊弄下去肯定不成问题。其
实大部分国家都是这么糊弄着亡国的，一下子就死，无论对于人类个体，还是对于国家
，都不是常态。
但我觉得，明朝亡国的根源还是积重难返。
以崇祯皇帝论，他很理解文官集团就是一些骗子；这不是性格阴暗才得到的结论，
这是事实，是日积月累的结果。当然，如果换成你我，明知道上层社会都是一些骗子，
我们也得混下去，也只能跟形形色色的骗子妥协，这是没办法的事。
但崇祯是皇帝，又不想混日子，自然觉得自己没必要妥协；又由于崇祯皇帝只有中
等人的才能，不可能完全辨明忠奸，结果在惩治骗子的同时，很容易伤及无辜。
以文臣论，一方面当骗子是整体行为，不是个人能扭转的；另一方面明朝朝廷苛待
文臣也是惯例，文臣本来就缺乏尽忠的理由。
明朝以优待宗室，苛待文臣为特征。然而自永乐以后，又对宗室防备甚严，使其不
可能有所作为。结果就等于花钱养寄生虫，不是养“一个暴君”，而是养“一个极大的
并且日益增大的家族”。
花钱的方式不对，其心理效果远比没钱更糟糕。
其它方面也有很多积重难返之处。 |
F**0
发帖数: 5004 | 4 全北京城百官/百姓都去欢迎闯王了， 崇祯身边只剩下个太监，能跑哪里去？ |
h***i
发帖数: 89031 | 5 你在看傻逼逻辑思维
这个家伙也不是全傻逼，知道东林党扯淡
但是，在魏忠贤谋反的问题上，还是很傻逼
他首先承认，崇祯在很长一段时间逐步的消除核心岗位上魏忠贤的 亲信，魏忠贤毫无反
抗
但是这个傻逼认为，是魏忠贤无力反抗。
事情明摆着，等崇祯把他的亲信扯完了，他就是死路一条
而崇祯不把他的亲信都撤完，是绝对不敢动魏忠贤的，因为就算魏忠贤不想反抗，那些
亲信不想死，起来反抗，崇祯都受不了
所以魏忠贤不是无法反抗，是肯本不想造反，不仅自己不想造反，在某些亲信被彻查只
后，还要防止其他亲信造反
多明白的事情，逻辑思维就不敢事情说清楚
【在 C*********X 的大作中提到】
: 魏忠贤这个人到底是怎么回事？
|
F**0
发帖数: 5004 | 6 你就是魏忠贤的五毛。
无反
【在 h***i 的大作中提到】
: 你在看傻逼逻辑思维
: 这个家伙也不是全傻逼，知道东林党扯淡
: 但是，在魏忠贤谋反的问题上，还是很傻逼
: 他首先承认，崇祯在很长一段时间逐步的消除核心岗位上魏忠贤的 亲信，魏忠贤毫无反
: 抗
: 但是这个傻逼认为，是魏忠贤无力反抗。
: 事情明摆着，等崇祯把他的亲信扯完了，他就是死路一条
: 而崇祯不把他的亲信都撤完，是绝对不敢动魏忠贤的，因为就算魏忠贤不想反抗，那些
: 亲信不想死，起来反抗，崇祯都受不了
: 所以魏忠贤不是无法反抗，是肯本不想造反，不仅自己不想造反，在某些亲信被彻查只
|
d******a
发帖数: 32122 | 7 罗胖并没有批判东林党
无反
【在 h***i 的大作中提到】
: 你在看傻逼逻辑思维
: 这个家伙也不是全傻逼，知道东林党扯淡
: 但是，在魏忠贤谋反的问题上，还是很傻逼
: 他首先承认，崇祯在很长一段时间逐步的消除核心岗位上魏忠贤的 亲信，魏忠贤毫无反
: 抗
: 但是这个傻逼认为，是魏忠贤无力反抗。
: 事情明摆着，等崇祯把他的亲信扯完了，他就是死路一条
: 而崇祯不把他的亲信都撤完，是绝对不敢动魏忠贤的，因为就算魏忠贤不想反抗，那些
: 亲信不想死，起来反抗，崇祯都受不了
: 所以魏忠贤不是无法反抗，是肯本不想造反，不仅自己不想造反，在某些亲信被彻查只
|
h***i
发帖数: 89031 | 8 东林党就是知识分子
全面否定东林党就是否定知识分子，罗二逼是自诩知识分子的
但是还是指出了东林党高举道德旗帜，是没有意义的
他这么做，是因为所有的道德，都比不过共产主义的道德大旗：不劳动就不收获
【在 d******a 的大作中提到】
: 罗胖并没有批判东林党
:
: 无反
|
m*****o
发帖数: 2084 | 9 这个罗胖子就是傻逼， 天天在哪里绕来绕去，
逻辑思维个屁，就是傻逼，一点逻辑没有。 |
C*********X
发帖数: 10518 | 10 谢谢你
崇祯的性格是不是适合当美国总统呢？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 看了这一集，大意就是说：崇祯皇帝的性格不适合做皇帝，对文臣武将过于刻薄，
: 自己又不肯担责任，所以亡国。
: 我以为：这个原因当然是有的。如果皇帝有领导才能，糊弄下去肯定不成问题。其
: 实大部分国家都是这么糊弄着亡国的，一下子就死，无论对于人类个体，还是对于国家
: ，都不是常态。
: 但我觉得，明朝亡国的根源还是积重难返。
: 以崇祯皇帝论，他很理解文官集团就是一些骗子；这不是性格阴暗才得到的结论，
: 这是事实，是日积月累的结果。当然，如果换成你我，明知道上层社会都是一些骗子，
: 我们也得混下去，也只能跟形形色色的骗子妥协，这是没办法的事。
: 但崇祯是皇帝，又不想混日子，自然觉得自己没必要妥协；又由于崇祯皇帝只有中
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 适合。:)
例如，眼下川普看谁不顺眼就开除谁。
朝廷，尤其是自朱元璋开始的明朝朝廷，给皇帝规定的责任太重。由于宰相被废除
，凡事都需要皇帝一人操办，而且没有任何约束条件。
这就像一架早期的飞机，所有操作都是手动，而且不设任何限制，这就很容易出现
用力过猛，导致螺旋、失速之类的严重事故。
至于现代政府，尤其是民主国家的政府，分权制衡体系比较完善，任何人的权力都
是有限的。川普看谁不顺眼，直接可用的制裁手段，最多也不过是开除。
这种背景下，反倒是把这些手段用足了才好，不然的话，等于是隔靴搔痒，无济于
事。
【在 C*********X 的大作中提到】
: 谢谢你
: 崇祯的性格是不是适合当美国总统呢？
|
C*********X
发帖数: 10518 | 12 朱由检崇祯皇帝34年短暂的人生轨迹告诉我：勤奋努力没有用！做人要聪明，要会做人
。。 |
m***n
发帖数: 12188 | 13 朱元璋的设定早被修改了，人亡政息了，后来的明朝皇帝都是可以“垂拱而治”的。
明朝的宰相成为一个小集体，类似政治局，有一个头头：首相
其权力不仅靠制度，更靠个人魅力和影响力。所以首相越老越有经验，越是能发挥作用
（别人都是他的学生和同学，才能说话有人听，反过来肯定不行，学生能对老师训话么
？）
其实这个格局比单独一个大权独揽的宰相还要更合理。
一个“分权制衡”，并不能说明现代民主国家和古代国家的区别。
实际上，仅仅分权制衡，必然带来低效率和社会崩盘。 社会的敌人，并非只是自己。
一味强调分权制衡，实际上潜在的假定是以为这个国家最大的敌人就是自己。
并非如此。
国家和社会面临的挑战是很多的。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 适合。:)
: 例如，眼下川普看谁不顺眼就开除谁。
: 朝廷，尤其是自朱元璋开始的明朝朝廷，给皇帝规定的责任太重。由于宰相被废除
: ，凡事都需要皇帝一人操办，而且没有任何约束条件。
: 这就像一架早期的飞机，所有操作都是手动，而且不设任何限制，这就很容易出现
: 用力过猛，导致螺旋、失速之类的严重事故。
: 至于现代政府，尤其是民主国家的政府，分权制衡体系比较完善，任何人的权力都
: 是有限的。川普看谁不顺眼，直接可用的制裁手段，最多也不过是开除。
: 这种背景下，反倒是把这些手段用足了才好，不然的话，等于是隔靴搔痒，无济于
: 事。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 作为皇帝，只要自己偷懒，自然可以“垂拱而治”，让别人代劳。
然而，实际上这是违法的。
以张居正为例，为什么他死后被指控为“专权乱政”？
只有宰相才可以合法地替代皇帝操办一切（只要皇帝不反对即可），维持国家的正常运
转；其他人这么干，都属于“专权乱政”（即便皇帝不反对也不行）。
这里面的关键在于：首辅的政令可以通过皇帝的认可，从而获得合法性；但首辅与百官
的密切联系，则是非法的。因为百官并非首辅的下属（却是宰相的下属），首辅无权对
他们下达命令。任何未经皇帝认可的命令（或者建议之类，那些实质上也是命令），都
是非法的。除非首辅不厌其烦地把所有细节陈请皇帝认可。
一旦皇帝不能勤政，就必然造成首辅或者不办事，或者办事即违法。而一旦违法，以后
是否被追究，就完全看运气了。
现代的分权制衡，本来就是低效率的。
至于是否崩盘则不一定。资本主义国家之所以能维持下来，而不像苏联那样崩盘，是因
为政府管得少。只要社会的其它部分效率高，政府这部分效率低也不至于造成崩盘。
川普的可取之处，就在于他在试图打击建制派提高效率。
而崇祯的不可取之处，也是这个。崇祯之所以失败，是因为皇帝权力太大，很容易矫枉
过正，然后就是冤冤相报。
【在 m***n 的大作中提到】
: 朱元璋的设定早被修改了，人亡政息了，后来的明朝皇帝都是可以“垂拱而治”的。
: 明朝的宰相成为一个小集体，类似政治局，有一个头头：首相
: 其权力不仅靠制度，更靠个人魅力和影响力。所以首相越老越有经验，越是能发挥作用
: （别人都是他的学生和同学，才能说话有人听，反过来肯定不行，学生能对老师训话么
: ？）
: 其实这个格局比单独一个大权独揽的宰相还要更合理。
: 一个“分权制衡”，并不能说明现代民主国家和古代国家的区别。
: 实际上，仅仅分权制衡，必然带来低效率和社会崩盘。 社会的敌人，并非只是自己。
: 一味强调分权制衡，实际上潜在的假定是以为这个国家最大的敌人就是自己。
: 并非如此。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 上面提到苏联，下面多说几句。
斯大林时期的效率貌似很高，其实也不是太高。苏军在大清洗中损失惨重，是德国
敢于发动侵苏战争并在初期颇为得手的原因。
斯大林的个人能力要比崇祯强，其国势也在上升期，所以他的残暴手腕才能得到“
利大于弊”的结果。这里的利弊标准只看它是否能巩固统治。
然而即便如此，苏联能在苏德战争中幸存下来，也有惊险的成分在内。如果斯大林
的个人能力再弱一些，各方面的客观条件再差一些，他直接把苏联搞亡国了，也不奇怪。
斯大林和崇祯在瓦解自己的军队方面是相似的。只不过斯大林还有建设性的一面（
例如，苏联在斯大林领导下以空前绝后的速度实现了工业化），而崇祯没有，罢了。由
于时代背景完全不同，崇祯没这个本事，也再正常不过。
至于苏联解体，其实也是因为苏共领导人畏惧斯大林的高效率。
自斯大林以后，苏共高层在推选总书记的时候，第一要务就是不能让下一个斯大林
上台。这一点在勃烈日涅夫的个人品性上有再明显不过的体现，这就是一个庸人，全然
没有斯大林和崇祯的气质。
勃烈日涅夫的两位继承人，由于执政时间过短的缘故，没有体现出太明显的个人风
格。不过，如果说苏共高层全然不知道两个人的身体状况很差，所以才推选了他们，恐
怕也远非事实。
实际上，苏共高层虽然不会蓄意推选一位会在一两年内病故的人当总书记，但也不
会在乎这个事。总书记身体不好，总比身体好但人不好，要强得多。
然后就是戈尔巴乔夫，其个人风格与斯大林有截然相反之处，结果把苏联搞解体了
。然而，如果让苏共高层去选择：是要斯大林，还是戈尔巴乔夫？他们恐怕也还得选择
后者。因为前者虽然能保卫苏联，但也会把苏共高层中的大部分人都枪毙。
总的来说，一个安全的政府都是低效率的。而一个高效率的政府到底是高效率地走
向振兴，还是高效率地走向灭亡，就难说了。 |
C*********X
发帖数: 10518 | 16 建制派.....
这个名词我又不懂了。。。。
啥是建制派？？是不是指法利赛人那样的，唯法律为准则的那班人。。constitutional
....我是真的一点都不懂。。我完全是现学现用。。。好在我的基础是科学。。我受过
严格的科学训练。还有经历过很多苦难。。。
我今天被人骗了一点小钱，感觉还是很气愤。。以前我会打电话去争辩。。现在不了。
直接file complaint..我没有那么多时间去纠缠那些小钱。。也$185,$39.99,这些钱对
于打工的人来讲，是很多钱了。有一个礼拜，我的directly deposit 上只收入$76...
钱虽然小，但是我交税啊，我战斗在第一前线啊。。。所以，这个是非曲直我要是要把
他们搞清楚的。。。现在对于我来讲，时间居然是最宝贵的。。。
谢谢各位的码字。。我会好好的读。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 作为皇帝，只要自己偷懒，自然可以“垂拱而治”，让别人代劳。
: 然而，实际上这是违法的。
: 以张居正为例，为什么他死后被指控为“专权乱政”？
: 只有宰相才可以合法地替代皇帝操办一切（只要皇帝不反对即可），维持国家的正常运
: 转；其他人这么干，都属于“专权乱政”（即便皇帝不反对也不行）。
: 这里面的关键在于：首辅的政令可以通过皇帝的认可，从而获得合法性；但首辅与百官
: 的密切联系，则是非法的。因为百官并非首辅的下属（却是宰相的下属），首辅无权对
: 他们下达命令。任何未经皇帝认可的命令（或者建议之类，那些实质上也是命令），都
: 是非法的。除非首辅不厌其烦地把所有细节陈请皇帝认可。
: 一旦皇帝不能勤政，就必然造成首辅或者不办事，或者办事即违法。而一旦违法，以后
|
m***n
发帖数: 12188 | 17 首先，专权，侵权，未必一定是侵皇帝的权。
其实，明代很多权力斗争，是官僚内部的斗争，皇帝并非是一切事件的推手。
国人的历史叙述喜欢无限强调皇帝的个人作用。对某些皇帝，的确如此，对很多皇帝，
不是的。
就拿袁崇焕被杀为例，都说是崇祯杀他。其实真是崇祯要杀他么？崇祯为人比较偏激，
当初是崇祯力排众议，大力提拔和支持袁崇焕，把他火箭提拔。袁崇焕得罪了一大片人
之后，还有人编小说骂他是秦桧。又是崇祯一意孤行保袁崇焕。
最后崇祯也是想要救袁崇焕的命。实在是救不下来。
明清制度，镇守官失地者死，绝无例外。 袁崇焕光是一个渎职，就已经是死罪了。更
别说乱杀人，对觉华岛见死不救，前后各种诺言全都违背，等等罪名。
老熊为什么被杀？ 因为他担保的张献忠又反了。 你当初既然为他作保，当然要承担责
任。
孙元化为什么被杀？因为他失地，又让手下造反投敌了。所以，徐光启想要救他，崇祯
想要救他，还是救不了。
杨嗣昌为什么自杀？ 他是崇祯的老师，按传统，老师不管怎么失势，皇帝也不会对他
太狠，最多是回家养老。 因为他作为九省联军总司令，所有诺言全部失败，不是最高
目标，而是最低底线都完蛋了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 作为皇帝，只要自己偷懒，自然可以“垂拱而治”，让别人代劳。
: 然而，实际上这是违法的。
: 以张居正为例，为什么他死后被指控为“专权乱政”？
: 只有宰相才可以合法地替代皇帝操办一切（只要皇帝不反对即可），维持国家的正常运
: 转；其他人这么干，都属于“专权乱政”（即便皇帝不反对也不行）。
: 这里面的关键在于：首辅的政令可以通过皇帝的认可，从而获得合法性；但首辅与百官
: 的密切联系，则是非法的。因为百官并非首辅的下属（却是宰相的下属），首辅无权对
: 他们下达命令。任何未经皇帝认可的命令（或者建议之类，那些实质上也是命令），都
: 是非法的。除非首辅不厌其烦地把所有细节陈请皇帝认可。
: 一旦皇帝不能勤政，就必然造成首辅或者不办事，或者办事即违法。而一旦违法，以后
|
m***n
发帖数: 12188 | 18 至于资本主义国家，历史上崩盘的还少么？
你说不崩盘，其实你眼光只是盯着当代国家而已。
当代国家都是长期考验的结果，外部内部都达到了一定的稳定平衡，内外压力彼此适应
了。
比如说，如果美国一定要灭加拿大，加拿大怎样才能不崩盘？
你说美国不会灭加拿大，那其实是历史稳定下来的传统。加拿大的外部和内部都是历史
沉淀下来的。 达到了稳定状态。 所有国家都是如此，只是有的更稳定，有的挑战更多
更大。
苏联崩盘，其实原因很多，不能仅仅说是分权不行，或者谁谁效率高或者效率低。 它
面临的内外挑战更多更强也是一个原因。 即使俄罗斯没有共产革命，也是要崩盘的。
庞大的中亚穆斯林社会，历史上没有共同联系的许多民族被武力在短期内强行捏合在一
起，又没有能力同化， 西部新征服的中欧文化圈，离心离德的天主教区域，等等。 更
别说旧的贵族体制完全不合时宜。
很有可能，苏联是推迟了这个崩盘，而且大大减少了崩盘带来的破坏， 而非造成了崩
盘。
别的不说，奥匈帝国1918年崩盘，苏联（俄罗斯帝国）到1991年才崩盘，而且崩盘以后
，俄罗斯还保留了庞大遗产，奥地利没法比。
没有苏联的话，搞不好是蹦出来许多了伊斯兰国那样的集团，军阀打成一片，而非1991
年的和平解体。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 作为皇帝，只要自己偷懒，自然可以“垂拱而治”，让别人代劳。
: 然而，实际上这是违法的。
: 以张居正为例，为什么他死后被指控为“专权乱政”？
: 只有宰相才可以合法地替代皇帝操办一切（只要皇帝不反对即可），维持国家的正常运
: 转；其他人这么干，都属于“专权乱政”（即便皇帝不反对也不行）。
: 这里面的关键在于：首辅的政令可以通过皇帝的认可，从而获得合法性；但首辅与百官
: 的密切联系，则是非法的。因为百官并非首辅的下属（却是宰相的下属），首辅无权对
: 他们下达命令。任何未经皇帝认可的命令（或者建议之类，那些实质上也是命令），都
: 是非法的。除非首辅不厌其烦地把所有细节陈请皇帝认可。
: 一旦皇帝不能勤政，就必然造成首辅或者不办事，或者办事即违法。而一旦违法，以后
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 建制派就是实际掌权的那些人。例如明朝的文官阶层，眼下美国民主、共和党的大佬及
其跟班们。
constitutional
【在 C*********X 的大作中提到】
: 建制派.....
: 这个名词我又不懂了。。。。
: 啥是建制派？？是不是指法利赛人那样的，唯法律为准则的那班人。。constitutional
: ....我是真的一点都不懂。。我完全是现学现用。。。好在我的基础是科学。。我受过
: 严格的科学训练。还有经历过很多苦难。。。
: 我今天被人骗了一点小钱，感觉还是很气愤。。以前我会打电话去争辩。。现在不了。
: 直接file complaint..我没有那么多时间去纠缠那些小钱。。也$185,$39.99,这些钱对
: 于打工的人来讲，是很多钱了。有一个礼拜，我的directly deposit 上只收入$76...
: 钱虽然小，但是我交税啊，我战斗在第一前线啊。。。所以，这个是非曲直我要是要把
: 他们搞清楚的。。。现在对于我来讲，时间居然是最宝贵的。。。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 20 官僚系统内部肯定有斗争，但大多数情况下，这种斗争是以皇帝的好恶为出发点的。
就是说，揣测上意，替皇帝当推手......
【在 m***n 的大作中提到】
: 首先，专权，侵权，未必一定是侵皇帝的权。
: 其实，明代很多权力斗争，是官僚内部的斗争，皇帝并非是一切事件的推手。
: 国人的历史叙述喜欢无限强调皇帝的个人作用。对某些皇帝，的确如此，对很多皇帝，
: 不是的。
: 就拿袁崇焕被杀为例，都说是崇祯杀他。其实真是崇祯要杀他么？崇祯为人比较偏激，
: 当初是崇祯力排众议，大力提拔和支持袁崇焕，把他火箭提拔。袁崇焕得罪了一大片人
: 之后，还有人编小说骂他是秦桧。又是崇祯一意孤行保袁崇焕。
: 最后崇祯也是想要救袁崇焕的命。实在是救不下来。
: 明清制度，镇守官失地者死，绝无例外。 袁崇焕光是一个渎职，就已经是死罪了。更
: 别说乱杀人，对觉华岛见死不救，前后各种诺言全都违背，等等罪名。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 苏联留下了多少遗产，其实是以俄罗斯族占了多大地盘为基础的。
俄罗斯族本来就是一个很大的民族，正如奥地利人相对就少得多，分布也窄得多。
这是苏联解体以后，情况比奥匈帝国解体以后的情况好的主因。
奥匈帝国崩盘的原因是它战败了，这不能为例吧？
正如加拿大如果被美国打败，不能为例。
至于崇祯，他要是单纯被满清打败，倒也罢了，我们大可以说：在那个时代，游牧民族
的军事优势是显而易见的。
然而实际情况却是他被李自成打败，逼死。这个就得深究一下了，总不能说这个也是正
常的。
【在 m***n 的大作中提到】
: 至于资本主义国家，历史上崩盘的还少么？
: 你说不崩盘，其实你眼光只是盯着当代国家而已。
: 当代国家都是长期考验的结果，外部内部都达到了一定的稳定平衡，内外压力彼此适应
: 了。
: 比如说，如果美国一定要灭加拿大，加拿大怎样才能不崩盘？
: 你说美国不会灭加拿大，那其实是历史稳定下来的传统。加拿大的外部和内部都是历史
: 沉淀下来的。 达到了稳定状态。 所有国家都是如此，只是有的更稳定，有的挑战更多
: 更大。
: 苏联崩盘，其实原因很多，不能仅仅说是分权不行，或者谁谁效率高或者效率低。 它
: 面临的内外挑战更多更强也是一个原因。 即使俄罗斯没有共产革命，也是要崩盘的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 22 扯蛋
皇帝的意思是增加税收
士大夫的利益是自己不交税，尽量的让商家捆绑在自己周围
皇帝一方面依靠士大夫阶级来统治
一方面必须限制士大夫阶级
【在 Y**M 的大作中提到】
: 官僚系统内部肯定有斗争，但大多数情况下，这种斗争是以皇帝的好恶为出发点的。
: 就是说，揣测上意，替皇帝当推手......
|
Y**M
发帖数: 2315 | 23 我们上面说的军事问题和与军事相关的人士问题...
【在 h***i 的大作中提到】
: 扯蛋
: 皇帝的意思是增加税收
: 士大夫的利益是自己不交税，尽量的让商家捆绑在自己周围
: 皇帝一方面依靠士大夫阶级来统治
: 一方面必须限制士大夫阶级
|
C*********X
发帖数: 10518 | 24 我觉得，我们要从西方哲学的角度来分析中国历史，这样更有意义。
就崇祯的personality来 讲，这个要是放西方，根本不是问题啊。。。 |
