f****r
发帖数: 5118 | 1 应该算君主立宪的雏形吧，可惜这么好的制度被曹丕毁掉了。
把汉献帝废掉后，孙权，刘备都称帝了，其实是非常笨的手段。 |
m********s
发帖数: 55301 | 2 别扯。
立宪是一群人说了算。
曹操是自己一个人说了算。
【在 f****r 的大作中提到】
: 应该算君主立宪的雏形吧，可惜这么好的制度被曹丕毁掉了。
: 把汉献帝废掉后，孙权，刘备都称帝了，其实是非常笨的手段。
|
R***a
发帖数: 41892 | 3 这是摄政王的模式啊，离君主立宪还远。
摄政王是世袭的话，跟君主制没区别，只不过是双王制罢了，
一个行政的王，一个宗教的王
【在 f****r 的大作中提到】
: 应该算君主立宪的雏形吧，可惜这么好的制度被曹丕毁掉了。
: 把汉献帝废掉后，孙权，刘备都称帝了，其实是非常笨的手段。
|
o**********e
发帖数: 18403 | 4 嗯。 有点那个意思。
曹丕，司马炎都操之过急。 还有一个原因
可能是他们没有老爹／祖上的安全感。
http://www.mitbbs.com/article_t/History/32108485.html
但是真正的“君主立宪”是君主明确
地让出权利保护给贵族／士族／平民。
先秦的“FEDERALISM”，魏晋，唐，宋，早汉的
道家核心的君主做的都还不错。
“道家”“道教”的“无为”，”好生“，“小国寡民”，
“治大国如烹小鲜” 其实都是在给集权君主
画“圈圈”。
http://www.mitbbs.com/article_t/History/32153511.html |
m********s
发帖数: 55301 | 5 实际上，所谓君主立宪，就是新崛起的资产阶级要求获得与其经济地位相适应的政治地
位而引发的一次政治体制变革。所谓，原本两个人吃的饭要被三个人吃。
【在 o**********e 的大作中提到】
: 嗯。 有点那个意思。
: 曹丕，司马炎都操之过急。 还有一个原因
: 可能是他们没有老爹／祖上的安全感。
: http://www.mitbbs.com/article_t/History/32108485.html
: 但是真正的“君主立宪”是君主明确
: 地让出权利保护给贵族／士族／平民。
: 先秦的“FEDERALISM”，魏晋，唐，宋，早汉的
: 道家核心的君主做的都还不错。
: “道家”“道教”的“无为”，”好生“，“小国寡民”，
: “治大国如烹小鲜” 其实都是在给集权君主
|
o**********e
发帖数: 18403 | 6
Magna Carta 远远早于资产阶级的出现。
很明确是（LANDOWNING）贵族与
王权（比较贪／弱的King John）叫板，
用立宪来保护自己的生命财产。
希腊的城邦制度（有的还是有国王的），
中国古代的周朝周公“共和”和分封制都非常接近
君主立宪。
【在 m********s 的大作中提到】
: 实际上，所谓君主立宪，就是新崛起的资产阶级要求获得与其经济地位相适应的政治地
: 位而引发的一次政治体制变革。所谓，原本两个人吃的饭要被三个人吃。
|
m********s
发帖数: 55301 | 7 党纪国法其实是真正的无限接近君主立宪。
【在 o**********e 的大作中提到】
:
: Magna Carta 远远早于资产阶级的出现。
: 很明确是（LANDOWNING）贵族与
: 王权（比较贪／弱的King John）叫板，
: 用立宪来保护自己的生命财产。
: 希腊的城邦制度（有的还是有国王的），
: 中国古代的周朝周公“共和”和分封制都非常接近
: 君主立宪。
|
