b***d
发帖数: 304 | 1 项羽和刘邦经过5年的楚汉战争，结果是力量强大的项羽失败，而力量弱小的刘邦笑到最后，我认为是有一下几个原因，第一是刘邦知人善任，刘邦知道自己的短板，他充分相信自己的手下，权力下放，并且能虚心的接受别人的意见，在军事上充分信任韩信，统兵作战完全有韩信负责，政治上依赖张良，有张良为其策划，在后勤保障上，放心的交给萧何，这三个人，果然不负众望，任务完成的很出色。而项羽手下兵多将广，但项羽却没有好好使用，范增的实力实际是蛮强的，他的谋略也是一流的，但项羽对他的意见，并不采纳，以致范增后来被气死，项羽也就失去了一个重要的谋士。第二个原因是，刘邦在政治上的策略是正确的，秦朝末年，民不聊生，老百姓处于水深火热之中，刘邦约法三章，政治上主动，得到了民心，而项羽倒行逆施，滥杀无辜，政治上已经失败。第三个原因是，刘邦为人宽宏大量，赏罚分明，不吝啬赏赐，而项羽对部下的封赏不及时，所以，部下打仗就不积极。第四个原因是刘邦年龄大，生活阅历丰富，从小生活在社会底层，知道老百姓的真实需求，而项羽出身贵族，少年得志，狂妄自大，不会体恤部下。 |
a****e
发帖数: 9589 | 2 叔早就说过了，自从屎黄统一了中原，汉人的内斗就进入了拼底裤的时代，谁的底裤低
，谁就得天下。
到最后，我认为是有一下几个原因，第一是刘邦知人善任，刘邦知道自己的短板，他充
分相信自己的手下，权力下放，并且能虚心的接受别人的意见，在军事上充分信任韩信
，统兵作战完全有韩信负责，政治上依赖张良，有张良为其策划，在后勤保障上，放心
的交给萧何，这三个人，果然不负众望，任务完成的很出色。而项羽手下兵多将广，但
项羽却没有好好使用，范增的实力实际是蛮强的，他的谋略也是一流的，但项羽对他的
意见，并不采纳，以致范增后来被气死，项羽也就失: 去了一个重要的谋士。第二个原
因是，刘邦在政治上的策略是正确的，秦朝末年，民不聊生，老百姓处于水深火热之中
，刘邦约法三章，政治上主动，得到了民心，而项羽倒行逆施，滥杀无辜，政治上已经
失败。第三个原因是，刘邦为人宽宏大量，赏罚分明，不吝啬赏赐，而项羽对部下的封
赏不及时，所以，部下打仗就不积极。第四个原因是刘邦年龄大，生活阅历丰富，从小
生活在社会底层，知道老百姓的真实需求，而项羽出身贵族，少年得志，狂妄自大，不
会体恤部下。
【在 b***d 的大作中提到】
: 项羽和刘邦经过5年的楚汉战争，结果是力量强大的项羽失败，而力量弱小的刘邦笑到最后，我认为是有一下几个原因，第一是刘邦知人善任，刘邦知道自己的短板，他充分相信自己的手下，权力下放，并且能虚心的接受别人的意见，在军事上充分信任韩信，统兵作战完全有韩信负责，政治上依赖张良，有张良为其策划，在后勤保障上，放心的交给萧何，这三个人，果然不负众望，任务完成的很出色。而项羽手下兵多将广，但项羽却没有好好使用，范增的实力实际是蛮强的，他的谋略也是一流的，但项羽对他的意见，并不采纳，以致范增后来被气死，项羽也就失去了一个重要的谋士。第二个原因是，刘邦在政治上的策略是正确的，秦朝末年，民不聊生，老百姓处于水深火热之中，刘邦约法三章，政治上主动，得到了民心，而项羽倒行逆施，滥杀无辜，政治上已经失败。第三个原因是，刘邦为人宽宏大量，赏罚分明，不吝啬赏赐，而项羽对部下的封赏不及时，所以，部下打仗就不积极。第四个原因是刘邦年龄大，生活阅历丰富，从小生活在社会底层，知道老百姓的真实需求，而项羽出身贵族，少年得志，狂妄自大，不会体恤部下。
|
k*******t
发帖数: 2113 | 3
厚黑的另外一个叫法
【在 a****e 的大作中提到】
: 叔早就说过了，自从屎黄统一了中原，汉人的内斗就进入了拼底裤的时代，谁的底裤低
: ，谁就得天下。
:
: 到最后，我认为是有一下几个原因，第一是刘邦知人善任，刘邦知道自己的短板，他充
: 分相信自己的手下，权力下放，并且能虚心的接受别人的意见，在军事上充分信任韩信
: ，统兵作战完全有韩信负责，政治上依赖张良，有张良为其策划，在后勤保障上，放心
: 的交给萧何，这三个人，果然不负众望，任务完成的很出色。而项羽手下兵多将广，但
: 项羽却没有好好使用，范增的实力实际是蛮强的，他的谋略也是一流的，但项羽对他的
: 意见，并不采纳，以致范增后来被气死，项羽也就失: 去了一个重要的谋士。第二个原
: 因是，刘邦在政治上的策略是正确的，秦朝末年，民不聊生，老百姓处于水深火热之中
|
q******e
发帖数: 1201 | 4 得胜就要不择手段，这个只有汉人，其他国家的人都清清白白？
【在 a****e 的大作中提到】
: 叔早就说过了，自从屎黄统一了中原，汉人的内斗就进入了拼底裤的时代，谁的底裤低
: ，谁就得天下。
:
: 到最后，我认为是有一下几个原因，第一是刘邦知人善任，刘邦知道自己的短板，他充
: 分相信自己的手下，权力下放，并且能虚心的接受别人的意见，在军事上充分信任韩信
: ，统兵作战完全有韩信负责，政治上依赖张良，有张良为其策划，在后勤保障上，放心
: 的交给萧何，这三个人，果然不负众望，任务完成的很出色。而项羽手下兵多将广，但
: 项羽却没有好好使用，范增的实力实际是蛮强的，他的谋略也是一流的，但项羽对他的
: 意见，并不采纳，以致范增后来被气死，项羽也就失: 去了一个重要的谋士。第二个原
: 因是，刘邦在政治上的策略是正确的，秦朝末年，民不聊生，老百姓处于水深火热之中
|
m***n
发帖数: 12188 | 5 虽然太史公倾向性十分明显，把汉朝皇帝全部定性为恶棍流氓。
但是仔细看看历史事实，就会发现，刘邦能战胜项羽，是因为他更仁义，更讲道义。
项羽下限太低，众叛亲离。
最后就连楚人都抛弃乐自己的这个英雄。
得人心者得天下。
【在 q******e 的大作中提到】
: 得胜就要不择手段，这个只有汉人，其他国家的人都清清白白？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 6 是啊。
老毛也是如此。
【在 m***n 的大作中提到】
: 虽然太史公倾向性十分明显，把汉朝皇帝全部定性为恶棍流氓。
: 但是仔细看看历史事实，就会发现，刘邦能战胜项羽，是因为他更仁义，更讲道义。
: 项羽下限太低，众叛亲离。
: 最后就连楚人都抛弃乐自己的这个英雄。
: 得人心者得天下。
|
x******a
发帖数: 6336 | 7 项羽据关中后，韩生献计于羽曰：“关中地势险要，有山河为屏障，土地肥沃，可建都
立霸业。”羽见宫悉已烧残，又心欲东归，曰：“富贵不归故乡，如穿锦绣之衣于夜间
步行，有谁知之！”生窃曰：“人云楚人为猕猴戴帽，果然如此。”项羽闻知，便将之
烹死。 |
w*b
发帖数: 3001 | 8 项羽觉得自己牛逼，刘邦觉得自己要牛逼得靠大家
【在 m***n 的大作中提到】
: 虽然太史公倾向性十分明显，把汉朝皇帝全部定性为恶棍流氓。
: 但是仔细看看历史事实，就会发现，刘邦能战胜项羽，是因为他更仁义，更讲道义。
: 项羽下限太低，众叛亲离。
: 最后就连楚人都抛弃乐自己的这个英雄。
: 得人心者得天下。
|
d****z
发帖数: 9503 | 9 项羽赏罚不明。该杀的不肯杀，不该杀的给喀嚓了。
刘邦对危害自己权力的人，杀。对不危害的，相当宽容。所以周昌敢当面说刘邦桀纣之
主。项羽反过来，杀不杀出于个人意气。
【在 x******a 的大作中提到】
: 项羽据关中后，韩生献计于羽曰：“关中地势险要，有山河为屏障，土地肥沃，可建都
: 立霸业。”羽见宫悉已烧残，又心欲东归，曰：“富贵不归故乡，如穿锦绣之衣于夜间
: 步行，有谁知之！”生窃曰：“人云楚人为猕猴戴帽，果然如此。”项羽闻知，便将之
: 烹死。
|
B**********2
发帖数: 923 | 10 我就不知道你哪只眼睛看到项羽底裤比刘邦高的
【在 a****e 的大作中提到】
: 叔早就说过了，自从屎黄统一了中原，汉人的内斗就进入了拼底裤的时代，谁的底裤低
: ，谁就得天下。
:
: 到最后，我认为是有一下几个原因，第一是刘邦知人善任，刘邦知道自己的短板，他充
: 分相信自己的手下，权力下放，并且能虚心的接受别人的意见，在军事上充分信任韩信
: ，统兵作战完全有韩信负责，政治上依赖张良，有张良为其策划，在后勤保障上，放心
: 的交给萧何，这三个人，果然不负众望，任务完成的很出色。而项羽手下兵多将广，但
: 项羽却没有好好使用，范增的实力实际是蛮强的，他的谋略也是一流的，但项羽对他的
: 意见，并不采纳，以致范增后来被气死，项羽也就失: 去了一个重要的谋士。第二个原
: 因是，刘邦在政治上的策略是正确的，秦朝末年，民不聊生，老百姓处于水深火热之中
|
|
|
a**u
发帖数: 7128 | 11 項羽劉邦， 個人魅力是一方面。 主要是他們的政治立場。
劉邦代表中央集權， 繼承秦始皇的政治體制。
項羽代表是權利分散到地方。
換成今天的話是說中央-地方-小屁民權利怎麼分佈的問題。 不同人會有不同立場。 |
k*******6
发帖数: 166 | 12 这才是更本原因，项羽还想回到六国老一套贵族分封制，而当时陈胜吴广王侯将相宁有
种乎后整个底层社会对贵族复辟坚决抵制，所以刘邦屡战屡败，兵却越打越多，刘邦一
个没有贵族血统的人拿了天下符合当时整个社会求变的渴望
【在 a**u 的大作中提到】
: 項羽劉邦， 個人魅力是一方面。 主要是他們的政治立場。
: 劉邦代表中央集權， 繼承秦始皇的政治體制。
: 項羽代表是權利分散到地方。
: 換成今天的話是說中央-地方-小屁民權利怎麼分佈的問題。 不同人會有不同立場。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 13 对百姓而言，贵族分封和中央集权有什么不同？
【在 k*******6 的大作中提到】
: 这才是更本原因，项羽还想回到六国老一套贵族分封制，而当时陈胜吴广王侯将相宁有
: 种乎后整个底层社会对贵族复辟坚决抵制，所以刘邦屡战屡败，兵却越打越多，刘邦一
: 个没有贵族血统的人拿了天下符合当时整个社会求变的渴望
|
a**u
发帖数: 7128 | 14 小屁民選擇多了。 搬家作為選票。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对百姓而言，贵族分封和中央集权有什么不同？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 15 好不好，全凭一张嘴。
同样的行为，刘邦就是为了皇位连亲人性命都不要，老毛就是为了革命一家贡献好多烈
士。江青得势了，就说她改样板戏剧本不厌其烦，一旦倒台，众人都回忆说她不懂瞎改
，弄得大家无所适从。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 是啊。
: 老毛也是如此。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 16 一分封，还是要连年征战，民不聊生。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对百姓而言，贵族分封和中央集权有什么不同？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 17 人心思统？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 一分封，还是要连年征战，民不聊生。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 18 不想打仗是肯定的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 人心思统？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 19 中国是不是地形不适合众多分封小国？为什么那么多欧洲小国可以基本上和平相处上千
年？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 不想打仗是肯定的。
|
m***n
发帖数: 12188 | 20 和平共处上千年？ 喷饭了。
欧洲历史上的和平时代远远短于中国。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 中国是不是地形不适合众多分封小国？为什么那么多欧洲小国可以基本上和平相处上千
: 年？
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 21 那你说为什么那么多国家都能存在？
【在 m***n 的大作中提到】
: 和平共处上千年？ 喷饭了。
: 欧洲历史上的和平时代远远短于中国。
|
m***n
发帖数: 12188 | 22 城头变换大王旗。
意大利是19世纪才“统一”的。
这是民族主义的说法，和当代流行的说法。
事实是：意大利是19世纪才出现的民族国家。
民族主义出现以后，当代西方叙述历史的时候，倾向于用后来的国界来给过去划分界限
，比如“意大利历史”，“法国历史”，等等。
实际上，当代欧洲国家，多半是18和19世纪以后出现定型的。
一些比较早的大国，比如法国，号称是“欧洲第一个统一民族国家”。
其实也早不到哪里去。
威尼斯，阿基坦，勃艮地，，这些国家哪里去了呢？
英国因为是岛国，所以变化比较少，相对大陆而言，比较稳定。
但是也经历了盎格鲁撒克逊入侵，丹麦入侵，诺曼征服，等一系列地覆天翻的变化。
别的国家，只有更多。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那你说为什么那么多国家都能存在？
|
o***e
发帖数: 3526 | 23 话是这么说，但实际上汉初彻底废掉分封制还是花了九牛二虎之力的。
【在 a**u 的大作中提到】
: 項羽劉邦， 個人魅力是一方面。 主要是他們的政治立場。
: 劉邦代表中央集權， 繼承秦始皇的政治體制。
: 項羽代表是權利分散到地方。
: 換成今天的話是說中央-地方-小屁民權利怎麼分佈的問題。 不同人會有不同立場。
|
d****z
发帖数: 9503 | 24 战乱。分封必须各国真实有效的控制地域之间有空地，大家可以和平扩张。战国以后已
经不具备这个条件了。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对百姓而言，贵族分封和中央集权有什么不同？
|
d****z
发帖数: 9503 | 25 起步晚。其实罗马不晚，所以最后趋于一统。但是蛮族入侵，社会大倒退，人口减少，
城市规模耕地利用都大倒退，倒退花了几百年，后面等于重新来过。这种事情重新搞一
遍花几百年很正常。不过欧洲一直是往统一上走的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那你说为什么那么多国家都能存在？
|
n*******4
发帖数: 2285 | 26 我认为基督教教廷的存在起到了很大的平抑兼并战争的作用，有点像春秋时期的周室，
但精神权威要大得多，血腥兼并难过教廷这一关，国王是要受教廷册封的。欧洲又是多
民族地区，语言文化不通，长期兼并异族很困难。
【在 d****z 的大作中提到】
: 起步晚。其实罗马不晚，所以最后趋于一统。但是蛮族入侵，社会大倒退，人口减少，
: 城市规模耕地利用都大倒退，倒退花了几百年，后面等于重新来过。这种事情重新搞一
: 遍花几百年很正常。不过欧洲一直是往统一上走的。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 27 现代欧洲国家之间没有空地，没有和平扩张的空间，但还是能够和平。古代欧洲是不是
也有很长时间的这种情况？或者战争的烈度小于先秦战国时代？
【在 d****z 的大作中提到】
: 战乱。分封必须各国真实有效的控制地域之间有空地，大家可以和平扩张。战国以后已
: 经不具备这个条件了。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 28 有道理。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 我认为基督教教廷的存在起到了很大的平抑兼并战争的作用，有点像春秋时期的周室，
: 但精神权威要大得多，血腥兼并难过教廷这一关，国王是要受教廷册封的。欧洲又是多
: 民族地区，语言文化不通，长期兼并异族很困难。
|
d****z
发帖数: 9503 | 29 我以前说过这个。倒不是精神权威啥的。而是教廷强大，对世俗政权实行分而治之。帮
助小国，抑制大国。就象中国强大就会对北方少数民族实行分而治之。汉，唐，明，清
都是如此。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 我认为基督教教廷的存在起到了很大的平抑兼并战争的作用，有点像春秋时期的周室，
: 但精神权威要大得多，血腥兼并难过教廷这一关，国王是要受教廷册封的。欧洲又是多
: 民族地区，语言文化不通，长期兼并异族很困难。
|
d****z
发帖数: 9503 | 30 中世纪还好些，但是战乱并不少。有点想春秋。近代以后，欧洲国家之间的战争就很血
腥了，一战二战，烈度很小吗。至于现代，才60年和平吧。如果算上东欧，连六十年都
没有维持住。如果算冷战，就更差了。
不要把60年的状况外推以为上千年都是如此。另外这六十年和平恰恰是欧洲逐步统一的
结果。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 现代欧洲国家之间没有空地，没有和平扩张的空间，但还是能够和平。古代欧洲是不是
: 也有很长时间的这种情况？或者战争的烈度小于先秦战国时代？
|
|
|
n*******4
发帖数: 2285 | 31 这个我看主要还是和基督教的教义有关，权术的成分有，但是可能是次要一些的因素。
基督教的兴起就是对高度中央集权的罗马帝国铁血统治的一种精神反抗。在基督教理念
里罗马帝国的武力征服，压迫奴役，暴力统治以及穷奢极欲都是极端邪恶的。基督教传
播各民族精神上要统一，但政治上并不一定要统一。政治上不统一对教廷维护精神上的
统一可能更有好处。
【在 d****z 的大作中提到】
: 我以前说过这个。倒不是精神权威啥的。而是教廷强大，对世俗政权实行分而治之。帮
: 助小国，抑制大国。就象中国强大就会对北方少数民族实行分而治之。汉，唐，明，清
: 都是如此。
|
m***n
发帖数: 12188 | 32 现代欧洲的和平是统一的结果，还有原子弹的威慑，和二战所演示的，现代武器组织＋
民族主义带来战争的惨烈的警示。
现在西欧，看起来是很多国家，但是事实上的统一程度比中世纪很多国家内部要强很多
，比如法国英国境内无数的贵族，更别说神罗之类。
二战以后，中欧势力消解后，西欧其实是一个特殊的统一的国家集团，美国作为带头大
哥。东欧是另外一个，两者走在全面战争的边缘。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 现代欧洲国家之间没有空地，没有和平扩张的空间，但还是能够和平。古代欧洲是不是
: 也有很长时间的这种情况？或者战争的烈度小于先秦战国时代？
|
m***n
发帖数: 12188 | 33 说教义太虚，不如说是传统。
基督教和伊斯兰教义其实差别不是主要，关键在于彼此教会的起家传统完全不同。基督
教是从一个社会边缘底层人民的小派别和平地在帝国内部传教扩张，终于成功上位。类
似于摩门教在美国内部的扩张方式。
伊斯兰是穆罕默德一手打造的一个帝国，一个民族，一个宗教。靠游牧式样的武力扩张。
基督教的发展时代，罗马的奴隶制已经走向末路。所以基督教的世界里面，从来就没能
再建立奴隶制，即使在蛮族进攻的黑暗时代（美国的种族奴隶制是特殊情况）。
而伊斯兰社会一直是古典希腊样式的奴隶制和游牧的部落社会的混合。
所以，在中世纪的基督教世界里面，战争是上层的事情，骑士和贵族的战争，下层社会
随时可以换个主人，所以不是很残酷。
在古典世界和伊斯兰世界，战争是杀掉男人，把女人和小孩变成胜利者的财产，所以要
更加残酷。
中世纪的欧洲事实上是具有一定的统一性。教会一直想实现完全的统一，不仅是精神，
也包括政治的统一，但是没能实现而已。因为教会一直是类似孙中山一样，没有自己的
武装力量，依靠一个军阀去打另外一个军阀，这种革命很难彻底实现。教会本身是一群
书生的组织。
中世纪的笔和剑的问题。教会是笔，蛮族部落领袖转化来的贵族是剑。笔想要统一剑，
是很难的。
剑也想要统一，但是受到笔的干扰。加上剑的数量太多，需要时间。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 这个我看主要还是和基督教的教义有关，权术的成分有，但是可能是次要一些的因素。
: 基督教的兴起就是对高度中央集权的罗马帝国铁血统治的一种精神反抗。在基督教理念
: 里罗马帝国的武力征服，压迫奴役，暴力统治以及穷奢极欲都是极端邪恶的。基督教传
: 播各民族精神上要统一，但政治上并不一定要统一。政治上不统一对教廷维护精神上的
: 统一可能更有好处。
|
k**o
发帖数: 15334 | 34 刘邦入关善待秦人，约法三章，得了前秦国人心，秦国底子还是厚。
项羽不想坐天下，所以不care人心。最后其实又重演了一遍秦人灭六国，
只不过是借刘邦的手。 |
a**u
发帖数: 7128 | 35 中國宗教一直受政治控制。
歐洲一直如你說的劍和筆的分權。 到後來衍生的三權分立也自然。
伊斯蘭也喜歡筆劍合一。
這人種的區別麼？ 歐洲人心腸練得時間沒中國長。 沒人打到意大利劫持教皇令天下。
不過歐洲人還單純， 容易被忽悠， 基督教徒個個也都不怕死。 精神信仰力量強大，
劫持了也沒啥用。 20世紀歐洲出了個秦始皇， 戰後也是楚漢之爭， 結果是楚贏了。
张。
【在 m***n 的大作中提到】
: 说教义太虚，不如说是传统。
: 基督教和伊斯兰教义其实差别不是主要，关键在于彼此教会的起家传统完全不同。基督
: 教是从一个社会边缘底层人民的小派别和平地在帝国内部传教扩张，终于成功上位。类
: 似于摩门教在美国内部的扩张方式。
: 伊斯兰是穆罕默德一手打造的一个帝国，一个民族，一个宗教。靠游牧式样的武力扩张。
: 基督教的发展时代，罗马的奴隶制已经走向末路。所以基督教的世界里面，从来就没能
: 再建立奴隶制，即使在蛮族进攻的黑暗时代（美国的种族奴隶制是特殊情况）。
: 而伊斯兰社会一直是古典希腊样式的奴隶制和游牧的部落社会的混合。
: 所以，在中世纪的基督教世界里面，战争是上层的事情，骑士和贵族的战争，下层社会
: 随时可以换个主人，所以不是很残酷。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 36 现代欧洲国家和平是因为有毛子和美帝威胁着。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 现代欧洲国家之间没有空地，没有和平扩张的空间，但还是能够和平。古代欧洲是不是
: 也有很长时间的这种情况？或者战争的烈度小于先秦战国时代？
|
