|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 1 首先得搞清楚起居注是个神马东西
古时候不是随便神马人都能搞个起居注的
最基本的条件就是你必须得是现任的皇上
过去的，未来的皇上的都不行
具体到唐朝，有明确的龟腚：
唐六典
“
起居舍人二人，从六品上。(起居舍人因起居注而名官焉。古者，人君言则右史书之
，即其任也。其设官沿革，起居郎注详焉。隋炀帝三年，减内史舍人四员；置起居舍
人二人，从第六品上，次内史舍人下，始以虞世南、蔡允恭为之。皇朝因之。贞观二
年省，显庆二年又置。龙朔二年改为右史，咸亨元年复故。天授元年又改为右史，神
龙元年复故。) 起居舍人掌修记言之史，录天子之制诰德音，如记事之制，以纪时
政之损益。
”
这是贞观2年之后的设置，在中书省。之前有起居郎，设置在门下省。工作性质是一样
的。
李二郎就算再牛逼，他没当皇上之前也是没有起居注的，所以就算他往死了改，也改
不了打天下时候的，因为那会儿根本没有他的起居注。
具体到要求看起居注这件事，基本上通鉴的版本和贞观政要，唐会要之类的记载都差不
多：
《贞观政要》
“
贞观十四年，太宗谓房玄龄曰：“朕每观前代史书，彰善瘅恶，足为将来规
诫。不知自古当代国史，何因不令帝王亲见之？”对曰：“国史既善恶必书，庶
几人主不为非法。止应畏有忤旨，故不得见也。”太宗曰：“朕意殊不同古人。
今欲自看国史者，盖有善事，固不须论；若有不善，亦欲以为鉴诫，使得自修改
耳。卿可撰录进来。”玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，
表上之。太宗见六月四日事，语多微文，乃谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡而周室
安，季友鸩叔牙而鲁国宁，朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万人耳。史
官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事。”侍中魏徵奏曰：“臣闻人主位
居尊极，无所忌惮，惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观？陛下今遣
史官正其辞，雅合至公之道。”
”
资治通鉴
“
初，上谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：
“史官不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于
前世帝王。欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。”谏议大夫硃子
奢上言：“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于
事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛
。如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此
也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成
，上之。上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡以安周，季友
鸩叔牙以存鲁。朕之所以，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。
”
唐会要
“
贞观十七年七月十六日。司空房元龄。给事中许敬宗。著作郎敬播等。上所撰高祖太
宗实录各二十卷。太宗遣谏议大夫褚遂良读之。前始读太宗初生祥瑞。遂感动流涕曰
。朕于今日。富有四海。追思膝下。不可复得。因悲不自止。命收卷。仍遣编之秘阁
。并赐皇太子及诸王各一部。京官三品以上。欲写者亦听。
”
请注意一点：李二郎最终看到的是房玄龄和许敬宗主编的“今上实录”（后世也叫做
“太宗实录”）。真正的起居注他还是没看到。
有人曾经怀疑贞观政要记载的时间跟后两者不合。它写的是贞观十四年，而后两者都
是贞观十七年，并且具体到日期。不过基本事实是一样的。贞观政要的作者吴兢
是生活在唐高宗到唐玄宗时代的人，比通鉴和唐会要的作者生活的年代离唐太宗更近。
而且他向来耿直，秉笔直书：
唐会要
“
后数年。说拜黄门侍郎。同中书门下平章事。因至史馆。读则天实录。见论证对元忠
事。乃谓著作佐郎兼修国史吴兢曰。刘五修实录。（刘五即子元也。）论魏齐公事。
殊不相饶假。与说毒手。当时说验知是吴兢书之。所以假托刘子元。兢从容对曰。是
兢书之。非刘公修述。草本犹在。其人已亡。不可诬枉于幽魂。令相公有怪耳。同修
史官苏宋等。见兢此对。深惊异之。乃叹曰。昔董狐古之良史。即今是焉。说自后频
祈请删削数字。兢曰。若取人情。何名为直笔。
”
“太宗实录”的时间范围，宋朝人晁公武是个读书恶多的家伙，还编了一个自己看过的
书的目录，叫做《郡斋读书志》。里边是这么写的：
“
《唐太宗實錄》四十卷
右唐許敬宗等撰。起即位，盡貞觀二十三年。初，貞觀十七年，房玄齡、許敬宗、敬
播撰《今上實錄》，止十四年，成二十卷。永徽五年，無忌與史臣續十五年後，盡昭
陵事，合四十卷。其後敬宗改定。
”
（《唐会要》说是永徽元年闰5月完成。）
除了唐会要上记载的都要附会一下的出生祥瑞云云，《太宗实录》记载从贞观元年起。
这本书分两个来源，一个是李二郎看过的那个《今上实录》，一个是唐高宗永徽5年完成
的后半截。最终由许敬宗统一定稿。就算李二郎大改特改，也只能改前14年的。事实上
历史对二郎数次要求看起居注记录不讳，而在看过实录之后，没有他再看的记载。最多
是说一声：
“
二十二年二月七日。太宗以铁勒诸蕃归国。谓群臣曰。吾知劳逸不同者有二。铁勒解
辫归国。去危就安边夷无事。岂不逸乐。而穷发之地。尽为齐民。古昔已来。书史不
载。今日起居。记朕功业。亦为劬劳。
”
当然有个疑点在许敬宗身上，因为他品行不好：
唐会要
“
高祖太宗实录。敬播所修。颇多详直。敬宗又辄以己爱憎。曲事删改。论者尤之。
”
后世明确知道敬播所修部分和许敬宗的区别，以及许敬宗所修删改严重，可以推断
当时的原始资料是流传了下来的。后世史书并非之后实录可以用。许敬宗的删改部分主
要是针对自己的政治朋友和敌人的事迹，太宗本身事迹部分影响应该比较小。他的恶劣
工作就算当时的人也知道，造成的后果在高宗年间得到一定的纠正：
唐会要
“
上以敬宗所纪。多非实录。谓刘仁轨等曰。。。。。。。。。。至三月。诏太子左庶子
同中书门下三品刘仁轨。吏部侍郎同三品李敬元。中书侍郎郝
处俊。黄门侍郎高智周等。并修史。仁轨等于是引左史李仁实。专掌其事。将加刊改
。会仁实卒官。又止。
”
不过刘仁轨等人重新修史又引入了另外一些误差，俺在苏定方那篇里头说过，就不啰唆
了。
所以说，虽然史料谬误一定会有，要对照着看，却不必就此一竿子打死。搞得自己跟马
克思
一样怀疑一切。 | s*******l
发帖数: 597 | |
|
|
|
|
|
|
