t******t
发帖数: 15246 | 1 经西方和海外中文媒体的广泛宣传，三年大饥荒“至少饿死三千万人”似乎已经成为主
流共识，甚至得到一些中国官方媒体和机构非正式的认可。本文通过对《大饥荒档案》
登录的所有七篇研究论文的分析说明，这个流行甚广的说法缺乏科学依据和逻辑合理性
，是不可信的。
金小丁：“饿死三千万”质疑
http://www.wyzxsx.com
1959-1961年间发生在中国的饥荒所造成的死亡人数,是多年以来世人普遍关注的问题。
1964年中国政府进行了建国后第二次人口普查，但结果没有公布。在1982年第三次人口
普查之后，两次普查结果和历年户籍统计资料一起在国家统计局1983年出版的《中国统
计年鉴》里公布。其中最令人震惊的是，根据户口统计，中国人口总数在1960年减少了
整整一千万。
《年鉴》公布以后，中外学者以此为主要依据，对三年饥荒期间的非正常死亡人数作出
了各种估计。与此有关的比较重要的数据和中外专家在学术杂志上发表的研究论文，都
被收录在海外《新观察》中文网站主办的《大饥荒档案》里（见http://xgc.bbsindex.com/wh/famine/或https://3dlabes.game-host.org）。本文所引用的数据和文献，除另外注明者外，都可以从该网页上查证。
根据这些材料和研究结果，经西方和海外中文媒体的广泛宣传，三年大饥荒“至少饿死
三千万人”似乎已经成为主流共识，甚至得到一些中国官方媒体和机构非正式的认可。
本文通过对《大饥荒档案》登录的所有七篇研究论文的分析说明，这个流行甚广的说法
缺乏科学依据和逻辑合理性，是不可信的。
《大饥荒档案》收录的七篇论文中，有三篇得出接近或超过三千万的非正常死亡人数，
其他四篇低于三千万。我们将分别对这两组论文进行讨论。在具体分析这些研究结果之
前，首先应当明确的是，专家们论证出来的是饥荒期间的非正常死亡人数，这与饿死人
是两回事。比如，一个老年癌症患者本来可以活到1962年，但由于饥荒期间营养不足，
体质下降，1961年就去世了。在医生和他家人眼里，他明显死于癌症，不是饿死的，但
在统计数据和专家的论证结果里，他属于非正常死亡。根据《中国统计年鉴》，1959-
1961年的三年平均死亡率为18.1‰,与1950-1952三年的平均死亡率17.6‰相当接近。也
就是说，三年饥荒中大部分死亡，在1950-1952年可能被当成正常的。可是没人认为五
十年代初那三年有几千万人饿死。中国历史上记载的饥荒死亡人数指的是饿死人数，通
常只占非正常死亡人数的一小部分。有人用这次饥荒的非正常死亡人数与历史上饥荒造
成的饿死人数相比，是不恰当的。本文讨论的是非正常死亡人数，不是饿死人数。
１。三千万及更高死亡数的结果分析：
《大饥荒档案》所列的接近和超过三千万非正常死亡的研究结果有：Ashton等四位美国
人口学家估计的2947万(1984)，美国人口统计局Banister博士的三千万(1984)和上海大
学金辉教授的4060万（1993）。除此之外，近年来还有其他人提出超过三千万甚至四千
万的估计数。但其学术水平都不在这三家之上，漏洞更明显，《档案》也没有登录，我
们就无须在此浪费读者时间了。科学不须民主投票，只要《档案》所列的这三家中任何
一个站得住，三千万非正常死亡就可以成立。下面让我们逐个分析这三项研究结果。
（一）让我们先看一下Ashton等人的研究结果。他们先分别算出1958年中－1962年中十
岁以下儿童和十岁以上人口的非正常死亡人数，再把二者相加而得到四年非正常死亡
2947万的估计数。估计十岁以下儿童的死亡数比估计死亡总人数难得多。户籍统计的总
人口数和死亡率是不分年龄的，只有1953和1964年的人口普查结果包括各年龄组人数。
可大多数在饥荒期间死去的十岁以下儿童，1953年还没出生，不会出现在普查数据里。
而他们1964年都已死去，也无法登记在案。这些儿童生来无影死去无踪，他们的人数是
怎么推算出来的呢？
Ashton等人口学家先根据1982年中国千分之一人口抽样生育率调查的结果，算出1964以
前历年的出生人口，再与1964年人口普查的相应年龄人数对比，得到这些年龄组到1964
年的存活率。以这些存活率为基础，加上其他假设，推导出各年龄组儿童在1964年以前
历年的死亡率。但这样算出的死亡率有的成了负数，明显不合理。为了消除这些漏洞，
Ashton等专家修改了三个年龄组到1964年的存活率，使死亡率皆为正数，最后算出十岁
以下儿童的非正常死亡数（635-639页）。按照这些美国专家的说法，死亡儿童的70%都
被中国政府的统计遗漏了。
这些专家的研究方法很难令人信服。首先，当死亡率出现负数时，他们能看出不合理并
做了调整，但数值为正数的死亡率，就肯定没有问题吗？其次，既然存活率不可靠，需
要修改，那么，以存活率为基础算出来的死亡率能可靠吗？第三，死亡率出现负数，各
年龄组的存活率都可能有问题，其他假设和数据也可能不准确，为什么仅仅修改那三个
年龄组的存活率呢？如果修改其他年龄组的存活率，或修改其他假设，也可以消除死亡
率为负数的不合理结果。因此，Ashton等人算出的儿童非正常死亡数只是很多可能性当
中的一种，却不是唯一的或最合理的估计。
下面的实例说明Ashton等专家的估计确实不合理。根据他们的推算（619页表3），1958
年中至1959年中，十岁以下儿童非正常死亡高达427万，而十岁以上人口非正常死亡数
不到22万。两年后年忽然风水轮转，十岁以下儿童非正常死亡只有55万，而十岁以上的
非正常死亡达910万。再过一年，风水轮又转回来，十岁以下非正常死亡突破442万，而
十岁以上的非正常死亡现象竟然彻底消失了。
生活在那个时代的中国人，有谁见过或听说过这种老少轮流死亡现象呢？Ashton等专家
解释，这是因为饥荒开始阶段政府没实行粮食定量，大人只顾自己吃，小孩被饿死。然
后，政府向儿童提供专项救济粮，救活了小的，饿死了老的。再后来，粮食定量没有严
格执行，又是孩子饿死，大人没事。
谁听说过中国政府在饥荒期间专给儿童发配口粮？即使发了，还不是要经过父母的手到
孩子的口吗？如果狠心的父母能在1959年眼睁睁看着自己的孩子饿死，1961年就能乖乖
地看着孩子吃救济粮自己饿死？这些美国专家做出那样的解释，太不体谅我们中国老百
姓的天下父母心了吧。
既然Ashton等专家分别算出来的十岁以下和十岁以上非正常死亡人数难以置信，他们由
此所得出的2947万估计数也明显可疑。
（二）其次，让我们看看Banister博士。在她的研究结果中，与其1958-1961四年三千
万非正常死亡估计数有着不可分割的联系的，还有：1960年死亡率44.6‰，婴儿（一周
岁以内）死亡率更高达284‰，平均预期寿命仅24.6岁。
这些结果与官方数据的巨大差异，Banister博士的解释是因为后者对死亡率严重漏报。
据她估计，1953-1961年九年间平均死亡漏报率高达42%。她说这是因为中国老百姓对亲
属死亡隐瞒不报，以便继续从政府那冒领粮食。假如真是这样，这些人死不发丧可不能
象秦始皇似的，只瞒个把月，甚至一年半载都不行。因为日后被发现的死亡人数将会加
到下年度，进出相抵，不会对平均漏报率有什么影响。所以，这42%的地下工作者必须
长期隐蔽，不断从坟堆里伸手向政府要粮，拿共产党当冤大头。Banister博士太小看无
产阶级专政的强大威力了吧。
据Banister博士在1987年出版的《中国变化中的人口》（114-115页）介绍，她先根据
1982年生育率抽样调查，算出1953-1964年历年出生人数，再用这些出生人数之和减去
从1953年和1964年人口普查得到的总人口变化数，算出1953年至1964年的死亡人口总数
。然后她把这些死亡总人数分配到1953至1964年期间，得出历年死亡率。她估算出的
1957年死亡率为18‰，1962年为14‰，并假设1958年至1961年的正常死亡率由前者向后
者线性递减。最后，她用这四年估计的死亡率超过正常值的部分与总人口数相乘，得到
1958-1961年三千万非正常死亡人口数，其中仅1960年的非正常死亡人数就接近二千万。
假设Banister博士的出生人口数正确，其计算过程中最关键也最有争议的是如何将1953
年至1964年的死亡人口总数分配到历年中去。显然，分配到饥荒年份的死亡数越多，算
出的非正常死亡数也就越大。她对其分配死亡人数方法的解释是：“这个随意估计的过
程得助于官方死亡率的升降趋势。我们可以假设，虽然历年的官方死亡率都太低，但他
们所显示出的趋势还是代表了真实情况的。我们在此列出的大多数年份的死亡率估计，
就是在这样的假设下得到的（115页）”。
按照上述说法，最简单的办法应是假设历年死亡漏报率相同或漏报百分数相同。但
Banister博士没有这样做。她估计1960年死亡漏报率为43%，从而使她估计的该年死亡
率比公布值高出19‰。而她估计1957年和1962年的死亡漏报率为40%和28%，使得她对这
两年死亡率的估计只比公布值高7‰和4‰。这样的区别对待明显拉大了1960年死亡率与
1957和1962年死亡率之间的差距，使她得出的1960年非正常死亡率几乎是按官方数据得
到的两倍。这是她算出1960年近二千万非正常死亡人数的关键。她没有解释把1960年死
亡率和漏报率估计那么高的原因。
那么，Banister博士估计的1960年44.6‰的死亡率能否自圆其说呢？可惜不能。按照她
书中（42页表2.7）给出的她对《年鉴》数据调整后的估计，1959年底和1960年底中国
总人口数分别为652,505万和647,665万。而她估计的1960年出生率为26.8‰。由此，我
们可以推出1960年的死亡率应为34.2‰，远远低于她自己在同一本书里给出的44.6‰。
我们应该相信哪一个？
另外，根据Banister博士书中的数据（384、386页表A.1、A.2），我们可以用1964年普
查时3岁和4岁儿童的平均数，计算出生于1960年并活到1964年的人数至少为1292万（如
果按4岁儿童人数计算，则更高达1430万）。即使所有1960年出生者年满一岁以后到
1964年普查时一个都没死，按照284‰的婴儿死亡率，1960年出生人数最少也得有：
1292万／(1－0.284)＝1804万。再遵照Banister博士估计的1960年26.8‰出生率，我们
应当得到1959年底全国总人口数为1804万／0.0268＝673,309万。这个数目比她估计的
652,505万超出二千多万。如果考虑到1960年出生者一岁以后到1964年普查时死去的人
数，差别会更大。Banister博士这个二千多万人的误差不解决，她的三千万非正常死亡
估计数能有多少意义呢？
（三）最后，轮到唯一的中国学者，估出4060万非正常死亡人数的金辉教授。出于对同
胞的尊重，我们对金教授的研究做一点更认真详细的介绍。在得出这个最高死亡数之前
，金辉教授先得出非正常死亡最低2791万和农村非正常死亡3471万两个结果。我们将对
这三个数字分别进行讨论。
（1）非正常死亡至少2791万：金教授的非正常死亡人口计算法是用出生人口－正常死
亡人口＋总人口减少值。对于出生人口，他“暂且利用公布的出生率”得出“1960年出
生了1381万人（66207万×0.02086），1961年出生了1187万人（65859万×0.01802），
两年中共出生了2568万人”。对于正常死亡人口，他“取1956、1957和1962、1963年的
平均值10.57作为1959-1961年间的‘正常死亡率’的值”，得出“1960年正常死亡数为
699万（66207×0.01057），1961年为696万（65859×0.01057），两年累计为1395万
”。另外，“1960年总人口净减1000万，1961年又净减348万，两年累计1348万”。
根据其非正常死亡人口计算公式：“2568万（出生人口）－1395万（正常死亡数）＋
1348万（净减总人口）＝2521万（非正常死亡）”。由此，金教授下结论：“可见，
1960－1961年两年间的非正常死亡人数可能达2521万”。金教授继续推论：“还有1959
年。我们姑且相信公布的死亡率14.59，其与前述平均死亡率之差为4.02，即使这样，
1959年的非正常死亡数亦达270万（67207×0.00402）”。因此，“1959-1961年三年灾
难时期，中国大陆的非正常死亡人口，肯定不低于2791万（2521万＋270万）”。
金教授没有解释为什么他“暂且利用”《年鉴》1960和1961年的出生率，不利用死亡率
，然后又“姑且相信”1959年的死亡率，不相信出生率。听他的口气，好像反过来算会
让他更高兴。那就让我们看看结果如何。依照1959年的出生率24.78‰计算，当年出生
人数为67207万×0.0247＝1660万。人口增长量为67207万－65994万＝1213万。正常死
亡数为67207万×0.01057＝710万。因此，按照金辉先生的公式，1959年非正常死亡数
为：1660万－710万－1213万＝－263万。另外，1960和1961年的死亡率为25.43‰和14.
24‰，两年非正常死亡数是67207万×（0.02543－0.01057）＋66207万×（0.01424－0
.01057）＝1242万。三年非正常死亡人数为1242万－263万＝979万，远低于金教授的
2791万。
我们未必相信979万的低估计数，但对金教授先“姑且相信”一种算法，接着又“暂且
利用”另一种算法而得出的2791万，不能不怀疑其可靠性。
（2）农村非正常死亡3471万：在算出全国非正常死亡2791万的基础上，金教授进一步
分析：“三年中市镇非正常死亡约为157万人，但市镇人口按公布增长率算仍增加了约
545万人。而1958年底至1961年底，三年中全国总人口是负增长135万人，这即意味着仅
仅中国农村那三年中非正常死亡的绝对数字，就比统计意义上的全国非正常死亡的总数
还要多出680万人”。这样，他的结论是：“三年灾难中，仅仅中国农村的非正常死亡
人数，就可能达3471万。”
让我们“姑且相信”金教授的2791万非正常死亡人数。既然“三年中市镇非正常死亡约
为157万人”，农村非正常死亡人数的简单算法应当为2791万－157万＝2634万。只有城
市非正常死亡人数为负数时，农村非正常死亡人数才可能高于全国。金教授用城市增加
人口545万＋全国人口负增长135万所得的680万，应当是农村人口三年净减少数。参照
金教授的非正常死亡人数计算公式，农村非正常死亡人数应当为：农村出生人口－农村
正常死亡人口－农民进城净人口＋680万农村人口减少数。金教授把全国非正常死亡人
数2791万当成前三项之和，得到他的3471万农村非正常死亡人数，太有想象力了。
按理说，农村出生人口－农村正常死亡人口应当等于农村人口数×（农村出生率－正常
死亡率）。按照金教授所列的数据，三年共计54836万×（0.02378－0.01057）+53134
万×（0.01935－0.01057）+53152万×（0.01699－0.01057）＝1834万。忽略城乡人口
移动，三年饥荒期间的农村非正常死亡人数应为1834万＋680万＝2514万。这个数字跟
我们前面按简单算法得到的2634万基本吻合。
所以，即使“姑且相信”金教授的2791万非正常死亡数，他的3471万农村非正常死亡估
计也完全是概念糊涂导致计算错误的结果。按照金教授的话讲，真是“误差太大了。大
得令人难以置信”。
（3）全国非正常死亡4060万:让我们再次“姑且相信”金教授的2791万，看看他如何论
证出全国4060万非正常死亡人数。首先，由于《年鉴》公布的人口数和人口增长率不吻
合，金教授宣称他“可以断言，误差如此之大的数据，肯定不全部是原始数据，而是经
过精心设计的真假相间虚实结合的信息，虽然我们目前也许尚未能精确地完全破译它”
。因此，金教授当仁不让承担起“精确地完全破译它”的重任。他“经过反复正向和逆
向的演算，发现这些数据虽然表面上充满了矛盾，但它们之间又确实有着自身的规律和
内在的逻辑。......有些数据尽管明显是矛盾的虚假的，但是，它们却极为微妙地在暗
中指点迷津，使人通过这些虚假数据搭起的桥，而最终能够寻找到原始的真实之所在”。
果然，经过这些“虚假数据”“极为微妙地在暗中指点迷津”，金教授发现1961年底的
全国总人口数比《年鉴》公布的65,859万少1278万。这1278万被官方数据隐瞒的死亡人
数，加上前面算出的2791万非正常死亡数，终于使金教授“寻找到原始的真实”：“中
国在1959-1961年的三灾难年中，非正常死亡人数可能高达4060万”。
金教授发现的这些被隐瞒的死亡人数是从三个数的平均值得出来的。这三个数是:“
1324万、1214万、1295万。三数平均为1278万”。第一个数是以1961年底公布人口数为
基数，按照公布的人口增长率算出1964年底应有人口数，再减去1964年底实际人口数得
到的。第二个数是以1964年底实际人口数为基数，按照公布的人口增长率反推出1961年
底应有人口数，再用1961年底公布人口数与此数相减得到的。
让我们先看看这前两个数之间的关系。假设1961年底人口数为A，1964年底人口数为B，
其间人口总增长倍数为r。显然，前述第一个数的表达式是rA－B;第二个数为A－B/r，
二者相差r倍。1962-1964这三年人口增长率为26.99‰、33.33‰和27.64‰，所以，r＝
1.02699?1.03333?1.02764＝1.09055。因此，毫不奇怪，1214万?1.09055＝1324万。可
见，这两个数是一枚硬币的两面，不是互相独立的计算结果，完全没有理由加在一起算
平均值。第一个数1324万的含义是，假如1214万人在1961年没死，按增长率计算到1964
年底的应有人数。这个数怎么能当成饥荒期间死亡人口跟1214万一起平均呢？
金教授第二个数1214万的根据是，他认为《年鉴》公布的1961－1963年底人口数均不可
信，但1962-1964这三年的人口增长率是可信的，因为他“猜测，统计人员不是出于‘
疏忽’，而是出于职业道德和良知，在公布的数据中保留下了这一组相对真实的历史资
料”。让我们“姑且相信”金教授的猜测，接受1214万。
现在来欣赏一下金教授的第三个数字1295万。这个数字是金教授“以1959年底的公布总
人口为基数，按1960年、1961年的公布增长率计算，得到的结果就比1961年的公布总人
口多1295万人”。请读者注意，这里金教授得到的结果比“公布总人口多1295万”，也
就是说，《年鉴》公布的官方数据低估了人口数，把1961年底仍然活着的1295万人漏掉
了。这个结论与前面1214万的意义正好相反，显示非正常死亡人数有可能被高估了1295
万。
遵循金教授平均值算法，略去那被错加的1324万，我们可以算出1961年底实际人口比《
年鉴》公布值低多少，结果为（1214万－1295万）/2＝－40万。也就是说，《年鉴》把
1961年底的人口数低估了40万，依此而得到的非正常死亡人数被高估了40万。调整后的
非正常死亡人数应为2791万－40万＝2751万。
莫名其妙的是，金教授却将这1295万当成跟1214万互为印证的同类，加在一起算平均值
。一个一千多万的负数，只要绝对值近似，就被金教授看成是跟一个一千多万的正数代
表着相同的含义，并且认定这些数字“指向同一个数值，它们显然不是什么‘误差’了
，而分明是假中含真、由假寻真的路标”。金教授所以能得到1278万的平均值，靠的就
是这种把负数当正数、减法变加法的“逆向的演算”。
我们跟着金教授，“通过这些虚假数据搭起的桥”，寻找到的这些“原始的真实”，用
金教授的话说，“更让人百思不得其解”，“除非谁能对这些‘一蹋糊涂’的数字另外
做出令人满意的解释”。正如他所说：“如此巨大的误差当作何解释呢？笔者不相信这
是统计中的疏忽，也不相信这是一种偶然的误差”。的确，金教授的误差用基本概念的
“一蹋糊涂”都难以解释。我们不得不怀疑，也许他提供的是“经过精心设计的真假相
间虚实结合的信息”，遗憾的是我们不会“反复正向和逆向的演算”，所以迄今“尚未
能精确地完全破译它”。
总之，经过对三个研究结果的分析，我们看到三千万或更高的非正常死亡估计数，没有
一个站得住脚。下面让我们看看超过二千万的估计数是否靠得住。
２。低于三千万死亡数的结果分析：
除以上三项研究外，《大饥荒档案》收录的其他四项研究结果都得出低于三千万的非正
常死亡估计数，其中有：国家统计局局长李成瑞（1997）、西安交通大学教授蒋正华和
李楠(1986)、复旦大学教授彭西哲(1987)和中山大学教授李若建(1998)。下面，我们简
单介绍一下这些研究成果。
（一）李成瑞老先生的文章首先质疑美国人口学会主席Coale教授(1984)所估计的2680
万非正常死亡数。Coale教授的估计也是利用1982年的生育调查，对《年鉴》公布的死
亡率进行调整后得到的。李老先生指出：“(1)按科尔书中给出的户口登记1957年死亡
人数590万，死亡率为10.80‰倒推，这一年的平均人口为54630万人；(2)按科尔书中给
出的他所估计的1957年死亡人数1040万，死亡率19.0‰倒推，这一年的平均人口为
54737万人。这样倒推出来的两个1957年人口数比1953年全国人口普查的58260万人(这
个数字是科尔所肯定的)还少3500至3600万人；而且把1957年与1958年的65，324万相比
，一年内猛增1亿多人，这些都是难以设想的。因此，笔者认为科尔书中给出的1957年
两个死亡人数与相关数字间存在着令人难以理解的矛盾，至少在科尔作以新的解释前是
这样的。”
李老先生对Coale教授的算法做了必要的修正以消除以上矛盾之后，得到的非正常死亡
估计数为2158万。但这未必表明他本人完全赞同这个数字。事实上，他比较认同蒋正华
和李楠教授的估计结果。
（二）蒋正华和李楠教授估计1959-1961年非正常死亡人数为1858万。这是对其原来
1697万的估计数作了修正以后得到的。他们对《年鉴》公布的人口数、出生率和死亡率
都作了重新估计，减少了三者之间的矛盾，但仍不能完全吻合。他们的结果是在《大饥
荒档案》上列出的唯一低于二千万的估计数。
（三）复旦大学彭西哲教授估计1958-1962五年的非正常死亡人数为二千三百万。他首
先分析人口变化资料较全的十四个省份，其中包括四川、河南、山东、湖南和贵州等死
亡率较高的地区。由此他估算出的非正常死亡人数为1420万。然后，他在此基础上假设
饥荒期间官方的死亡漏报率比饥荒前高10%，又进一步假设占全国人口40%的其他省份的
非正常死亡率与这十四省类同，这样得到二千三百万的非正常死亡数(649页)。他没有
说明这些假设的根据是什么。这两个假设，尤其第二个明显有待商榷。如果对其做些修
改，譬如，假设其他省份的非正常死亡率只是这十四省的一半，彭教授的估计值则与蒋
正华和李楠教授很接近。
（四）中山大学李若建教授对1958-1961四年非正常死亡的估计数在1530万～2470万人
之间。这个结果其实没有多少独立研究的学术内容。其下限依据《年鉴》公布的死亡率
，上限采纳了Banister博士的死亡率。上限比Banister博士的估计数少了530万，主要
原因是后者的正常死亡率是从1957年的18‰向1962年的14‰线性递减的，而李教授采用
1957年的18‰为正常死亡率。Banister博士死亡率估计的随意性与自相矛盾，我们已经
在前面作了说明。所以，李教授的2470万估计数也不可靠。他的下限估计1530万比蒋正
华和李楠教授还低330万，因为他用的是没经过修正的公布死亡率。由此推导出来的出
生率与《年鉴》公布的出生率矛盾很大。他没有解释为什么片面相信公布的死亡率，却
忽略出生率。这样任意取舍的算法也有问题。
通过对《大饥荒档案》收录的全部七项研究论文的讨论，可以看出，二千万以上的非正
常死亡估计数也没有一个是完全可靠的。因此，根据现有的数据和分析结果，三年饥荒
非正常死亡人数的可靠估计很难超过二千万。
３。几项补充说明：
本文的目的不是为饥荒造成的非正常死亡人数提供答案。然而，为使读者对此有更多的
了解，我们有必要针对几个相关问题做些说明解释。
（一）政府是否隐瞒真相：西方媒体和华人精英阶层中，不少人怀疑中国政府的人口普
查资料隐瞒真相，压低了死亡人数。这种怀疑的主要依据有两点：一是《年鉴》公布的
1960年中国总人口净减整整一千万，有人怀疑真实数字高于此数，但在政治干预下只能
报一千万；二是《年鉴》公布的总人口数与人口增长率不相符，有人怀疑也是政治干预
的结果。
就以上两个问题，笔者于2006年初拜访了负责1982年中国人口普查和出版1983年《中国
统计年鉴》的前国家统计局局长李成瑞。对第一个整数一千万的问题，李老先生明确地
说，那是一个巧合，在万位数以下是有零头的，但被略掉了，绝对没有任何政治干预。
对第二个总人数与增长率矛盾的问题，李老先生解释说，这是当时按照两种不同渠道得
到的实际结果，确实表明数据不准确，但又无法确定哪个数字更准确，所以决定如实发
表，同样没有受到任何政治干预。从笔者个人与李老先生交谈所得的印象来判断，他的
这些话是完全可信的。当然，笔者的判断不足以作为证据。希望有热心人继续探讨，找
出当年数据收集和处理的原始资料，给历史一个完满的交代。
除此之外，外界普遍存在的疑问是，中国政府是否掌握公开资料以外有关饥荒死亡人数
的重要信息。比如，有人说刘少奇曾讲过三千万的饿死人数，杨尚昆认可过四川省至少
一千万的饿死人数。我向李老先生提出这个问题，他回答说，当时不可能有这样的准确
数字。饥荒期间，他是李先念副总理的秘书，住在中南海，邻居中有毛泽东身边的工作
人员。那时中央很想知道各地的灾情，但得不到详细材料。统计局在大跃进时被撤销。
即使当时有些估计数，也只能是猜测。除了已经公开发表的资料之外，他没听说其他权
威性的统计资料。他问：如果有，是怎么来的？如果这么容易就能得到这些数据，还要
我们统计局干吗？
（二）1982年生育率调查：从以上讨论我们看到，在接近或超过三千万非正常死亡的估
计结果中，有三个出自美国专家（金辉教授不在此列），即Ashton等四位人口学家，
Banister博士和李成瑞老先生文中提到的Coale教授。他们的估计结果都导致明显的自
相矛盾或者与实际情况相差太远。这里是否存在某种共同的原因呢？这三项研究的共同
点是，根据1982年生育率抽样调查的结果，得出高于《中国统计年鉴》公布的出生率。
在确认1964年普查人口数量的前提下，在此之前出生人数越多，则死亡人口也越多。只
要这些多出来的死亡人口不是平均分配到各个年份，必然提高饥荒期间的非正常死亡人
数。
如果1982年生育率调查准确，这些专家按以上思路所做的研究出错的可能性应当较小。
反过来说，他们的不合理结果，可能是1982年生育率调查不准确造成的。与人口普查不
同，1982年生育率调查不是由国家统计局，而是由计划生育委员会主持的。调查所覆盖
的千分之一人口大约一百万，调查对象是30万左右15-67岁的女性，平均每个年龄组只
有六千人，分到每个省平均二百人。抽样调查是以生产大队和街道为单位进行的，比个
人抽样的随机性小得多。尤其重要的是，这次调查的目的是为以一胎化为中心的人口控
制措施提供依据。而计划生育委员会本身又是人口政策的执行者，主观上有为强调控制
人口的紧迫性而偏高估计生育率的可能。这种误差的产生，只要在抽样选择调查单位时
，有很小一点倾向性就足够了。四分之一世纪之后的今天，计划生育委员会所估计的出
生率仍然高于其他人口专家和研究单位的结果，而且差距如此显著，甚至到了无法自圆
其说的地步。1982年的抽样调查夸大生育率是很有可能的。
基于中国庞大的人口基数，只要1982年生育率调查得出的结果稍微偏高一点，由此产生
的多余出生人口就不是小数。这些幽灵人口必须“死”于1964年以前，经专家们的推理
演算，大部都变成了非正常死亡。但这些错误假设下的演算跟现实对不上号，所以就出
现了我们前面提到的各位美国专家所得到的荒谬结果。
（三）正常死亡率：以上所讨论的研究选取的正常死亡率，大都假设为从1957年的水平
向1962年线性递减，或按与此原则类似的方法计算。许多人认为，既然1950－1957年的
死亡率逐年下降，饥荒期的正常死亡率也应继续下降。所以，按此原则算出的非正常死
亡人数，乃是最低估计。这个结论是不对的。
第一，饥荒后的1962年，老弱病残者已大部死去，人口结构相对年轻。即使各个年龄组
的死亡率与1957年相同，总死亡率也会较低。因而以该年死亡率为正常标准可能高估非
正常死亡数。
第二，由于1950－1957年死亡率逐年下降，人口平均年龄提高，老年人增多。即使其后
几年各年龄组死亡率不变，总死亡率也可能上升。死亡率下降越多越快，反弹也会越明
显。这种死亡率正常反弹现象就出现于80年代初。
1965－1979年死亡率几乎年年下降，而1979－1983年却连续四年上升。
1965－1979年死亡率由9.50‰降到6.21‰，年平均0.24‰。1979－1983年死亡率由6.21
‰回升到7.08‰,每年平均上升0.22‰，几乎与下降速度相同。这显然与饥荒等灾害无
关。更没有人会认为“联产承包”等政策造成几百万人饿死。
相比之下，1950－1957年死亡率下降更多更快，由18.0‰降到10.8‰，七年下降7.2‰
，平均每年1.03‰。如果1957年以后四年死亡率也象1979年后那样出现与下降速度几乎
相等的反弹，则应每年上升大约0.9‰。由此算出的1959-1961三年非正常死亡数，与按
照从1957年向1962年线性递减的正常死亡率得出的结果相比,差别超过五百万。所以，
从后者得到的估计值，并不是最保守的。
（四）失踪的证据：最后，我们离开统计数据，从另一个角度来考虑死亡人数问题。凡
是比较准确的死亡估计数，不仅应与统计数据和分析结果相吻合，而且应能经受人证物
证的检验。非正常死亡三千万的说法，不但缺乏学术研究的支持，而且跟人们的现实生
活经验有很大的矛盾。
饥荒期间大量饿死人的现象主要发生在四川、河南、山东、湖南、安徽、贵州等地。如
果二、三千万死亡人数在这些地区平均分布（基本上不可能），几乎每人都应有亲朋邻
友遇难。如果是不平均分布，应有许多村、乡（公社）、县死亡过半，甚至十室九空。
这些灾区应当留下大量集中掩埋的尸骨，大片抛荒的土地和无人村落，或有大批移民来
填补。另外，普遍死亡应导致大量孤儿和鳏夫寡妇，导致广泛的家庭重新组合现象。这
些证据几十年后都不会消失，而且应该不难找到。
饥荒结束不到五年文化大革命就开始了。大串联期间，河南、山东、四川、安徽、湖南
几乎每个公社都有不少年轻人走向全国。当时信息交流基本上不受限制。受灾地区各级
干部被打倒的不少，“三年困难时期不管人民死活”常常被作为他们的罪行。可即使在
捕风捉影的揭发材料里也难找到与“饿死三千万”之说相符的证据。改革开放以来，诉
大跃进之苦更成了政治时髦。连官方媒体上对饥荒的惨痛描写也已汗牛充栋。但涉及大
范围饿死人的事件，除河南信阳外，大都语焉不详。甚至就连信阳地区，也未发现媒体
宣传的饿死一百多万的充足证据。在互联网如此发达的今日，全国范围内此类证据的数
量实在难与“饿死三千万”的结论相符。古今中外恐怕还没发生过毁尸灭迹如此彻底的
饥荒。
毋庸置疑，每一位受饥荒影响而死亡的同胞，都是中华民族的不幸，都值得我们这些幸
运者深切的同情和哀悼。但我们在同情和哀悼的同时，也应当避免中国文人根深蒂固的
那种人云亦云、跟风造势、甚至弄虚作假的风气。少点这种风气，近半个世纪前那场惨
痛的民族灾难就不会发生了。 |
g*****g
发帖数: 6798 | 2 不值一驳。
不要说统计学知识了，连常识都没有。
【在 t******t 的大作中提到】
: 经西方和海外中文媒体的广泛宣传，三年大饥荒“至少饿死三千万人”似乎已经成为主
: 流共识，甚至得到一些中国官方媒体和机构非正式的认可。本文通过对《大饥荒档案》
: 登录的所有七篇研究论文的分析说明，这个流行甚广的说法缺乏科学依据和逻辑合理性
: ，是不可信的。
: 金小丁：“饿死三千万”质疑
: http://www.wyzxsx.com
: 1959-1961年间发生在中国的饥荒所造成的死亡人数,是多年以来世人普遍关注的问题。
: 1964年中国政府进行了建国后第二次人口普查，但结果没有公布。在1982年第三次人口
: 普查之后，两次普查结果和历年户籍统计资料一起在国家统计局1983年出版的《中国统
: 计年鉴》里公布。其中最令人震惊的是，根据户口统计，中国人口总数在1960年减少了
|
t******t
发帖数: 15246 | 3 仔细说说看，哪个统计学知识？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 不值一驳。
: 不要说统计学知识了，连常识都没有。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 4 学过数理统计学的人嘴里能说出这种话么？
标准的文科傻妞的语言。
——————————————————
通过对《大饥荒档案》收录的全部七项研究论文的讨论，可以看出，二千万以上的非正
常死亡估计数也没有一个是完全可靠的。因此，根据现有的数据和分析结果，三年饥荒
非正常死亡人数的可靠估计很难超过二千万。
——————————————————
【在 t******t 的大作中提到】
: 仔细说说看，哪个统计学知识？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 5 下面这话里面的隐含假设，有过基本逻辑训练的人能看出来吧
————————————————
饥荒期间大量饿死人的现象主要发生在四川、河南、山东、湖南、安徽、贵州等地。如
果二、三千万死亡人数在这些地区平均分布（基本上不可能）.......
————————————————
这位同志不知道哪里来的自信，把死亡的几千万人就放入了这几个省。
纯粹的扯淡。
这几个省的总和应该超过一半没问题。
但是剩下来的20多个省，绝不可能忽略。
比如甘肃，非正常死亡也绝不是少数。
再比如公认的非重灾区福建，看看陈丕显副委员长的回忆录。
看看有没有饿死相当数量的人。
再比如公认的非重灾区江苏，也有大批饿死人的地方。
可以看看江苏省委第一书记江渭清的回忆录。
为什么徐向前的亲弟弟徐向东被判了死刑？
（当然最后被他老哥搞关系保下来了） |
t******t
发帖数: 15246 | 6 你先说说2000万以上的估计是不是没有一个完全可靠的？
2000万以上的估计不可靠，证据是不是更秦翔宇2000万以下？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 学过数理统计学的人嘴里能说出这种话么？
: 标准的文科傻妞的语言。
: ——————————————————
: 通过对《大饥荒档案》收录的全部七项研究论文的讨论，可以看出，二千万以上的非正
: 常死亡估计数也没有一个是完全可靠的。因此，根据现有的数据和分析结果，三年饥荒
: 非正常死亡人数的可靠估计很难超过二千万。
: ——————————————————
|
t******t
发帖数: 15246 | 7 你这是舍本逐末，先不谈这些结论，他前面指出的论文估算问题算不算？你能反驳么？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 下面这话里面的隐含假设，有过基本逻辑训练的人能看出来吧
: ————————————————
: 饥荒期间大量饿死人的现象主要发生在四川、河南、山东、湖南、安徽、贵州等地。如
: 果二、三千万死亡人数在这些地区平均分布（基本上不可能）.......
: ————————————————
: 这位同志不知道哪里来的自信，把死亡的几千万人就放入了这几个省。
: 纯粹的扯淡。
: 这几个省的总和应该超过一半没问题。
: 但是剩下来的20多个省，绝不可能忽略。
: 比如甘肃，非正常死亡也绝不是少数。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 8 你也没学过数理统计.
你的第一个问题,以我的水平无法回答.
但是我可以肯定的是,这位老兄的数理统计根本没入门.
连点估计,区间估计,置信水平这些最基本概念都还没搞清楚的伙计就来大言不惭的评价
若干统计学博士以上水平的人的工作.
纯粹的joke.
【在 t******t 的大作中提到】
: 你先说说2000万以上的估计是不是没有一个完全可靠的？
: 2000万以上的估计不可靠，证据是不是更秦翔宇2000万以下？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 9 他根本没能力读懂别人的文章,别什么问题不问题的.
纯粹的丢人现眼.
先让他搞清楚置信水平,置信区间再发言不迟.
【在 t******t 的大作中提到】
: 你这是舍本逐末，先不谈这些结论，他前面指出的论文估算问题算不算？你能反驳么？
|
t******t
发帖数: 15246 | 10 说起数理统计，很难么？
少来卖弄概念，
最基本得，原始数据可靠性不能保证的情况下，怎么做估算？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你也没学过数理统计.
: 你的第一个问题,以我的水平无法回答.
: 但是我可以肯定的是,这位老兄的数理统计根本没入门.
: 连点估计,区间估计,置信水平这些最基本概念都还没搞清楚的伙计就来大言不惭的评价
: 若干统计学博士以上水平的人的工作.
: 纯粹的joke.
|
|
|
t******t
发帖数: 15246 | 11 哪个置信区间，哪个置信水平，不要一锅粥乱搅？你们搞个具体的问题出来。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 他根本没能力读懂别人的文章,别什么问题不问题的.
: 纯粹的丢人现眼.
: 先让他搞清楚置信水平,置信区间再发言不迟.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 12 按照他采访过的李成瑞最推崇的蒋孙的论文,
(我高度怀疑他是不是真的采访过李成瑞)
非正常死亡1858万,这也是所有学者给出的最低值,这是一个点估计.
很接近2000万,那么他要得出可靠性估计很难超过2000万,第一步就要给出置信水平.
没有置信水平,他的断言"可靠估计很难超过二千万"纯属扯鸡巴蛋.
搞笑什么呢?
__________________________________________
通过对《大饥荒档案》收录的全部七项研究论文的讨论，可以看出，二千万以上的非正
常死亡估计数也没有一个是完全可靠的。因此，根据现有的数据和分析结果，三年饥荒
非正常死亡人数的可靠估计很难超过二千万。
——————————————————
——————————————————
【在 t******t 的大作中提到】
: 哪个置信区间，哪个置信水平，不要一锅粥乱搅？你们搞个具体的问题出来。
|
t******t
发帖数: 15246 | 13 1.他又不是写PAPER,很难超过2000万，只是他的一个猜测，很难说什么置信区间什么的。
2. 这7个论文，怎么做置信估计？李成瑞的论文可信度是多少，金辉的论文基本可以忽
略不计。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 按照他采访过的李成瑞最推崇的蒋孙的论文,
: (我高度怀疑他是不是真的采访过李成瑞)
: 非正常死亡1858万,这也是所有学者给出的最低值,这是一个点估计.
: 很接近2000万,那么他要得出可靠性估计很难超过2000万,第一步就要给出置信水平.
: 没有置信水平,他的断言"可靠估计很难超过二千万"纯属扯鸡巴蛋.
: 搞笑什么呢?
: __________________________________________
: 通过对《大饥荒档案》收录的全部七项研究论文的讨论，可以看出，二千万以上的非正
: 常死亡估计数也没有一个是完全可靠的。因此，根据现有的数据和分析结果，三年饥荒
: 非正常死亡人数的可靠估计很难超过二千万。
|
t******t
发帖数: 15246 | 14 好蛋，我看你很心虚，他前面大段的分析你不敢反驳，就来搞这种边角料。 |
g*****g
发帖数: 6798 | 15 和这种民科辩论,我脑子有病啊.
【在 t******t 的大作中提到】
: 好蛋，我看你很心虚，他前面大段的分析你不敢反驳，就来搞这种边角料。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 16 即便不是写论文，起码的逻辑也应该要罢？
的。
【在 t******t 的大作中提到】
: 1.他又不是写PAPER,很难超过2000万，只是他的一个猜测，很难说什么置信区间什么的。
: 2. 这7个论文，怎么做置信估计？李成瑞的论文可信度是多少，金辉的论文基本可以忽
: 略不计。
|
f****i
发帖数: 9419 | 17 HOHO,还敢提甘肃？扯淡？我说了，我爷爷哪儿就没见每个村子死好几个的，方圆几百
里就死两三个是说饿死的。我爷爷还是62年因为分配进口粮的认为因素死的。你就继续
扯淡。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 下面这话里面的隐含假设，有过基本逻辑训练的人能看出来吧
: ————————————————
: 饥荒期间大量饿死人的现象主要发生在四川、河南、山东、湖南、安徽、贵州等地。如
: 果二、三千万死亡人数在这些地区平均分布（基本上不可能）.......
: ————————————————
: 这位同志不知道哪里来的自信，把死亡的几千万人就放入了这几个省。
: 纯粹的扯淡。
: 这几个省的总和应该超过一半没问题。
: 但是剩下来的20多个省，绝不可能忽略。
: 比如甘肃，非正常死亡也绝不是少数。
|
f****i
发帖数: 9419 | 18 逻辑就是那位好蛋举例了两个人文章都接近两千万，但是不到，本来这种估算个子都不
可能往少了算。然后人家说超过2000万很难，因为接近两千万的还都有百万级别的差距
。看来百万人口在你们看来就是毛毛雨呀，小意思呀，根本没把人命搞清楚当回事。
逻辑就是受灾地区的总人口2亿多，张嘴就死2000万、3000万、4000万，那是平均接近
十个人死一个甚至更少的人群众死一个。你告诉我，你家是国内坐地户吧？你家亲戚多
少个，你家亲戚布局范围多远？我在甘肃和陕西都有亲戚，甚至陕西都有一个80多岁的
侄孙子。中国人亲戚串亲戚可以了解很远的地方，比例远大于1:10很让人难以理解嘛？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 即便不是写论文，起码的逻辑也应该要罢？
:
: 的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 19 你爷爷是甘肃省委书记？
【在 f****i 的大作中提到】
: HOHO,还敢提甘肃？扯淡？我说了，我爷爷哪儿就没见每个村子死好几个的，方圆几百
: 里就死两三个是说饿死的。我爷爷还是62年因为分配进口粮的认为因素死的。你就继续
: 扯淡。
|
f****i
发帖数: 9419 | 20 呵呵，不是甘肃省委书记就不能说自己那方圆几百里的见闻了？那以后说饿死几千万，
一个村子饿死一半，或者死绝了的人先晒晒家里是不是当地所在省的省委书记看看？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你爷爷是甘肃省委书记？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 21 那就请你把范围限制在自己那方圆几百里而不要说甘肃。
【在 f****i 的大作中提到】
: 呵呵，不是甘肃省委书记就不能说自己那方圆几百里的见闻了？那以后说饿死几千万，
: 一个村子饿死一半，或者死绝了的人先晒晒家里是不是当地所在省的省委书记看看？
|
f****i
发帖数: 9419 | 22 我爷爷家附近那几百里不算甘肃了？不算灾区了？还不提亲戚串亲戚得到的其他消息。
就说四川死1000万的说法，当时四川一共6000万人口。城市里面没见多少饿死的，农村
饿死比例得多大？哪个城市里面的坐地户没有农村亲戚？都快5个里面死一个了，怎么
可能家里有亲戚没死的？事实上，四川家里农村亲戚死的不能说没有，但是绝对没有家
家户户都有亲戚死。最起码我夫人家里面的亲戚一个都没死。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那就请你把范围限制在自己那方圆几百里而不要说甘肃。
|
c*****t
发帖数: 520 | 23 令祖父家附近方圆几百里算甘肃省辖区，不代表甘肃省只有这么大地方吧。你不能只用
从这块地方了解到的情况，去否定别人对甘肃省其他地方的灾情描述。
另外令祖父家附近方圆几百里的灾情，以及具体非正常死亡的人数，你恐怕也只是听几
位亲戚转述的吧。这个信息确实可能是正确的，但是不能由此排除几百里外就有情况严
重得多的灾区。
【在 f****i 的大作中提到】
: 我爷爷家附近那几百里不算甘肃了？不算灾区了？还不提亲戚串亲戚得到的其他消息。
: 就说四川死1000万的说法，当时四川一共6000万人口。城市里面没见多少饿死的，农村
: 饿死比例得多大？哪个城市里面的坐地户没有农村亲戚？都快5个里面死一个了，怎么
: 可能家里有亲戚没死的？事实上，四川家里农村亲戚死的不能说没有，但是绝对没有家
: 家户户都有亲戚死。最起码我夫人家里面的亲戚一个都没死。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 24 说实话我真怒了,你妈逼你就是一个扯淡的主,
甘肃是标准的重灾区.省委书记直接在会场上被撸下马的.
建国几十年几百个省委书记享受这种待遇的他妈有几个?
自己看中国甘肃网的记载.
________________________________________________
张仲良_中国甘肃网 - [ Translate this page ]
www.gscn.com.cn
2009年8月11日 – 一九六O年十二月二日，中央西北局书记刘澜涛主持召开著名的兰州
会议，将执行极左路线的甘肃省委书记张仲良当场免职，并迅速采取措施“抢救人命”
_______________________________________________
再给一篇官方回忆录.
陇南市政协《文史资料》（第十四期）
记三年困难时期的武都县委书记和平同志
和富田; 刘可通
和平，又名和福光，1916年出生于山西忻县奇村。少时家贫，以讨饭、拾柴和给地主放
牛为生。19岁时，随叔父在山西太原谋生，受雇一资本家为厨做饭，生活十分困难。
1937年7月抗战爆发，和平返回家乡，组织起了抗日游击队。游击队除主要给八路军传
递敌情外，还帮助群众坚壁清野，破坏鬼子交通，消灭零散鬼子兵。和平机智勇敢，坚
决果断，受到大家的拥戴，被称为游击队的“娃娃连长”。
和平同志自幼丧父，靠母亲郭二改做针线活，当奶妈，支撑整个家庭。和平的母亲深恶
痛绝日本鬼子烧杀抢掠的罪恶行径，积极参与和支持儿子的抗日活动，热情接待游击队
员在家开会，并为游击队站岗放哨，给队员做饭，缝补衣服，组织妇女做鞋。和母还不
顾个人安危，在炕洞或地窖里隐藏游击队缴获的武器。当时，伪政府通缉“娃娃连长”
，村公所及当地汉奸带领鬼子搜查抄家，将她吊在房梁上严刑拷打，指令限期交人，她
刚强地说：“要命有一条，儿子我不知道。”母亲的高风亮节，激励和平从小养成了不
怕牺牲和坚决革命的精神。
1940年，和平毅然徒步投奔延安。在延安，和平同志正式参加军事训练，曾参加南泥湾
大生产运动，后又被组织选送到延安抗日军政大学学习二年。1945年12月光荣地加入了
中国共产党。1947年和母病故,和平单骑从延安回到故乡。时母亲已殡葬多日，他悲痛
万分，到墓地鸣枪三响，以示祭奠。和母临终前，曾含泪叮嘱亲人：“我死后不要叫福
光子回来，让他好好地给八路军干事”。闻此遗言，更增加了和平对母亲的怀念，他遂
在母亲遗像背面写下了这样几句话：“探老母未无痛哭，望红旗在全国招展，再返西去
(延安)，忄西惶的妈妈您安息吧！儿永远不会忘记您”。遵母遗命，随即携妻室再赴延
安。
1949年秋，和平随解放大军西进甘肃，自1950年起，先后担任天水市地税局长、合作办
事处主任、天水地委秘书长、天水市市长、市委副书记等职。
1958年．全国开展的“大跃进”和“人民公社化”运动，由于忽视客观经济发展规律，
阻碍了生产力的发展，粮食产量连年下降。高指标，浮夸风，自然灾害，再加上向农民
收购“过头粮”，致使人民生产和生活发生严重困难。到了1959年，当时隶属天水地区
的武都县农民群众生活已经极为贫困，社员主要靠吃谷皮、苜蓿、野菜等度日，人口大
量外流，浮肿、饿死人现象相当严重，贫困山区尤为突出。为了纠正错误，救济生活困
难的群众，甘肃省委抽调干部，组成赴武都抢救人命工作组，和平同志任组长兼武都县
委副书记。1959年10月初，和平日夜兼程抵达武都。面对武都极端困难的局面，他立即
主持召开县委常委会议，讨论制定了救灾方案，抽调大批干部组成救灾工作组，深入基
层开展救灾工作。当时规定，县领导每人掌握一定数量的救灾钱粮指标，分片包干，安
排灾区群众生活，并严格要求不能饿死一个人。作为工作组组长的和平同志，为检查灾
情，他常跋山涉水，深入到边远山区灾情最严重的地方，及时发放救灾粮款。同时，他
还将全县30余万人面临的严重灾情，如实汇报省委，要求及时安排救济。1959年12月，
省委决定和平同志留任武都县委书记。
1960年灾情继续蔓延。死亡人数占人口总数高达24%的沙湾(今宕昌县沙湾镇),群众每天
在公共食堂喝不到人均二两面的清拌汤。那时，公共食堂被视作人民公社的心脏，谁都
不敢说把食堂解散，和平下乡看到这种情况，他不怕犯错误，不怕丢掉县委书记的“乌
纱帽”，毅然宣布解散沙湾食堂，抢救了大批群众的生命。
1960年，在两水公社工作的一位干部回原籍月照乡探亲，给县委书记写信反映当地群众
外流和死亡的严重情况。和平收到信后，立即派人查明实情，及时拨月照7万斤救灾粮
，并给反映情况的人回话表示感谢。
当时的武都县委领导班子内部，斗争也很激烈。一部分人极“左”思想严重，为了保住
“官帽”，欺上瞒下，在给省委汇报中，把大灾说成小灾，把小灾说成无灾，更不能如
实统计汇报饿死人的数字和实际情况。和平同志主张实事求是，如实上报武都县群众生
活困难情况，却遭个别人的冷嘲热讽，他们甚至说：“和平不讲阶级斗争，他起的名字
就叫‘和平’”。但是，和平同志不吃这一套，始终坚持实事求是的思想路线和工作作
风，全力以赴投入到抢救人命的工作中去。1960年，汉王镇饿死人的情况比较严重，和
平同志带领工作组到汉王检查。他不听公社干部的汇报，直赴黎营、陈李家、宗家堡、
马坝、斜坡等灾情严重的村社，逐户检查登记浮肿、死亡人数和人口外流情况。和平同
志亲眼看到了老百姓被活活饿死倒地的惨痛情景，在县委常委会上，他辛酸地流着眼泪
，把调查到的情况介绍给参加会议的同志，并提议拨救济粮款。可当时受极“左”路线
影响的副书记、副县长，却认为汉王灾情不严重，不同意拨救济粮款，常委会上发生激
烈争执。在和平的力争之下，县委最终决定适度拨放救济粮款，救了汉王几万群众断炊
之危。
为救助孤儿生命，和平同志还用自己乘坐的小车，将全县失去双亲和亲属的300多名孤
儿(最大的十岁，最小的才两岁)集中起来，筹办了一所孤儿园，并选派责任心强的保育
员精心抚养。以后，他还多次去孤儿园看望孩子，关心他们的成长。
和平同志关心群众疾苦，十分平易近人。三年困难时期，当时县上只有一辆北京吉普，
他下乡无论是碰上干部(尤其是农村基层干部)、群众行走有困难，只要顺路，都要捎带
一程，随便也了解了民情。一次，在汉王下乡返回，途径杨家坝时，看见路边躺着一个
快要饿死的人，他让司机把车停下，将这农民扶上车，亲自送到收容站。该农民住了一
月后脱险，他在县委找到和平同志，紧紧握住和平的手说：“和书记，你是清官大人，
是你这位父母官救了我的命，我永远不会忘记你”。
1961年的腊月二十八九日，和平同志还在黄家坝一带深入农户，安排群众生活。一天傍
晚，三个刚从武都高山庞磨乡吊草坝解除劳教的干部徒步进城，走到黄家坝时，已身心
疲惫，挪不开脚步。其中的上海籍女同志楼榴初看见一辆吉普车停在路边，便鼓起勇气
上前请求搭趁一程，当即得到允许，三人便带着拄棍挤上了车。事后打听，才知是和平
书记的小车，至今谈及仍感念不已。
和平同志发扬老区艰苦奋斗、实事求是的革命优良传统，在国家和人民处于非常困难的
经济环境下，为救灾救人忘我地工作，他身患严重的高血压和肠粘连，为了给国家节省
经费，从不休息住院治疗，带病日理万机。由于过度劳累，和平同志血压长期居高不下
，经常头昏眼花，病痛时有发作，但他只服点降压药，或用毛巾冷敷；肠粘连病发作时
，也常用右手挤压疼痛部位，仍坚持深入生产第一线指导工作。在救灾的日日夜夜里，
工作组很好地体现了人民公仆的良好作风，使受灾群众感受到了党对灾区群众的温暖，
称工作组是党和毛主席派来的救命恩人。
1960年12月，西北局兰州会议以后，揭发批判了甘肃张仲良的极“左”路线，批判了“
人有多大胆，地有多大产”的浮夸风。武都县在县委书记和平的领导下，认真贯彻西北
局兰州会议精神，结合武都实际，总结经验教训，认真纠正“左”倾错误，武都县全县
解散了食堂，重新调整生产关系，放宽农村经济政策，开放集市贸易，扩大自留地，让
农民休养生息，并制定了十条“小自由”，允许农民在集体土地的田边地角种瓜种豆，
谁种谁收。当时，在全区以武都县生产恢复最快。
在贯彻西北局兰州会议精神后，群众生活严重困难的状况开始渐渐好转。但武都是一个
自然条件很差的干旱山区，土地瘠薄，水土流失严重，和平认识到，要改变穷困面貌，
从根本上解决群众温饱，必须认真贯彻中央十二条和“调整、巩固、充实、提高”的方
针政策。他积极倡导兴修水利，引水上山；大搞植树造林，发展经济林木，鼓励农民栽
种花椒、苹果、桔子，种植药材；提倡科学种田，推广良种；鼓励饲养禽畜，发展家庭
副业。在和平书记的领导下，很快，武都各行各业都呈现出了发展的良好势头。
在三年困难时期，和平以身作则，坚持同干部群众“四共同”，并教育干部不搞特殊化
，不多吃多占，不请客送礼，不虚报浮夸，不贪污盗窃。他家里人口多，子侄六个孩子
，连同老俩口共是八口之家，每月供应面粉加上蔬菜，只够维持二十天左右。为了细水
长流，能接到下月供应，全家有时还得忍饥挨饿。当时县粮食局长看到这种情况，多次
他到家里劝说：“和书记，你整天为武都人民工作，发放救济粮款，抢救人命，你代表
党给人民办事，人民不会忘记你，但你也要照顾好自己的家庭，不能让家属和孩子们挨
饿，更不能把你的身体搞垮。”他总是笑着回答：“咱们干部和市民每月国家供应虽然
标准低点，但加些菜也可以吃饱肚子，我绝不搞特殊，我们党是代表人民利益的，不能
光考虑个人、家庭，困难是暂时的”。三年困难时期，和平同武都人民共度艰危，从来
没有向粮食部门多购一斤面、一斤油，家庭生活水平和普通市民一样，酸菜洋芋，一锅
子面，有时让侄儿在市场上买高价包谷面，贴补生活。1960年，在天水工作的侄儿写信
向叔父要200斤粮票，他到天水开会见到侄儿说：“粮票办不到，给你带来一箱子核桃(
从康县买的)，你一天吃五颗，可以增加营养。”他认为，给侄儿解决200斤粮票就是犯
罪，但关心侄儿情真意切，买核桃以补营养。他廉洁自律，生活紧张的三年里，同农民
群众一起在食堂吃饭，吃玉米面，喝酸菜汤，或荞糠面馍馍，从不让开小灶。有时开常
委会研究问题到深夜，大家肚子饿了，就让大灶煮一锅甜菜(糖萝卜)充饥。他带省委工
作组同志到康县咀台(当时武康两县合并)检查工作，也没有给工作组同志搞特殊化，为
减轻接待负担，又能给省上同志改善一顿生活，他让农业局长高应山带领人上山打猎，
当天打了一只鹿，回来大家动手包饺子，规定每人吃30个。1961年洛塘公社派人给和平
家里送来20斤熊肉，他回家后，立即同通讯员一起送往县委大灶，并对厨师说：“明天
是‘五一节’，你们做好，让在家上大灶的同志改善一顿生活。”他清正廉洁，关心干
部，县委同志都很感动。
为贯彻中央《十二条》和《六十条》，1962年，和平同志进驻柏林乡渠道村搞试点，把
1958年以来平调群众的所有东西，全部清理退还，损坏严重或丢失的折价赔偿，受到群
众的称赞。秋天稻子成熟后，为感谢县委书记，该村党支部书记代表群众给和平送来30
斤大米，和平婉言谢绝说：“你们要感谢共产党，书记是体现党为人民办事的，是应该
的。目前大家生活还很困难，我不能收。”在他的劝说下，支书只好将米又背了回去。
和平同志非常注意对下一代的培养，他让侄儿在艰苦的蒲池乡农村基层锻炼，培养他吃
苦耐劳、为群众服务的思想。后来，侄儿成长为一名共产党，始终守持本份，退休后，
至今仍然无偿服务个体户、农户和机关，免费传授刀削面厨艺，帮助农民勤劳致富，不
能不说是他培养教育的结果。
和平同志任武都县委书记期间，极其重视全面落实党的干部政策。他关心爱护干部，对
在“反右倾”、“拨白旗”、整风、整社、民主革命补课等运动中被错误批判处分的干
部，积极认真地进行甄别，平反了错划右派分子173人。由于和平同志全面贯彻落实党
的干部政策，武都反“右倾”运动搞的很平稳。干部政策和农村政策的落实，生产关系
的调整，极大地调动了干部的工作积极性，提高了广大农民的生产热情，三年困难时期
过后，武都工农业生产得到较快的恢复发展，人民生活在短期内有了明显的改善。
三年困难时期，和平同志领导县委一班人和全体干部同人民共度饥荒，在领导武都人民
恢复生产中，又坚定地排除“左”的干扰，始终正确贯彻执行党的方针政策。和平同志
奉公以勤，律身以俭，勤勤恳恳，为党和人民做了很多工作，和武都人民建立了深厚感
情。然而，在“文革”中却被无端戴上了“走资派”的帽子，受到游斗、批判、审查，
甚至轮番毒打和逼供，使本已患病的肝区严重受损，致使病情恶化，不幸于1968年10月
7日含冤病故，年仅53岁。在临终的前一天，他握着侄儿和富田的手说：“叔叔一生没
干过对不起党和人民的事，没干过对不起你们的事，强加给我的问题总有一天组织会平
反的”。这一天终于来了，1978年和平同志的冤案被彻底平反昭雪，由武都地委书记钟
永棠、专员王海青主持的追悼大会，对和平同志革命的一生给予了高度的评价。全区各
县县委书记、县长和武都城区机关干部700多人参加了追悼会。人们深切怀念和平，怀
念他在困难时期济民救困、与人民共度难关的公仆风范，怀念他于危难之中体现的共产
党人的崇高精神和无私无畏的高尚品质。
抗日战争和解放战争时期，和平同志跟共产党、毛主席南征北战，在社会主义建设时期
，兢兢业业、勤奋工作，为革命毕其一生，做了无私的奉献。在外地工作几十年，却念
念不忘抚育他成长，走向革命道路并长期战斗过的山西老区。临终前，他把儿女叫到跟
前，含着眼泪说：“我死后，你们一定要把我的骨灰送回故乡忻县奇村安埋，让我看到
故乡的变化”。
遵照他的遗言，子女们在当地党政组织的支持下，于2001年清明节，将和平同志的骨灰
迁回忻州奇村原籍安葬，实现了和平同志的遗愿。
【在 f****i 的大作中提到】
: HOHO,还敢提甘肃？扯淡？我说了，我爷爷哪儿就没见每个村子死好几个的，方圆几百
: 里就死两三个是说饿死的。我爷爷还是62年因为分配进口粮的认为因素死的。你就继续
: 扯淡。
|
f****i
发帖数: 9419 | 25 严重到可以千分之几的比例提高到10％，也就是说，确实死人得论村子为单位算了。这
么个假设基础条件确实比较牛了，另外我从来没说甘肃只有那方圆几百里，而是张嘴饿
死几千万的人先用这种方法算的。我从来都认为当时自然灾害天灾和人祸合力确实过得
不好，同时也有饥饿而死的。但是说千万级别那就是扯淡，我想请问一下你，你接触过
的人里面，祖上灾区的是不是每个人或者说绝大多数都家里有人饿死的？要知道10个人
饿死一个，每个坐地户的中国人家里亲戚都绝对不止十个。还是我特别幸运和特别倒霉
，碰到的那么多人家里都没有饿死的，只有我爷爷62年饿死了？我爸到现在说起我爷爷
的死还特别气愤，为什么？因为倒霉，当时饿死的人根本不多，结果就我们家因为犯小
人搞得进口粮食配给问题給饿死了，而且还是生病，饥饿是导致免疫和康复能力下降。
这种情况当时说饿死人的人家都是这么算的。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 令祖父家附近方圆几百里算甘肃省辖区，不代表甘肃省只有这么大地方吧。你不能只用
: 从这块地方了解到的情况，去否定别人对甘肃省其他地方的灾情描述。
: 另外令祖父家附近方圆几百里的灾情，以及具体非正常死亡的人数，你恐怕也只是听几
: 位亲戚转述的吧。这个信息确实可能是正确的，但是不能由此排除几百里外就有情况严
: 重得多的灾区。
|
y**c
发帖数: 6307 | 26 "我爷爷家附近那几百里不算甘肃了？不算灾区了？"
这是什么屁话？什么样的反驳逻辑？
【在 f****i 的大作中提到】
: 我爷爷家附近那几百里不算甘肃了？不算灾区了？还不提亲戚串亲戚得到的其他消息。
: 就说四川死1000万的说法，当时四川一共6000万人口。城市里面没见多少饿死的，农村
: 饿死比例得多大？哪个城市里面的坐地户没有农村亲戚？都快5个里面死一个了，怎么
: 可能家里有亲戚没死的？事实上，四川家里农村亲戚死的不能说没有，但是绝对没有家
: 家户户都有亲戚死。最起码我夫人家里面的亲戚一个都没死。
|
f****i
发帖数: 9419 | 27 你才扯淡呐，谁告诉你甘肃不是重灾区了？谁告诉你甘肃没挨饿了？你愤怒啥？看懂别
人说什么了吗？你有病吧？谁告诉你甘肃不是重灾区了？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 说实话我真怒了,你妈逼你就是一个扯淡的主,
: 甘肃是标准的重灾区.省委书记直接在会场上被撸下马的.
: 建国几十年几百个省委书记享受这种待遇的他妈有几个?
: 自己看中国甘肃网的记载.
: ________________________________________________
: 张仲良_中国甘肃网 - [ Translate this page ]
: www.gscn.com.cn
: 2009年8月11日 – 一九六O年十二月二日，中央西北局书记刘澜涛主持召开著名的兰州
: 会议，将执行极左路线的甘肃省委书记张仲良当场免职，并迅速采取措施“抢救人命”
: _______________________________________________
|
g*****g
发帖数: 6798 | 28 我就撩一句话,
说非正常死亡低于1000万的都是扯他娘的蛋.
根本没有资格讨论问题.
【在 f****i 的大作中提到】
: 严重到可以千分之几的比例提高到10％，也就是说，确实死人得论村子为单位算了。这
: 么个假设基础条件确实比较牛了，另外我从来没说甘肃只有那方圆几百里，而是张嘴饿
: 死几千万的人先用这种方法算的。我从来都认为当时自然灾害天灾和人祸合力确实过得
: 不好，同时也有饥饿而死的。但是说千万级别那就是扯淡，我想请问一下你，你接触过
: 的人里面，祖上灾区的是不是每个人或者说绝大多数都家里有人饿死的？要知道10个人
: 饿死一个，每个坐地户的中国人家里亲戚都绝对不止十个。还是我特别幸运和特别倒霉
: ，碰到的那么多人家里都没有饿死的，只有我爷爷62年饿死了？我爸到现在说起我爷爷
: 的死还特别气愤，为什么？因为倒霉，当时饿死的人根本不多，结果就我们家因为犯小
: 人搞得进口粮食配给问题給饿死了，而且还是生病，饥饿是导致免疫和康复能力下降。
: 这种情况当时说饿死人的人家都是这么算的。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 29 方圆几百里就2,3个饿死的,结果省委书记在会场上当场撸下马.
这要神经病到什么程度才会相信啊?
发信人: fengqi (道听途说), 信区: History
标 题: Re: 好蛋来看看---》金小丁：“饿死三千万”质疑(转贴）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 4 09:21:32 2011, 美东)
HOHO,还敢提甘肃？扯淡？我说了，我爷爷哪儿就没见每个村子死好几个的，方圆几百
里就死两三个是说饿死的。我爷爷还是62年因为分配进口粮的认为因素死的。你就继续
扯淡。
【在 f****i 的大作中提到】
: 你才扯淡呐，谁告诉你甘肃不是重灾区了？谁告诉你甘肃没挨饿了？你愤怒啥？看懂别
: 人说什么了吗？你有病吧？谁告诉你甘肃不是重灾区了？
|
f****i
发帖数: 9419 | 30 hoho，你不扯淡张嘴一千万闭嘴3000万。就这个比例就不对，你丫的宅男吧？亲戚朋友
那么少？问问去，死的比例都离谱到这种地步了，还能扯淡下去。历史上所有饿死这么
多的时期，就没一个不陷入暴乱和起义的。东汉末，明末莫不如此。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我就撩一句话,
: 说非正常死亡低于1000万的都是扯他娘的蛋.
: 根本没有资格讨论问题.
|
|
|
g*****g
发帖数: 6798 | 31 什么比例不对?
我家里就有人饿死,还什么亲属不亲属的.
就你丫一个不知道小麦韭菜区别在哪里的,不知道粮食还要留种的,还要喂牲畜,还要供
应工业的,还不认真读读专业人士的文章,非去相信白痴一般的民科的沙茶.
别扯淡了.
【在 f****i 的大作中提到】
: hoho，你不扯淡张嘴一千万闭嘴3000万。就这个比例就不对，你丫的宅男吧？亲戚朋友
: 那么少？问问去，死的比例都离谱到这种地步了，还能扯淡下去。历史上所有饿死这么
: 多的时期，就没一个不陷入暴乱和起义的。东汉末，明末莫不如此。
|
f****i
发帖数: 9419 | 32 因为你们这号的就不拿人命当人命，以为是游戏数据呢，张嘴就几千万几百万的死。当
时人粮食不够挖野菜，植物根茎，草根。你以为都守家里等着饿死？一个村子饿死了，
全在村里面倒着死。这得多牛的说法？而且当时村子里面的人也都在可能的情况下接济
自己村里人和认识的。告诉你，如果整村整村死，就不是撸下马了，当场被打死都可能
。老蒋就是因为饿死人和战乱死人太多让人赶跑的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 方圆几百里就2,3个饿死的,结果省委书记在会场上当场撸下马.
: 这要神经病到什么程度才会相信啊?
: 发信人: fengqi (道听途说), 信区: History
: 标 题: Re: 好蛋来看看---》金小丁：“饿死三千万”质疑(转贴）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 4 09:21:32 2011, 美东)
: HOHO,还敢提甘肃？扯淡？我说了，我爷爷哪儿就没见每个村子死好几个的，方圆几百
: 里就死两三个是说饿死的。我爷爷还是62年因为分配进口粮的认为因素死的。你就继续
: 扯淡。
|
f****i
发帖数: 9419 | 33 饿死在家了粮食依然为畜牲hoho，你就继续这个逻辑，灾荒的时候，大多数受灾家人都
出去挖野菜，留种也对，那是因为根本就没人发现整个村子的饿死人。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 什么比例不对?
: 我家里就有人饿死,还什么亲属不亲属的.
: 就你丫一个不知道小麦韭菜区别在哪里的,不知道粮食还要留种的,还要喂牲畜,还要供
: 应工业的,还不认真读读专业人士的文章,非去相信白痴一般的民科的沙茶.
: 别扯淡了.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 34 你挖过野菜么?
知道野菜长什么样么?
别现眼了.
【在 f****i 的大作中提到】
: 因为你们这号的就不拿人命当人命，以为是游戏数据呢，张嘴就几千万几百万的死。当
: 时人粮食不够挖野菜，植物根茎，草根。你以为都守家里等着饿死？一个村子饿死了，
: 全在村里面倒着死。这得多牛的说法？而且当时村子里面的人也都在可能的情况下接济
: 自己村里人和认识的。告诉你，如果整村整村死，就不是撸下马了，当场被打死都可能
: 。老蒋就是因为饿死人和战乱死人太多让人赶跑的。
|
f****i
发帖数: 9419 | 35 从哪儿来滚哪儿去，比你见的多了，你这种人也不清楚现在野菜卖的死贵的时候老人看
到都啥感慨。看到十多块钱一斤的野菜卖，挨过饿的哪个没说以前满山挖，现在还能贵
成这样。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你挖过野菜么?
: 知道野菜长什么样么?
: 别现眼了.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 36 第一,饿死人也不能吃种子,这个需要解释么?
第二,饿死人也不饿死牛马在中国人中可不是稀罕事,牛马是核心生产工具.
第三,跟何况当时的牛马已经集体化,是公社的牛马,轮得到屁民来吃么?
别不要脸了,白痴同志.
【在 f****i 的大作中提到】
: 饿死在家了粮食依然为畜牲hoho，你就继续这个逻辑，灾荒的时候，大多数受灾家人都
: 出去挖野菜，留种也对，那是因为根本就没人发现整个村子的饿死人。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 37 呵呵,继续表演.
【在 f****i 的大作中提到】
: 从哪儿来滚哪儿去，比你见的多了，你这种人也不清楚现在野菜卖的死贵的时候老人看
: 到都啥感慨。看到十多块钱一斤的野菜卖，挨过饿的哪个没说以前满山挖，现在还能贵
: 成这样。
|
f****i
发帖数: 9419 | 38 不知道谁表演，抄袭别人文章上的数据连内容都不看的，直接摘数据，都不看内容和人
家佐证，只要发现自己想要的一丁点东西就行了，摘出来之后意思果然变了，被人家拆
穿还能脸不红心不跳的继续扯淡。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 呵呵,继续表演.
|
c*****t
发帖数: 520 | 39 你怎么定义“暴乱和起义”？
小规模的肯定有。我记得版上有人贴过，还没有到非常困难的1958年，就有局部动乱了。
如果是说动摇政权的才算，那么下岗工人那么多，集体游行，封堵道路，包围政府机构
的事件也不少，算不算“暴乱和起义”？这些活动实质上也没有动摇政权。
【在 f****i 的大作中提到】
: hoho，你不扯淡张嘴一千万闭嘴3000万。就这个比例就不对，你丫的宅男吧？亲戚朋友
: 那么少？问问去，死的比例都离谱到这种地步了，还能扯淡下去。历史上所有饿死这么
: 多的时期，就没一个不陷入暴乱和起义的。东汉末，明末莫不如此。
|
f****i
发帖数: 9419 | 40 半个村子都饿死了，还管是不是公家的东西？你以为国内农民都机器人？hoho，李自成
那看来是神话呀！丫的你们那个饿死人比例还用别人煽动吗？早就起义了，还等你们在
网上扯淡？明末为啥那么多起义军？受灾人口两亿多！身边那么多人死了，还能漠然的
自己继续挨饿？还咬考虑是不是公社的牛马？靠，这么说陈胜吴广就tmd的刁民呀。黄
巾军就是暴民呀，明末李自成那是史书瞎说的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 第一,饿死人也不能吃种子,这个需要解释么?
: 第二,饿死人也不饿死牛马在中国人中可不是稀罕事,牛马是核心生产工具.
: 第三,跟何况当时的牛马已经集体化,是公社的牛马,轮得到屁民来吃么?
: 别不要脸了,白痴同志.
|
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 41 下岗工人我自己都听说n多趴火车道的，你自己听说多少农民闹事的？我没听说过。当
然你可以说我是孤陋寡闻。还有，下岗起码危害生命比较小，饿死3000万那是什么概念
？起码其余一亿七千万人口都或多或少看到和听到死人，继续下去死的就是自己，威胁
道自己生命和下岗还没弄清楚之后自己是不是必然死的时候一样。如果你说下岗死了十
分之一，而且下岗工人有理由相信这么下去必然以后死的是自己，不推翻政权才怪呢。
中国老百姓是很老实，只有有个活路就很少闹事，但是逼得没活路了，中国老百姓反抗
和起义的也最坚决。
了。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 你怎么定义“暴乱和起义”？
: 小规模的肯定有。我记得版上有人贴过，还没有到非常困难的1958年，就有局部动乱了。
: 如果是说动摇政权的才算，那么下岗工人那么多，集体游行，封堵道路，包围政府机构
: 的事件也不少，算不算“暴乱和起义”？这些活动实质上也没有动摇政权。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 42 说你没资格讨论严肃问题,你立马就出来证明.
你这种层次才会把什么作者观点当作个不得了的东西.
层次好一些的,都知道史料比观点重要的多.
再高一些的,才知道考据.
【在 f****i 的大作中提到】
: 不知道谁表演，抄袭别人文章上的数据连内容都不看的，直接摘数据，都不看内容和人
: 家佐证，只要发现自己想要的一丁点东西就行了，摘出来之后意思果然变了，被人家拆
: 穿还能脸不红心不跳的继续扯淡。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 43 你懂个屁.
【在 f****i 的大作中提到】
: 半个村子都饿死了，还管是不是公家的东西？你以为国内农民都机器人？hoho，李自成
: 那看来是神话呀！丫的你们那个饿死人比例还用别人煽动吗？早就起义了，还等你们在
: 网上扯淡？明末为啥那么多起义军？受灾人口两亿多！身边那么多人死了，还能漠然的
: 自己继续挨饿？还咬考虑是不是公社的牛马？靠，这么说陈胜吴广就tmd的刁民呀。黄
: 巾军就是暴民呀，明末李自成那是史书瞎说的。
|
c*****t
发帖数: 520 | 44 再说句不恭敬的。
所谓：“杀父之仇，不共戴天。”有人在2010年，为了1977年不明原因死亡的父亲复仇。
http://nf.nfdaily.cn/nfzm/content/2011-01/21/content_19489483.h
然而，令尊认为令祖父去世是因为犯了小人，却没有在之后设法报复所谓的小人。估计
是因为令尊没有把令祖父的去世，完全要求执政者负责。
由此推论，在很多人家，死了人也只好自己认了。我们不能因为非正常死亡人数很大，
就推论必定会有人拼命造反，直至动摇政权。反过来，我们也不能因为没有动摇政权的
动乱，就推论非正常死亡人数不大。
【在 f****i 的大作中提到】
: 严重到可以千分之几的比例提高到10％，也就是说，确实死人得论村子为单位算了。这
: 么个假设基础条件确实比较牛了，另外我从来没说甘肃只有那方圆几百里，而是张嘴饿
: 死几千万的人先用这种方法算的。我从来都认为当时自然灾害天灾和人祸合力确实过得
: 不好，同时也有饥饿而死的。但是说千万级别那就是扯淡，我想请问一下你，你接触过
: 的人里面，祖上灾区的是不是每个人或者说绝大多数都家里有人饿死的？要知道10个人
: 饿死一个，每个坐地户的中国人家里亲戚都绝对不止十个。还是我特别幸运和特别倒霉
: ，碰到的那么多人家里都没有饿死的，只有我爷爷62年饿死了？我爸到现在说起我爷爷
: 的死还特别气愤，为什么？因为倒霉，当时饿死的人根本不多，结果就我们家因为犯小
: 人搞得进口粮食配给问题給饿死了，而且还是生病，饥饿是导致免疫和康复能力下降。
: 这种情况当时说饿死人的人家都是这么算的。
|
f****i
发帖数: 9419 | 45 多说几句，如果真要是有人真心为自然灾害死难者说话，别扯多少多少千万，我双手欢
迎，我自家就是受害者。我上次就说了，想做点实事，不如去倡导一下，建立了三年自
然灾害死难者纪念碑啥的，給后人警醒和让人类更加重视和完善人类应对自然灾害的机
制。我第一个赞成这种讨论三年自然灾害的讨论，问题是这群人关心的不是饿死，关心
的是饿死3000万。关心的是饿死的人数是不是能够做到全球古今第一，关心古今第一之
后是不是能批臭他们讨厌的人。这是关心死难者？这tmd就是拿着三年自然灾害死难者
开涮！这种人有什么好鸟？
了。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 你怎么定义“暴乱和起义”？
: 小规模的肯定有。我记得版上有人贴过，还没有到非常困难的1958年，就有局部动乱了。
: 如果是说动摇政权的才算，那么下岗工人那么多，集体游行，封堵道路，包围政府机构
: 的事件也不少，算不算“暴乱和起义”？这些活动实质上也没有动摇政权。
|
f****i
发帖数: 9419 | 46 呵呵，我爷爷死的时候我父亲10岁，我父亲参军之前，那位小人自己就死了，你推断报
仇不报仇的理论根据是什么？还有，你搞混了根本逻辑，没有要求执政者负责正式因为
没有饿死那么多人，如果我们那个村子家家都有人饿死，那是百分之百要求执政者负责
，百分之百的会暴动。之所以其他人家不掺和或者说没有认为是执政者的错误（但是有
责任，因为挨饿了），就是因为没有“饿死半个村子”“一个村子家家有死人”这么严
重。否则起码我们哪儿必然暴乱。你知道身边人死多了那是同仇敌忾吗？那是能自己认
的吗？自己认就是因为是个例。
仇。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 再说句不恭敬的。
: 所谓：“杀父之仇，不共戴天。”有人在2010年，为了1977年不明原因死亡的父亲复仇。
: http://nf.nfdaily.cn/nfzm/content/2011-01/21/content_19489483.h
: 然而，令尊认为令祖父去世是因为犯了小人，却没有在之后设法报复所谓的小人。估计
: 是因为令尊没有把令祖父的去世，完全要求执政者负责。
: 由此推论，在很多人家，死了人也只好自己认了。我们不能因为非正常死亡人数很大，
: 就推论必定会有人拼命造反，直至动摇政权。反过来，我们也不能因为没有动摇政权的
: 动乱，就推论非正常死亡人数不大。
|
d****z
发帖数: 9503 | 47 三千万是信仰，只有信不信的问题。就像写论文论述耶稣存在不存在一样，没用。 |
c*****t
发帖数: 520 | 48 参考李若建：《大跃进与困难时期的社会动荡于社会控制》。
该文中提到：“甘肃省在1961年1 月间发生哄抢粮食事件5-6 百起，损失粮食百万斤以
上，牲畜近万头，还有大批百货，使交通陷于瘫痪。”其出处为《甘肃省志》。
【在 f****i 的大作中提到】
: 呵呵，我爷爷死的时候我父亲10岁，我父亲参军之前，那位小人自己就死了，你推断报
: 仇不报仇的理论根据是什么？还有，你搞混了根本逻辑，没有要求执政者负责正式因为
: 没有饿死那么多人，如果我们那个村子家家都有人饿死，那是百分之百要求执政者负责
: ，百分之百的会暴动。之所以其他人家不掺和或者说没有认为是执政者的错误（但是有
: 责任，因为挨饿了），就是因为没有“饿死半个村子”“一个村子家家有死人”这么严
: 重。否则起码我们哪儿必然暴乱。你知道身边人死多了那是同仇敌忾吗？那是能自己认
: 的吗？自己认就是因为是个例。
:
: 仇。
|
t******t
发帖数: 15246 | 49 你凭什么得出这个结论的，不写论文，就不要逻辑了？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我就撩一句话,
: 说非正常死亡低于1000万的都是扯他娘的蛋.
: 根本没有资格讨论问题.
|
t******t
发帖数: 15246 | 50
1961年，中国进口了40亿斤粮食
【在 c*****t 的大作中提到】
: 参考李若建：《大跃进与困难时期的社会动荡于社会控制》。
: 该文中提到：“甘肃省在1961年1 月间发生哄抢粮食事件5-6 百起，损失粮食百万斤以
: 上，牲畜近万头，还有大批百货，使交通陷于瘫痪。”其出处为《甘肃省志》。
|
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 51 我暂不去查找省志原文，一般我看到史料出处都是先查找再论证。单说你这个是确凿的
史料（看过太多的瞎编，但是东西原始出处根本没有，或者说断章取义的文章，勿怪，
非怀疑。）我从来就没有一个帖子否认过三年自然灾害没有挨饿。还有，抢粮是人的自
然反应，你这是佐证那位好蛋同学快饿死了都不抢公社财物是说谎的？抢粮和暴动能划
等号？怪不得你说下岗工人游行能和挨饿都死了几千万，剩下快饿死的灾民的暴动定义
一样。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 参考李若建：《大跃进与困难时期的社会动荡于社会控制》。
: 该文中提到：“甘肃省在1961年1 月间发生哄抢粮食事件5-6 百起，损失粮食百万斤以
: 上，牲畜近万头，还有大批百货，使交通陷于瘫痪。”其出处为《甘肃省志》。
|
t******t
发帖数: 15246 | 52 搞到现在所有的反对ID都是顾左右而言他，原文中的观点没有一个人敢去反驳？
【在 c*****t 的大作中提到】
: 参考李若建：《大跃进与困难时期的社会动荡于社会控制》。
: 该文中提到：“甘肃省在1961年1 月间发生哄抢粮食事件5-6 百起，损失粮食百万斤以
: 上，牲畜近万头，还有大批百货，使交通陷于瘫痪。”其出处为《甘肃省志》。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 53 谁去和民科辩论,吃饱了撑的?
【在 t******t 的大作中提到】
: 搞到现在所有的反对ID都是顾左右而言他，原文中的观点没有一个人敢去反驳？
|
t******t
发帖数: 15246 | 54 在人口问题上，你不是民科？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 谁去和民科辩论,吃饱了撑的?
|
g*****g
发帖数: 6798 | 55 别人都发表peer review的学术论文,毛轮发表bbs帖子.
还说你们不反驳就说明你们错了. |
g*****g
发帖数: 6798 | 56 我是半文盲,不懂的问题,要先看看前人的研究和review.
如果有问题,可以联系作者.
也可以在学术杂志上发表comments或者反驳文章.
这是基本的学术规范.
毛轮不至于找不到地方发表大作吧?
【在 t******t 的大作中提到】
: 在人口问题上，你不是民科？
|
f****i
发帖数: 9419 | 57 哈哈，就你抄袭数据那个文章，按照你的标准就是毛轮，哈哈哈，人家在党报发论文，
各个公开杂志也有论文。你备份也没用？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我是半文盲,不懂的问题,要先看看前人的研究和review.
: 如果有问题,可以联系作者.
: 也可以在学术杂志上发表comments或者反驳文章.
: 这是基本的学术规范.
: 毛轮不至于找不到地方发表大作吧?
|
g*****g
发帖数: 6798 | 58 我既不想支持他,也不想反对他,我就想用它的数据.
他公开发表了论文,那就是默认允许别人引用他的文章,数据,观点等等.
只要注释应用得体即可.这是学术规范.
我遵守了学术规范.
【在 f****i 的大作中提到】
: 哈哈，就你抄袭数据那个文章，按照你的标准就是毛轮，哈哈哈，人家在党报发论文，
: 各个公开杂志也有论文。你备份也没用？
|
t******t
发帖数: 15246 | 59 PEER review的文章就不能质疑？都是学术界混过的，什么玩意啊？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 别人都发表peer review的学术论文,毛轮发表bbs帖子.
: 还说你们不反驳就说明你们错了.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 60 用BBS帖子质疑学术文章,果然是混过学术界的,
佩服佩服.
【在 t******t 的大作中提到】
: PEER review的文章就不能质疑？都是学术界混过的，什么玩意啊？
|
|
|
t******t
发帖数: 15246 | 61 FT,你不看BBS帖子，你来这里讨论个鸟毛啊。学术界就是皇帝的新衣。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 用BBS帖子质疑学术文章,果然是混过学术界的,
: 佩服佩服.
|
