w****2
发帖数: 12072 | 1 表一 1931─1934年江苏省江阴县农村人口贫富死亡率（千分比）
1、普通死亡率 |
g*****g
发帖数: 6798 | 2 我来告诉你,这个数据是某些人编的.
也只有上不了台面的人才拿这个当宝.
【在 w****2 的大作中提到】
: 表一 1931─1934年江苏省江阴县农村人口贫富死亡率（千分比）
: 1、普通死亡率
|
v*****s
发帖数: 20290 | 3 你确定？查过1936年中国经济年鉴了？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我来告诉你,这个数据是某些人编的.
: 也只有上不了台面的人才拿这个当宝.
|
w****2
发帖数: 12072 | 4 Any proof?
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我来告诉你,这个数据是某些人编的.
: 也只有上不了台面的人才拿这个当宝.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 5 我核查了中国经济年鉴的的目录
实业部中国经济年鉴编纂委员会编：正式名称《民国二十五年中国经济年鉴》
与本文所列文献有明显差异,这是一
其二,编造这个数据的人,完全不上心,几个数据纯属胡编乱造.
看婴儿死亡率,只经过两个统计年度,婴儿死亡率在所有三个类别中猛升接近100%
至130%, 事实上,32-34年国府的关内区域是明显的上升势头,特别是江阴是江南核心地
区,全区本时段并无特别重大战争,动乱,瘟疫产生,这样异乎寻常的死亡率猛升实在让人
难以理解.
第三,同样看34年度这个数据,看看汇总的死亡率,大大低于所有三个类别的死亡率.
如果说前两个point还有一点argue的可能性
这第三点的笑话就闹大了.
基本上有高小教育基础的人就不会弄这样的低级错误,
只能说编数据的太太太不上心了.
【在 w****2 的大作中提到】
: Any proof?
|
g*****g
发帖数: 6798 | 6 小同学,
你上网的时间看来不长,
严肃的老将也好,严肃的小将也好,
在这个网络时代,考据与辨伪是一门很重要的基本功.
网上的谣言实在是太多了.
把这个帖子删了吧,留着让太多人看见对你不太好.
【在 w****2 的大作中提到】
: Any proof?
|
w****2
发帖数: 12072 | 7 你说的１，不成立。正式论文也引用了,
"...占总次数的47.3%，1分以下者占总次数的17.8%（注：实业部中国经济年鉴编委会
：《中国经济年鉴》第三编，1936年版，页(R)11～12。）。" http://www.studa.net/jinrong/060423/08172676-2.html
你说的2, 只是你的猜想臆断，不算数，不能证伪。
你说的３, 我的意见刚好相反。如果是编的话就不会犯这么低级的错误。这反而让我更
倾向于相信这不是编的数据。而是原文如此，照抄而已。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我核查了中国经济年鉴的的目录
: 实业部中国经济年鉴编纂委员会编：正式名称《民国二十五年中国经济年鉴》
: 与本文所列文献有明显差异,这是一
: 其二,编造这个数据的人,完全不上心,几个数据纯属胡编乱造.
: 看婴儿死亡率,只经过两个统计年度,婴儿死亡率在所有三个类别中猛升接近100%
: 至130%, 事实上,32-34年国府的关内区域是明显的上升势头,特别是江阴是江南核心地
: 区,全区本时段并无特别重大战争,动乱,瘟疫产生,这样异乎寻常的死亡率猛升实在让人
: 难以理解.
: 第三,同样看34年度这个数据,看看汇总的死亡率,大大低于所有三个类别的死亡率.
: 如果说前两个point还有一点argue的可能性
|
v*****s
发帖数: 20290 | 8 第一点不能算数，你去google的话，绝大多数的叫法都是中国经济年鉴1936年版。
第三点有可能是笔误。
第二点倒是很有道理，但无论如何没看到原文之前都不能下定论。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我核查了中国经济年鉴的的目录
: 实业部中国经济年鉴编纂委员会编：正式名称《民国二十五年中国经济年鉴》
: 与本文所列文献有明显差异,这是一
: 其二,编造这个数据的人,完全不上心,几个数据纯属胡编乱造.
: 看婴儿死亡率,只经过两个统计年度,婴儿死亡率在所有三个类别中猛升接近100%
: 至130%, 事实上,32-34年国府的关内区域是明显的上升势头,特别是江阴是江南核心地
: 区,全区本时段并无特别重大战争,动乱,瘟疫产生,这样异乎寻常的死亡率猛升实在让人
: 难以理解.
: 第三,同样看34年度这个数据,看看汇总的死亡率,大大低于所有三个类别的死亡率.
: 如果说前两个point还有一点argue的可能性
|
a**i
发帖数: 5846 | 9 我觉得数据来源这么小一个地区，他的论证是整个江南没有大规模灾害，这个论证不太
合理。很可能当地有什么灾害，规模不大，不会大家都知道，但是对当地的数据影响很
大。
就好像他的论证说的，得多脑残的人去编造数据才能编出这么个风起云涌的图形来啊。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 第一点不能算数，你去google的话，绝大多数的叫法都是中国经济年鉴1936年版。
: 第三点有可能是笔误。
: 第二点倒是很有道理，但无论如何没看到原文之前都不能下定论。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 10 得,
这个江阴的数据出至年鉴的那一页?
【在 w****2 的大作中提到】
: 你说的１，不成立。正式论文也引用了,
: "...占总次数的47.3%，1分以下者占总次数的17.8%（注：实业部中国经济年鉴编委会
: ：《中国经济年鉴》第三编，1936年版，页(R)11～12。）。" http://www.studa.net/jinrong/060423/08172676-2.html
: 你说的2, 只是你的猜想臆断，不算数，不能证伪。
: 你说的３, 我的意见刚好相反。如果是编的话就不会犯这么低级的错误。这反而让我更
: 倾向于相信这不是编的数据。而是原文如此，照抄而已。
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 11 这话就抬杠了，wlwl12肯定不知道啊。
你要有年鉴，也不需要页数，直接翻一遍怎么可能找不到。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 得,
: 这个江阴的数据出至年鉴的那一页?
|
w****2
发帖数: 12072 | 12 就是找不到，所以存疑。
你的２和３说服力不大，正如afei说的，得多nc才故意编成这样。反而让我觉得是原文
如此。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 得,
: 这个江阴的数据出至年鉴的那一页?
|
g*****g
发帖数: 6798 | 13 你把表一下面的三个平均值算算看
有什么发现,来说一说.
【在 w****2 的大作中提到】
: 就是找不到，所以存疑。
: 你的２和３说服力不大，正如afei说的，得多nc才故意编成这样。反而让我觉得是原文
: 如此。
|
a**i
发帖数: 5846 | 14 其实有个地方很有意思，婴儿死亡率，第二年富有者忽然提升了很多，安舒者没什么变
化。
想不出来是什么情况会让富有者的婴儿忽然死亡率上升，钱都阻止不了。我唯一能想到
的是pool太小了。所以数据波动大
【在 w****2 的大作中提到】
: 就是找不到，所以存疑。
: 你的２和３说服力不大，正如afei说的，得多nc才故意编成这样。反而让我觉得是原文
: 如此。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 15 江阴是人口特大县.
解放前就人口高度密集
数据没这么容易剧烈波动.
【在 a**i 的大作中提到】
: 其实有个地方很有意思，婴儿死亡率，第二年富有者忽然提升了很多，安舒者没什么变
: 化。
: 想不出来是什么情况会让富有者的婴儿忽然死亡率上升，钱都阻止不了。我唯一能想到
: 的是pool太小了。所以数据波动大
|
v*****s
发帖数: 20290 | 16 不考虑加权，直接平均的结果是29.4，40.0，47.1。
考虑三年人口的波动，这个数据还算合理啊。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你把表一下面的三个平均值算算看
: 有什么发现,来说一说.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 17 你恐怕算的有点小错误,再看看?
【在 v*****s 的大作中提到】
: 不考虑加权，直接平均的结果是29.4，40.0，47.1。
: 考虑三年人口的波动，这个数据还算合理啊。
|
a**i
发帖数: 5846 | 18 没什么不对吧？你老是不是直接把三年的死亡率算数平均了？一般人口的历年平均是要
按人数给权重的。比如贫穷者的数据，出来的死亡率没有直接算数平均的高，原因肯定
是死亡率最高的年份人数也最少，权重下去了。这个在灾年和穷困人口尤其明显。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你把表一下面的三个平均值算算看
: 有什么发现,来说一说.
|
w****2
发帖数: 12072 | 19 这个pool可能比那个外文的还大。那个外文的是选择一些家庭，而不是一个地区所有的
家庭都算。
那个外文的数据比如在唐山地区选几百户人家，这到底有多准确还很难说。唐山当时已
经是大城市了。
【在 a**i 的大作中提到】
: 其实有个地方很有意思，婴儿死亡率，第二年富有者忽然提升了很多，安舒者没什么变
: 化。
: 想不出来是什么情况会让富有者的婴儿忽然死亡率上升，钱都阻止不了。我唯一能想到
: 的是pool太小了。所以数据波动大
|
w****2
发帖数: 12072 | 20 估计特别贫穷困难的家庭不容易选到。
【在 w****2 的大作中提到】
: 这个pool可能比那个外文的还大。那个外文的是选择一些家庭，而不是一个地区所有的
: 家庭都算。
: 那个外文的数据比如在唐山地区选几百户人家，这到底有多准确还很难说。唐山当时已
: 经是大城市了。
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 21 ft，用excel算的，不会有错吧。
不就是把每列平均嘛，你算的是多少？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你恐怕算的有点小错误,再看看?
|
w****2
发帖数: 12072 | 22 你算错了第一个数据。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 不考虑加权，直接平均的结果是29.4，40.0，47.1。
: 考虑三年人口的波动，这个数据还算合理啊。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 23 我也这么觉得。
不过那篇文章也没你说得那么傻，人家是挑一个完整的村子，村子实在太大的，至少要
挑一条完整的街
道，不允许调查员在中间人为选择。但是这个调查员是当地推举的士绅，有多靠谱就很
难说了。
【在 w****2 的大作中提到】
: 估计特别贫穷困难的家庭不容易选到。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 24 哦，看了一眼，是30.9，抄第三个数据的时候多了一个空格，excel判断成文字没算进
去。
【在 w****2 的大作中提到】
: 你算错了第一个数据。
|
w****2
发帖数: 12072 | 25 26.5+32.3+33.9=92.7
92.7/3=30.9
【在 v*****s 的大作中提到】
: ft，用excel算的，不会有错吧。
: 不就是把每列平均嘛，你算的是多少？
|
a**i
发帖数: 5846 | 26 那还真有数据错误的可能。比如第一年大家出于面子少报。后来发现没关系，琢磨说不
定多报有救济，又改多报了。
他有一个论点很有道理，出了啥事能让死亡率连续稳步大幅增加？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我也这么觉得。
: 不过那篇文章也没你说得那么傻，人家是挑一个完整的村子，村子实在太大的，至少要
: 挑一条完整的街
: 道，不允许调查员在中间人为选择。但是这个调查员是当地推举的士绅，有多靠谱就很
: 难说了。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 27 我就是疑惑这个问题,
所以才算的,
考察平均值
富人的数据完全准确是数学平均值,
中人的数据误差没问题也可以0.06%,
这两个数据可以说明这两类人的比重并物明显变化.
然后穷人的数据变化和数学平均值偏差交大.0.33%
再回头把三项中的数据算一下权重,
穷人比重至少不低于中人比重
也就是说,0.06和0.33两个数据矛盾
【在 a**i 的大作中提到】
: 没什么不对吧？你老是不是直接把三年的死亡率算数平均了？一般人口的历年平均是要
: 按人数给权重的。比如贫穷者的数据，出来的死亡率没有直接算数平均的高，原因肯定
: 是死亡率最高的年份人数也最少，权重下去了。这个在灾年和穷困人口尤其明显。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 28 ………………
你搞错了，我和wlwl12说的是前面tongxiao给的jstor那篇paper。
江阴这个，原始数据都没看到，就更别说方法了。
【在 a**i 的大作中提到】
: 那还真有数据错误的可能。比如第一年大家出于面子少报。后来发现没关系，琢磨说不
: 定多报有救济，又改多报了。
: 他有一个论点很有道理，出了啥事能让死亡率连续稳步大幅增加？
|
w**t
发帖数: 3247 | 29 喔，又在吵这个...
【在 v*****s 的大作中提到】
: ………………
: 你搞错了，我和wlwl12说的是前面tongxiao给的jstor那篇paper。
: 江阴这个，原始数据都没看到，就更别说方法了。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 30 ft，那你假设三年富人数没变化，然后直接列个方程算吧，看看每年中人和穷人各多少。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我就是疑惑这个问题,
: 所以才算的,
: 考察平均值
: 富人的数据完全准确是数学平均值,
: 中人的数据误差没问题也可以0.06%,
: 这两个数据可以说明这两类人的比重并物明显变化.
: 然后穷人的数据变化和数学平均值偏差交大.0.33%
: 再回头把三项中的数据算一下权重,
: 穷人比重至少不低于中人比重
: 也就是说,0.06和0.33两个数据矛盾
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 31 都是你的错，给了个2.5%的数据。
【在 w**t 的大作中提到】
: 喔，又在吵这个...
|
a**i
发帖数: 5846 | 32 他是分类平均的，只牵涉同一类人的人数变化，不牵涉不同类人的比重变化吧？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我就是疑惑这个问题,
: 所以才算的,
: 考察平均值
: 富人的数据完全准确是数学平均值,
: 中人的数据误差没问题也可以0.06%,
: 这两个数据可以说明这两类人的比重并物明显变化.
: 然后穷人的数据变化和数学平均值偏差交大.0.33%
: 再回头把三项中的数据算一下权重,
: 穷人比重至少不低于中人比重
: 也就是说,0.06和0.33两个数据矛盾
|
a**i
发帖数: 5846 | 33 未知数比等式都多了吧？
少。
【在 v*****s 的大作中提到】
: ft，那你假设三年富人数没变化，然后直接列个方程算吧，看看每年中人和穷人各多少。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 34 那就好了,
前两项说分类平均都没问题
那么后一项就是错误.
人口统计学0.33%的变化就是不小的错误了.
【在 a**i 的大作中提到】
: 他是分类平均的，只牵涉同一类人的人数变化，不牵涉不同类人的比重变化吧？
|
v*****s
发帖数: 20290 | 35 那就再假设中人的年际变化也很小，可以忽略不计。
然后从每年的总平均就可以推出穷人和富人的比例，相应的可以推出穷人的年际变化。
最后加权平均看看第三列平均合不合理。
【在 a**i 的大作中提到】
: 未知数比等式都多了吧？
:
: 少。
|
a**i
发帖数: 5846 | 36 我让你绕糊涂了。
三年里，最后一年死亡率最高的时候，穷人绝对人数也最少，按人口给权重就解释了穷
人三年平均比你直接算数平均死亡率low的原因。
三年里，最后一年死亡率最高的时候，中人绝对人数不是最少，于是解释了中人三年平
均比你直接算数平均死亡率high的原因。
三年里，富人绝对人数一直不变，解释了你直接算数平均和表上一致。
为啥你一直再说可以通过穷人怎么怎么推出中人数据如何如何？我看来根本不相关吧？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 那就好了,
: 前两项说分类平均都没问题
: 那么后一项就是错误.
: 人口统计学0.33%的变化就是不小的错误了.
|
a**i
发帖数: 5846 | 37 我一直奇怪为什么3类人互相有关系，这个平均数不是完全割裂的么？你自己类里看绝
对人数的事儿吧？比如富人的绝对数字如何变化，跟穷人绝对数字如何变化有什么关系
？富人死几个和穷人死几个有什么关系？穷人三年平均和富人三年平均有什么关系？又
不是说总数定了，富人多一个穷人就必须少一个。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 那就再假设中人的年际变化也很小，可以忽略不计。
: 然后从每年的总平均就可以推出穷人和富人的比例，相应的可以推出穷人的年际变化。
: 最后加权平均看看第三列平均合不合理。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 38 因为它也给了年度的总平均啊，这个对三者的人数权重是有限制的。
【在 a**i 的大作中提到】
: 我一直奇怪为什么3类人互相有关系，这个平均数不是完全割裂的么？你自己类里看绝
: 对人数的事儿吧？比如富人的绝对数字如何变化，跟穷人绝对数字如何变化有什么关系
: ？富人死几个和穷人死几个有什么关系？穷人三年平均和富人三年平均有什么关系？又
: 不是说总数定了，富人多一个穷人就必须少一个。
|
a**i
发帖数: 5846 | 39 哦，你们在考虑每年平均死亡率，我把这个想掉了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 因为它也给了年度的总平均啊，这个对三者的人数权重是有限制的。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 40 假设富人和中人的人数都不变，实际是四个方程，四个未知数。
26.5+ 39.6*x+ 45.6*y1= 42.8*(1+x+y1)
32.3+ 31*x+ 39.6*y2= 36.1*(1+x+y2)
33.9+ 49.3*x+ 56*y3= 52*(1+x+y2)
45.6*y1+39.6*y2+56*y3= 47.4*(y1+y2+y3)
【在 a**i 的大作中提到】
: 我一直奇怪为什么3类人互相有关系，这个平均数不是完全割裂的么？你自己类里看绝
: 对人数的事儿吧？比如富人的绝对数字如何变化，跟穷人绝对数字如何变化有什么关系
: ？富人死几个和穷人死几个有什么关系？穷人三年平均和富人三年平均有什么关系？又
: 不是说总数定了，富人多一个穷人就必须少一个。
|
|
|
w**t
发帖数: 3247 | 41 也是你们太有时间了。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 都是你的错，给了个2.5%的数据。
|
a**i
发帖数: 5846 | 42 那你解一下吧，赫赫
【在 v*****s 的大作中提到】
: 假设富人和中人的人数都不变，实际是四个方程，四个未知数。
: 26.5+ 39.6*x+ 45.6*y1= 42.8*(1+x+y1)
: 32.3+ 31*x+ 39.6*y2= 36.1*(1+x+y2)
: 33.9+ 49.3*x+ 56*y3= 52*(1+x+y2)
: 45.6*y1+39.6*y2+56*y3= 47.4*(y1+y2+y3)
|
b****r
发帖数: 2555 | 43 跟费孝通的《江村经济》对比的话，数据不好说。
费孝通调查的是36年太湖南边的一个村，总人口1458人。有关的数据是：
6-10岁儿童人口比0-5岁儿童人口少33%。当然，一个原因是村子太小，数据波动大；
另外一个原因也可能是31年之后的经济状况比31年之前强，导致小孩增多。
费孝通同时还提到有明显的杀婴现象，不过没有数据。
另外一个我怀疑国民党搞大规模人口调查的能力。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我核查了中国经济年鉴的的目录
: 实业部中国经济年鉴编纂委员会编：正式名称《民国二十五年中国经济年鉴》
: 与本文所列文献有明显差异,这是一
: 其二,编造这个数据的人,完全不上心,几个数据纯属胡编乱造.
: 看婴儿死亡率,只经过两个统计年度,婴儿死亡率在所有三个类别中猛升接近100%
: 至130%, 事实上,32-34年国府的关内区域是明显的上升势头,特别是江阴是江南核心地
: 区,全区本时段并无特别重大战争,动乱,瘟疫产生,这样异乎寻常的死亡率猛升实在让人
: 难以理解.
: 第三,同样看34年度这个数据,看看汇总的死亡率,大大低于所有三个类别的死亡率.
: 如果说前两个point还有一点argue的可能性
|
g*****g
发帖数: 6798 | 44 我说的就是这个.
33年到36年的经济是整个国府时期的经济最安定的时期,
这个我想没什么争论,
这个村的人口数据也支持这个看法.
但是这个帖子无论是江阴县总人死亡率还是婴儿死亡率从31-34年都大幅度攀升
婴儿死亡率提高整整100%
对于这个人口特大县来说太离奇
顺便说一句例外江苏吴江县和江阴县离得非常非常近.
【在 b****r 的大作中提到】
: 跟费孝通的《江村经济》对比的话，数据不好说。
: 费孝通调查的是36年太湖南边的一个村，总人口1458人。有关的数据是：
: 6-10岁儿童人口比0-5岁儿童人口少33%。当然，一个原因是村子太小，数据波动大；
: 另外一个原因也可能是31年之后的经济状况比31年之前强，导致小孩增多。
: 费孝通同时还提到有明显的杀婴现象，不过没有数据。
: 另外一个我怀疑国民党搞大规模人口调查的能力。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 45 我看了一下
现在基本确定是伪造的了.
关于婴儿死亡率,
最后一个年度已经说了,错的离谱,有人说笔误或着印刷错误,
暂且放一边.
看前两年
1931─1932
161.3 ----- 219.8 ---- 198.2 ----- 203.4
1932─1933
275.9 ----- 240.2 ---- 239.2 ----- 241.8
____________________________________________
从第二年数据看出来,中者和贫穷者都是非常接近240
富人远远高于240
如果把穷人和中人都看作240,
则可以看出富人比例为3%.中人加穷人为97%.
把这个数据先带入总人口死亡率
可以看出,中人和穷人基本相当.
在把这个数据带入第一年婴儿死亡率的数据,偏差太大了,
穷人要是中人的两倍才能得出这个总婴儿死亡率.
【在 a**i 的大作中提到】
: 那你解一下吧，赫赫
|
w**t
发帖数: 3247 | 46 这个简单吧，矩阵运算啊，excel就够了。不行上mathematica。
【在 a**i 的大作中提到】
: 那你解一下吧，赫赫
|
g*****g
发帖数: 6798 | 47 此文彻底证伪了.
http://61.191.16.234:8080/was40/detail?record=3&channelid=24576
安徽省情网
据1936 年民国政府实业部编《中国经济年鉴》和1938 年民国政府内政部编《卫生统计
》载，安徽省婴儿死亡率分别为135．4‰和108．4‰
http://www.dili8.com/Article/ShowInfo.asp?InfoID=50
[教案]1.1 人口再生产
作者:唐泰清
据典型调查，1917～1918年间，广东省潮州的人口死亡率为34.0‰，1923年河北省盐山
县为37.1‰，1924年河南、山西、安徽、江苏4省平均为27.9‰，1931年河北省定县为
33.7‰。1936年国民党政府实业部编的《中国经济年鉴》提供了全国的资料：粗死亡率
27.6‰，婴儿死亡率156.2‰。两年后国民党政府内政部编的《卫生统计》提供的资料
也十分近似：全国死亡率28.2‰，婴儿死亡率163.8‰。可以说，直到 1949年，这种高
死亡率的形势始终没有多大的变化。
【在 w****2 的大作中提到】
: 表一 1931─1934年江苏省江阴县农村人口贫富死亡率（千分比）
: 1、普通死亡率
|
M**u
发帖数: 10158 | 48 吴江到江阴不近，到吴县近还差不多
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我说的就是这个.
: 33年到36年的经济是整个国府时期的经济最安定的时期,
: 这个我想没什么争论,
: 这个村的人口数据也支持这个看法.
: 但是这个帖子无论是江阴县总人死亡率还是婴儿死亡率从31-34年都大幅度攀升
: 婴儿死亡率提高整整100%
: 对于这个人口特大县来说太离奇
: 顺便说一句例外江苏吴江县和江阴县离得非常非常近.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 49 才有多少公里?
原来都是苏州地区的县而已.
83年江阴才化给无锡代管.
【在 M**u 的大作中提到】
: 吴江到江阴不近，到吴县近还差不多
|
M**u
发帖数: 10158 | 50 还是比较远的
印象中江阴快靠近长江了，吴江应该在最南面
【在 g*****g 的大作中提到】
: 才有多少公里?
: 原来都是苏州地区的县而已.
: 83年江阴才化给无锡代管.
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 51 进入70年代，中国已是世界上少有的低死亡率国家之一，在全世界将近170个国家中，
死亡率比中国更低的大约不超过10个。在40 年代，印度的经济、文化发展水平略高于
中国，人口死亡率则大致同中国处在一个水平线上，但到70年代，印度的死亡率只下降
了大约10个千分点，中国则下降了20个千分点。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 此文彻底证伪了.
: http://61.191.16.234:8080/was40/detail?record=3&channelid=24576
: 安徽省情网
: 据1936 年民国政府实业部编《中国经济年鉴》和1938 年民国政府内政部编《卫生统计
: 》载，安徽省婴儿死亡率分别为135．4‰和108．4‰
: http://www.dili8.com/Article/ShowInfo.asp?InfoID=50
: [教案]1.1 人口再生产
: 作者:唐泰清
: 据典型调查，1917～1918年间，广东省潮州的人口死亡率为34.0‰，1923年河北省盐山
: 县为37.1‰，1924年河南、山西、安徽、江苏4省平均为27.9‰，1931年河北省定县为
|
a**i
发帖数: 5846 | 52 确实有道理。嗯
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我看了一下
: 现在基本确定是伪造的了.
: 关于婴儿死亡率,
: 最后一个年度已经说了,错的离谱,有人说笔误或着印刷错误,
: 暂且放一边.
: 看前两年
: 1931─1932
: 161.3 ----- 219.8 ---- 198.2 ----- 203.4
: 1932─1933
: 275.9 ----- 240.2 ---- 239.2 ----- 241.8
|
v*****s
发帖数: 20290 | 53 哈哈，阿飞你学什么的啊？怎么对统计的基本假设都绕不清呢。
好蛋那个论证里面有一个暗含的假设是同一阶层在表一和表二中的权重指数是相同的。
但是应该一样吗？这两个表的死亡率的分母分别是什么？
换言之“把这个数据先带入总人口死亡率，可以看出,中人和穷人基本相当.”这步是完
全不成立的，因为不是富人占总人口的3%，而是富人的婴儿占总婴儿的3%。
他实际上是假设了三个阶层人的出生率是一样的，这明显是错误的。
【在 a**i 的大作中提到】
: 确实有道理。嗯
|
a**i
发帖数: 5846 | 54 哈哈，丢人了，我没仔细看，以为他就是解那个四元一次方程最后出结果X+2=X-2之类了，所以在说对不上，没注意到他是把底下婴儿那部分也扯了进来在说，说的是和底下的部分对不上。你说的当然是对的，成人死亡率和婴儿死亡率怎么能假设是一个权重比呢。
其实说那么多，谁能核实一下这个表格是否存在就完了。如果存在的话，总不能说共匪36年就深谋远虑知道70年后大家要吵架，费了牛鼻子力气派间谍打入国军内部在表格上做鬼以给我们提供材料吧？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 哈哈，阿飞你学什么的啊？怎么对统计的基本假设都绕不清呢。
: 好蛋那个论证里面有一个暗含的假设是同一阶层在表一和表二中的权重指数是相同的。
: 但是应该一样吗？这两个表的死亡率的分母分别是什么？
: 换言之“把这个数据先带入总人口死亡率，可以看出,中人和穷人基本相当.”这步是完
: 全不成立的，因为不是富人占总人口的3%，而是富人的婴儿占总婴儿的3%。
: 他实际上是假设了三个阶层人的出生率是一样的，这明显是错误的。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 55 我从计算表一死亡率第一二两年可以很容易算出富人死亡率比重为2.55%
前面我从表二粗估算出富人出生率不到3%，
这两个比重都是相当地的，基本上可以说总死亡率和总婴儿死亡率基本都是中人和穷人
决定的。
类了，所以在说对不上，没注意到他是把底下婴儿那部分也扯了进来在说，说的是和底
下的部分对不上。你说的当然是对的，成人死亡率和婴儿死亡率怎么能假设是一个权重
比呢。
匪36年就深谋远虑知道70年后大家要吵架，费了牛鼻子力气派间谍打入国军内部在表格
上做鬼以给我们提供材料吧？
【在 a**i 的大作中提到】
: 哈哈，丢人了，我没仔细看，以为他就是解那个四元一次方程最后出结果X+2=X-2之类了，所以在说对不上，没注意到他是把底下婴儿那部分也扯了进来在说，说的是和底下的部分对不上。你说的当然是对的，成人死亡率和婴儿死亡率怎么能假设是一个权重比呢。
: 其实说那么多，谁能核实一下这个表格是否存在就完了。如果存在的话，总不能说共匪36年就深谋远虑知道70年后大家要吵架，费了牛鼻子力气派间谍打入国军内部在表格上做鬼以给我们提供材料吧？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 56 现在可以相当明确的说，年鉴有本年度全国的总死亡率和婴儿总死亡率的数据
还有一些省份的数据，比如安徽。
但是作者声称他手头找不到数据，
事实上，就在这本书里，而且就在同一章 《人口》里，
有两个严肃网站分别应用了全国和安徽省的数据，
他这个谎扯大了。
（而且数据差距很大，超过100%）
类了，所以在说对不上，没注意到他是把底下婴儿那部分也扯了进来在说，说的是和底
下的部分对不上。你说的当然是对的，成人死亡率和婴儿死亡率怎么能假设是一个权重
比呢。
匪36年就深谋远虑知道70年后大家要吵架，费了牛鼻子力气派间谍打入国军内部在表格
上做鬼以给我们提供材料吧？
【在 a**i 的大作中提到】
: 哈哈，丢人了，我没仔细看，以为他就是解那个四元一次方程最后出结果X+2=X-2之类了，所以在说对不上，没注意到他是把底下婴儿那部分也扯了进来在说，说的是和底下的部分对不上。你说的当然是对的，成人死亡率和婴儿死亡率怎么能假设是一个权重比呢。
: 其实说那么多，谁能核实一下这个表格是否存在就完了。如果存在的话，总不能说共匪36年就深谋远虑知道70年后大家要吵架，费了牛鼻子力气派间谍打入国军内部在表格上做鬼以给我们提供材料吧？
|
