S*******C
发帖数: 7325 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 05:06:35 2010, 美东) 提到:
我们说得好的电影是指改革开放之后。
在这之前也有一些好的电影，但是那种好，属于从无到有的精品，是在细节上精益
求精的那种。
现在我们说得好的电影，是类似于好莱坞肖申克的救赎美丽心灵阿甘正传这种有灵
魂的什么的。当然好莱坞也出大烂片，但是总有精品出现，至少代表了那个长板的
存在。
而中国目前的电影界，看到的基本上是参差不齐的短板。记得以前有人大喊过，给
我那么多钱，我也拍得出来，开始人们还信以为真，当然后来被人们用事实鄙视了
。就如同中国足球一样，当大家喊着商业化拯救足球的理想的时候，后来的事实证
明，更加粗鄙了。所以中国的电影和中国的足球一样，现在都成了懒得被大家讨论
的东西。
不谈也有好处，可以偶尔在没有干扰得情况下思考一下，比如最近在历史版这段打
炮数数的经历，就忽然令人对电影有感而发。
从历史版的争论方式方法来看，先抛开去那种调侃的忽悠的论调，抓主线，看以李
奇微为首的数数党的讨论过程。要说，数数这种冷冰冰的方式应该比较容易客观解
决问题了吧？可是，No！No解决问题，不但No解决问题，而且问题越来越多，所以
从塔山，数到飞机，数到八路军，新四军。数了几千上万的帖子，还没数完。于是
我们不得不问一句：问题在哪里？
这个答案是：问题就在于太想说服对方。
大家不是在讨论历史，是在说服历史。不是在说明历史，是在战胜历史。所谓成王
败寇的思想深入人心到如此的地步，我战胜了你，我就成了历史真相。于是才会出
现太多的“按常理”，“我认为”等方式，为了服务于结论，可以不断地修改论证
过程，而这些论证过程是否先验，那就不管了。
一言以蔽之，一颗争强好胜的心造成的。这个后果就是，为什么一帮人数到最后仍
旧没有什么结论？因为，大家都在各自的体系里打转转，争斗的双方没有一个共同
的，统一的逻辑体系。同样的数据放在不同的体系中洗涮一番，拿出来，结果就是
，你坚持1+1=2，我坚持1+1=10。扯了半天，没有一个人去关注原来两个是不同的进
制。
其实中国人拍电影也是如此，想强烈地说服观众服从导演的想法，强烈的如此的赤
裸裸，乃至许多时候根本不顾及观众的思考与感受，甚至根本不允许观众有思考，
因为放电影的时间毕竟有限，电影放完了，你回家吧，假设你已经接受电影的说法
了，而且你必须接受了电影的说法了。否则你就是蠢。
这种粗暴的方式，表现在中国的电影上，表现在中国的作家文字里，表现在中国现
在的所谓诗人和行为艺术家里，表现在穿越小说中，也表现在买买提的历史版上。
这就是中国人的劣根性，赤裸裸的劣根性，几千年来的劣根性。劣根到明知吃相难
看，竟然都顾不上掩饰一下，哪怕做得隐蔽一些。强词夺理和潜移默化比起来，大
家更容易选择强词夺理这种看似直观的手段。
潜移默化的胜利一般是，我说了半天，你不同意我，等我转身走后，你开始引用我
的理论，当成自己的，去继续说服别人。
强词夺理的胜利一般是，我按住你的脑袋，敲了好几下，问你服不服？你说服了。
等我转身走后，你朝我的背影说一句傻博弈，然后该干啥继续干啥。
说了半天，好像没怎么讲到电影。
其实，电影是最好体会个中滋味的颇为直观的方式。你再怎么从文字上，内涵中吹
嘘你的电影如何如何好，但是在屏幕前，观众的欣赏结论仍旧是来自于直观感觉：
“看得舒服不舒服。”
在这点上，好莱坞的大牌导演已经早早学会了潜移默化应该如何，而国内的大导演
们，仍旧在津津乐道于强词夺理这种野蛮粗鄙的头破血流方式。我要用填鸭式的强
买强卖的电影打败你，强迫你把钱包掏出来。
正因为如此现状，中国历史上那么多精彩的故事，中国的导演们绝对讲不出来，而
且也讲不好。强求他们来讲，就是在毁我们的历史故事。所以他们更多地在糟蹋各
种经典上折腾。
☆─────────────────────────────────────☆
lkcs (缤纷之狼) 于 (Wed Mar 17 06:31:04 2010, 美东) 提到:
改革开放后，还是有一些好电影的，不过越来越少了
特别是随着时代越来越浮躁，媒体的选择性报道，就算有好电影也不知道
1981年的杜十娘和2005年的季风中的马，我觉得都是很好很好的电影
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Wed Mar 17 10:09:03 2010, 美东) 提到:
1994年，中国也诞生了两部好电影：《霸王别姬》与《东邪西毒》。
就个人的审美情趣来看，这两部电影一点不比“肖申克的救赎美丽心灵阿甘正传”这些
差。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 10:40:06 2010, 美东) 提到:
其实我比较诸意的是《活着》，东邪西毒其实我并不看好。
《霸王别姬》也还行，但是霸王那个别姬相比于《活着》又差了一些。
但是我最终发现，这两部片子都讨巧了一些，那就是利用了文革。
我不是说设计文革不对，而是发现这两部戏中，如果盖住文革部分的戏，其他部分
就显得特别单薄。不是说缺了文革变得单薄，而是，与文革部分比起来，其他部分
特别单薄，也就是说，文革戏的重要程度，与其时长比例相比，远远的要大。也就
是说，文革戏拍得更得心应手一些，肥厚度要远远超过文革之外的部分。
这应该怎么解释呢？我思考之后，解释为，导演并不一定也能把握好文革本身的戏
，只是文革离得比较紧，在人们的印象中有比较深的记忆，哪怕这种记忆是扭曲的
，是被伤痕文学什么的给染好的。所以文革部分未必是导演拍得更好，而是观众通
过自己心里的感受把文革部分补得更加生动而且有血肉。这不是导演本身的功力。
导演本身的功力在文革戏之外的部分才得到了真实的体现。
《霸王别姬》和《活着》比起来，文革戏之外的部分更显单薄，活着要更好一些。
另一个侧面证明就是，当完全砍去文革戏，则《英雄》，《无极》，《黄金甲》等
故事就讲得实在实的太滥了。
《英雄》表现得很赤裸裸，导演就是在强行塞给你一个结论，这大概是中国人的习
惯。我有一个结论，我要强行塞给你，你要无条件接受，并不需要你去思考或者弄
懂。
至于《东邪西毒》，装b电影，算不得什么。
我想，一个好电影，应该是让观众沿着情节，自然而然地得出自己的结论，而不是
说你告诉他结论是什么，他懂与不懂都只能说：“嗯，这很有道理”。
也许电视剧《潜伏》都要比这些电影好得多。至少它讲道理没有这么明显。
☆─────────────────────────────────────☆
father (father 是 single 的) 于 (Wed Mar 17 11:23:18 2010, 美东) 提到:
英雄这个电影挺幼稚的，也许是张艺谋的马屁电影
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 11:26:56 2010, 美东) 提到:
也许只能有两个解释：
第一，张艺谋本人确实那么认为。
第二，张艺谋本人被迫那么认为。
如果他是被迫认为的，那也许会故意把那个逻辑拍得恶心人，最后反而起到反面效果。
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Wed Mar 17 11:48:29 2010, 美东) 提到:
咱的审美情趣有些差异，这不奇怪。
《活着》的确也不错，着眼于一个小人物，所以更加真实而亲切。《霸王别姬》着眼于
一个戏子，显得更加艺术化。
《霸王别姬》至于是不是讨文革的巧，在下觉得未必。没有文革那段戏《霸王别姬》也
是属于巅峰的作品。对于人性的揭露，文革那段戏是矛盾高潮的爆发，但是以前的酝酿
铺垫，以及透露的历史感，各类人物的特色等都丝毫不差。
单就一部影片的价值质量而言，《霸王别姬》胜过“肖申克的救赎美丽心灵阿甘正传”
任何一部。-- 以东方审美的情趣与价值判断标准。
至于东邪西毒，属于个人的领悟与喜欢。这种基本没有情节依靠旁白展开的电影，喜欢
的人说是深邃；不喜欢的人说是装B。争论没有意义。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 12:15:23 2010, 美东) 提到:
霸王别姬那个，在文革戏开始之前，体现了多少人性我感受没有那么多。当然，你
也可以说，电影的前半段一般都是要酝酿酝酿越到最后越丰厚的，那我也没法反驳
。不过霸王别姬和活着的特点都是文革是时间上安排在最后而且嘎然止在那里的。
所以后来我去想，《活着》如果多拍一点，比如拍到88年或者98年，08年，那种风
格还会讲下去么？考虑了好久，觉得根据张艺谋其他电影的观感推断之后，他只能
止于文革。
而霸王别姬，我曾经也觉得那部不错，推荐给老外看，但是后来我觉得它跟活着相
比，泾渭分明的感觉更加明显一些。活着更像阿甘一些，前后的配重分配更加平衡
一些，而且前边的内容跟后边的变化结合更加平顺，而且互为因果。而对霸王别姬
来讲，前后分配没有那么平衡，而且对于人性的揭露，都太集中，如果没有文革，
或许前边的所谓铺垫酝酿都找不到爆发点。而历史感基本就变成了故纸堆而已。根
本就看不出故事来。
至于东邪西毒，个人认为属于文艺片，并不能算是在讲故事。它不是用生活来让人
思考，而是站在一个高高在上的角度，让人崇拜之后，模仿而已。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Wed Mar 17 13:01:27 2010, 美东) 提到:
说得挺有道理。不过辩论并不是拍电影。电影可以潜移默化，辩论较难。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 15:06:20 2010, 美东) 提到:
以前新加坡经常举办狮城大专辩论赛。
强行抽签分配正反两方，之后就是辩论。
被我们老师批评为典型的，预设立场拼技巧的行为。
最后教育我们，看这种辩论赛，要关注他们的思维方式，不能看输赢决定哪一个观
点更有道理。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Wed Mar 17 15:27:11 2010, 美东) 提到:
说实话，您的思维方式我觉得也很有意思。
☆─────────────────────────────────────☆
blindye (瞎子) 于 (Wed Mar 17 15:47:22 2010, 美东) 提到:
文革后中国最好的电影显然是《芙蓉镇》。
☆─────────────────────────────────────☆
shanggj (shanggj) 于 (Wed Mar 17 15:51:02 2010, 美东) 提到:
《芙蓉镇》是现实主义的代表, 浪漫主义的代表是"遭遇激情".
☆─────────────────────────────────────☆
SweetJan08 (Jan) 于 (Wed Mar 17 16:58:48 2010, 美东) 提到:
遭遇激情，有影视作品？我只看过小说
☆─────────────────────────────────────☆
SweetJan08 (Jan) 于 (Wed Mar 17 17:01:21 2010, 美东) 提到:
每个人的审美取向真的很不同，我看霸王别姬反而对文革部分没特别的影响，倒是前半
部分非常打动我
☆─────────────────────────────────────☆
ImLegend (I am Legend) 于 (Wed Mar 17 17:48:59 2010, 美东) 提到:
好帖收藏
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 20:20:10 2010, 美东) 提到:
谢谢，我自己也觉得有意思。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 20:44:52 2010, 美东) 提到:
芙蓉镇有点伤痕文学的痕迹
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 20:46:28 2010, 美东) 提到:
但是霸王别姬的着眼点是人性，它有意识地集中在文革期间爆发的，文革的条件设
立，让三个人的矛盾爆发有了个理由，否则那个故事给不出理由来。
☆─────────────────────────────────────☆
OXGBIX (牛英九) 于 (Wed Mar 17 20:53:13 2010, 美东) 提到:
芙这片是彻底的政治片，好个P
☆─────────────────────────────────────☆
OXGBIX (牛英九) 于 (Wed Mar 17 20:55:27 2010, 美东) 提到:
严格来说电影无所谓好不好
本身就是一个互动的事
什么样的观众就决定了有什么样的电影语言
☆─────────────────────────────────────☆
SweetJan08 (Jan) 于 (Wed Mar 17 20:56:29 2010, 美东) 提到:
可是俺觉得本来就是扭曲的人性啊， 蝶衣对于小楼，是特定环境下产生的感情啊， 文
革逼大家揭发和背叛只是又上了一层楼，但是即使没有这一特殊事件，那三人的三角奇
情也很戏剧了
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 21:01:57 2010, 美东) 提到:
那为什么中国的观众爱看好莱坞大片？
☆─────────────────────────────────────☆
OXGBIX (牛英九) 于 (Wed Mar 17 21:02:31 2010, 美东) 提到:
好莱坞大片都是按照7岁IQ拍的
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Wed Mar 17 21:04:47 2010, 美东) 提到:
要么您还没有看明白《霸王别姬》，要么您以为只有矛盾冲突的爆发才是在反应人性。
文革对人性的摧残破坏乃至癫狂的肤浅道理，是《霸王别姬》剧情的一个部分 -- 大概
西方人只能看出来这个。
但是这个电影给出来的东西，实际上要比这个大的多。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 21:05:50 2010, 美东) 提到:
我没有说文革部扭曲人性，我是说，导演在这里取巧，因为文革的特征太明显，所
以把自己掌握不了的东西往文革这个坛子里一装，就立刻理所当然了。
这不是能体现出导演功力的地方。
比如，有名的优秀服装设计师可以设计出优秀的服装来，没有本领的，却可以通过
对现成的优秀时装进行山寨，稍微改上两剪子，就风风光光地穿出去了，看起来也
挺好看。但是离开了现有的模子，做出来的衣服就极其难看了，哪怕只是一件普通
的衣服。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 21:11:11 2010, 美东) 提到:
那你展开说说，除去文革，这部戏的闪光点都在什么地方。
☆─────────────────────────────────────☆
SweetJan08 (Jan) 于 (Wed Mar 17 21:14:12 2010, 美东) 提到:
有道理；
我觉得不需要文革这一节，这个故事一样可以惊心动魄，这就是为什么前半段更打动我
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 21:18:26 2010, 美东) 提到:
但是最后导演还是利用了文革了，我觉得属于后力不继，高潮不起来的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
yangweiqun (杨为群) 于 (Wed Mar 17 21:19:11 2010, 美东) 提到:
我看过文革电影，春苗，很好的电影，
放到今天也不过时。
看完后，我感觉文化大革命很有必要。
☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Thu Mar 18 09:20:52 2010, 北京) 提到:
说的太好了
洪哥，咱们动手吧
☆─────────────────────────────────────☆
SweetJan08 (Jan) 于 (Wed Mar 17 21:21:50 2010, 美东) 提到:
的确反映导演本人的认识和理解，这一部之后，丫就萎了
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 21:25:43 2010, 美东) 提到:
文革中，乃至文革结束后一段时间，电影仍旧是艺术的代表，那时候人们还是比较
敬业的，至少，搞电影，乃至艺术创作的时候，都是很用心的，而不是为了所谓的
赚钱。
红楼梦的电视剧那时候的拍摄，还有西游记，都是兢兢业业，用心去感受人物，体
验人物，而不是用自己的想法去决定人物。比如现在的贴片头造型，就是因为造型
设计师心里一直觉得铜片头很美，所以就决定了。
帝王思想存在于每个小民的心底潜意识中，给个机会，就要灿烂一下。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Wed Mar 17 21:27:39 2010, 美东) 提到:
但是，丫的自信心却是越来越膨胀了。
☆─────────────────────────────────────☆
SweetJan08 (Jan) 于 (Wed Mar 17 21:30:43 2010, 美东) 提到:
纸老虎，禁不起一戳，胡戈一部小片，丫就勃然大怒了；
不过，梅兰芳还算规矩，这个片子也一样是前半段好看
☆─────────────────────────────────────☆
OXGBIX (牛英九) 于 (Wed Mar 17 21:35:19 2010, 美东) 提到:
当时的演员也许不错，但是其他的技术上还是落后的
就是演员，也要看到是戏霸的存在，长期霸占资源才导致的优势
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Wed Mar 17 21:39:57 2010, 美东) 提到:
呵呵，闪光点太多了。
您或许真没有看明白《霸王别姬》，自然恐怕不知道其中的诸多人物在历史上的原型。 |
|
