R*****d
发帖数: 1148 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Reynold (相濡以沫), 信区: Military
标 题: 给诺贝尔奖官方网站发抗议信的时候注意两个问题
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 6 14:14:10 2010, 美东)
瑞典在二战时期是所谓“中立国”，没有被德国占领（然而瑞典对纳粹德国的纵容和合
作是人所共知的，不过这说起来话就长了），因此不能说瑞典是“formerly Germany”
。然而瑞典历史上确实在某种意义上曾是大丹麦王国的一部分（google“Kalmar Union
”）所以瑞典可以被称之为“formerly ruled by Danish Kings/Queens”。
另外，二战时瑞典政府同纳粹暗中合作的丑事，很多犹太人都知道。大家不妨把此事多
向科技界的犹太人宣传一下，让他们认识到瑞典这个前科累累的国家是如何故态复萌。 |
T****r
发帖数: 22092 | 2 这说的是瑞士还是瑞典？
Union
【在 R*****d 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: Reynold (相濡以沫), 信区: Military
: 标 题: 给诺贝尔奖官方网站发抗议信的时候注意两个问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 6 14:14:10 2010, 美东)
: 瑞典在二战时期是所谓“中立国”，没有被德国占领（然而瑞典对纳粹德国的纵容和合
: 作是人所共知的，不过这说起来话就长了），因此不能说瑞典是“formerly Germany”
: 。然而瑞典历史上确实在某种意义上曾是大丹麦王国的一部分（google“Kalmar Union
: ”）所以瑞典可以被称之为“formerly ruled by Danish Kings/Queens”。
: 另外，二战时瑞典政府同纳粹暗中合作的丑事，很多犹太人都知道。大家不妨把此事多
: 向科技界的犹太人宣传一下，让他们认识到瑞典这个前科累累的国家是如何故态复萌。
|
C********g
发帖数: 9656 | |
f**********4
发帖数: 2617 | 4 其实这也是不对的，卡尔玛联盟只是丹麦国王同时是瑞典国王，并没有取消瑞典这个国家和她的主权，这与日本占领东北是不一样的。瑞典同时还有自己的议会，当议会不爽丹麦国王的时候，就革了命，瓦萨王朝就上台了。说瑞典是formerly Denmark，和长春formerly Japan不是一个case。如果你要说瑞典formerly ruled by Danish Kings/Queens,我敢打赌，人家会欣然承认的，因为这本来就是事实，然后人家还会问：“So what?" |
R*****d
发帖数: 1148 | 5 你根本没弄懂是什么意思。如果瑞典人但凡提到长春，就在后面注明formerly Japan，
那么倘若但凡提到瑞典，为什么不专门注明formerly ruled by Danish Kings/Queens
呢？进一步引申，如果对方认为仅仅是因为日本的短暂占领（并且从纯法理上来讲，当
时还是有满洲国的），"长春formerly Japan"这个命题就可以成立，那么为什么就不能
以卡尔玛联盟为依据，宣称“瑞典是formerly Denmark"呢？ |
R*****d
发帖数: 1148 | 6 二战时瑞士和瑞典都是中立国（一战时更是），且二者都和希特勒暗中合作（不过这也
没法子，全部边境线的另一侧都是德国占领区，不合作咋办）。瑞士那点糗事大家都知
道，主要是侵吞犹太人存货；瑞典的事知道的人不多，其实性质恐怕更严重：一是大量
出口铁矿石给德国，二是为德国造军械以及军械零部件（瑞典的金属加工和机械制造到
现在还是很牛的，比如如驴灌耳的沃尔沃滚珠轴承）。
【在 T****r 的大作中提到】
: 这说的是瑞士还是瑞典？
:
: Union
|
f**********4
发帖数: 2617 | 7 好像是你没弄懂我说的话吧？
首先你如果说"formerly ruled by Danish Kings/Queens"是想让别人不爽，然后推己
及人么？如果是的话，这根本没有什么不爽的，我打赌瑞典人一定欣然接受，因为这本
来就是事实。
其次，长春formerly Japan，这个命题不能成立是当然的，因为这是短期非法占领。但
是如果它成立了，那么就意味着短期非法占领就算是人家的一部分成立，但这并不意味
这瑞典formerly Denmark这个命题就可以成立，因为卡尔玛联盟根本不是丹麦对瑞典的
占领，瑞典仍旧存在着自主的政府，丹麦国王并不能简单控制。所以这两个事件无类比
性。没有归谬法可用。要归谬，老老实实的用挪威，formerly German就好了。
Queens
【在 R*****d 的大作中提到】
: 你根本没弄懂是什么意思。如果瑞典人但凡提到长春，就在后面注明formerly Japan，
: 那么倘若但凡提到瑞典，为什么不专门注明formerly ruled by Danish Kings/Queens
: 呢？进一步引申，如果对方认为仅仅是因为日本的短暂占领（并且从纯法理上来讲，当
: 时还是有满洲国的），"长春formerly Japan"这个命题就可以成立，那么为什么就不能
: 以卡尔玛联盟为依据，宣称“瑞典是formerly Denmark"呢？
|
R*****d
发帖数: 1148 | 8 看来我只好再重复一遍了。如果在一切官方或非官方的有关瑞典的文告当中，都在“瑞
典”两个字后面加上"formerly ruled by Danish Kings/Queens"，你还赌“瑞典人一
定欣然接受”么？
用哪个例子来类比，根本就是一个不能量化的问题，你认为挪威的例子比瑞典更接近，
那我还可以说乌克兰的例子更接近，因为二战时的乌克兰政权同满洲国一样，都是不具
有任何历史传承性的傀儡政权，或者说，是被占领者“创造”出来的。按照这个思路下
去，任何例子都不是最接近的类比，除了满洲国自身意外。兄弟你别忘了，恶心着我们
的，既不是挪威也不是乌克兰，而是瑞典，要想让瑞典人难受，最好选用瑞典自己的历
史去做类比，否则人家还是“根本没有什么不爽的”。
【在 f**********4 的大作中提到】
: 好像是你没弄懂我说的话吧？
: 首先你如果说"formerly ruled by Danish Kings/Queens"是想让别人不爽，然后推己
: 及人么？如果是的话，这根本没有什么不爽的，我打赌瑞典人一定欣然接受，因为这本
: 来就是事实。
: 其次，长春formerly Japan，这个命题不能成立是当然的，因为这是短期非法占领。但
: 是如果它成立了，那么就意味着短期非法占领就算是人家的一部分成立，但这并不意味
: 这瑞典formerly Denmark这个命题就可以成立，因为卡尔玛联盟根本不是丹麦对瑞典的
: 占领，瑞典仍旧存在着自主的政府，丹麦国王并不能简单控制。所以这两个事件无类比
: 性。没有归谬法可用。要归谬，老老实实的用挪威，formerly German就好了。
:
|
f**********4
发帖数: 2617 | 9 再讲就无聊了，人都已经撤了，这事儿本来就不大，现在还是去搞刘小波来爱国比较重
要。
【在 R*****d 的大作中提到】
: 看来我只好再重复一遍了。如果在一切官方或非官方的有关瑞典的文告当中，都在“瑞
: 典”两个字后面加上"formerly ruled by Danish Kings/Queens"，你还赌“瑞典人一
: 定欣然接受”么？
: 用哪个例子来类比，根本就是一个不能量化的问题，你认为挪威的例子比瑞典更接近，
: 那我还可以说乌克兰的例子更接近，因为二战时的乌克兰政权同满洲国一样，都是不具
: 有任何历史传承性的傀儡政权，或者说，是被占领者“创造”出来的。按照这个思路下
: 去，任何例子都不是最接近的类比，除了满洲国自身意外。兄弟你别忘了，恶心着我们
: 的，既不是挪威也不是乌克兰，而是瑞典，要想让瑞典人难受，最好选用瑞典自己的历
: 史去做类比，否则人家还是“根本没有什么不爽的”。
|
f**********4
发帖数: 2617 | 10 不过跑个题啊，你举的乌克兰的例子也不好阿，乌克兰不比挪威更具相似性，挪威一样
有伪政权哪，奎斯林可是鼎鼎大名。
【在 R*****d 的大作中提到】
: 看来我只好再重复一遍了。如果在一切官方或非官方的有关瑞典的文告当中，都在“瑞
: 典”两个字后面加上"formerly ruled by Danish Kings/Queens"，你还赌“瑞典人一
: 定欣然接受”么？
: 用哪个例子来类比，根本就是一个不能量化的问题，你认为挪威的例子比瑞典更接近，
: 那我还可以说乌克兰的例子更接近，因为二战时的乌克兰政权同满洲国一样，都是不具
: 有任何历史传承性的傀儡政权，或者说，是被占领者“创造”出来的。按照这个思路下
: 去，任何例子都不是最接近的类比，除了满洲国自身意外。兄弟你别忘了，恶心着我们
: 的，既不是挪威也不是乌克兰，而是瑞典，要想让瑞典人难受，最好选用瑞典自己的历
: 史去做类比，否则人家还是“根本没有什么不爽的”。
|
|
|
R*****d
发帖数: 1148 | 11 你也觉得无聊了？昨天你回帖子的时候，网站就已经改了，我当时就想说无聊，只是照
顾到你的感情才没说。现在应该搞几箱子挪威的黑材料出来。其实二战时大批挪威人参
加德军为纳粹而战就是一个好题目，丫们现在还嘴硬。
继续无聊。二战之前本来没有乌克兰这个国家（1917年的苏维埃政权总不能算吧，而且
还仅限于东部，西部被波兰人占了，具体请详见《钢铁是怎样炼成的》），二战时期的
“乌克兰民族委员会（Ukrainian National Committee）”和“乌克兰解放军（
Ukrainian Liberation Army）”属于老希的发明创造。挪威则是1905年独立建国，二
战之前还是国际联盟成员，得到了广泛的承认。满洲国是日本人造出来的，在此之前也
是根本就不存在（不要对我说满洲国继承了后金的法统）。
Btw, 你是老鼠的马甲？
【在 f**********4 的大作中提到】
: 不过跑个题啊，你举的乌克兰的例子也不好阿，乌克兰不比挪威更具相似性，挪威一样
: 有伪政权哪，奎斯林可是鼎鼎大名。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 12 文告已经把那几个画蛇添足的字删除了，已经说明问题了，还较什么真啊
【在 R*****d 的大作中提到】
: 看来我只好再重复一遍了。如果在一切官方或非官方的有关瑞典的文告当中，都在“瑞
: 典”两个字后面加上"formerly ruled by Danish Kings/Queens"，你还赌“瑞典人一
: 定欣然接受”么？
: 用哪个例子来类比，根本就是一个不能量化的问题，你认为挪威的例子比瑞典更接近，
: 那我还可以说乌克兰的例子更接近，因为二战时的乌克兰政权同满洲国一样，都是不具
: 有任何历史传承性的傀儡政权，或者说，是被占领者“创造”出来的。按照这个思路下
: 去，任何例子都不是最接近的类比，除了满洲国自身意外。兄弟你别忘了，恶心着我们
: 的，既不是挪威也不是乌克兰，而是瑞典，要想让瑞典人难受，最好选用瑞典自己的历
: 史去做类比，否则人家还是“根本没有什么不爽的”。
|
f**********4
发帖数: 2617 | 13 挪威参加Waffen SS总数也就六千人，挪威的抵抗运动倒是众多抵抗运动中比较出色的
，考虑一下天朝数以百万计的伪军，挪威不太好搞黑的。再说按照小将阵营有时候的立
场，元首是黑是白还两说。再说，这种东拉西扯式的抹黑只有反效果，还是就事论事搞
刘晓波吧。
【在 R*****d 的大作中提到】
: 你也觉得无聊了？昨天你回帖子的时候，网站就已经改了，我当时就想说无聊，只是照
: 顾到你的感情才没说。现在应该搞几箱子挪威的黑材料出来。其实二战时大批挪威人参
: 加德军为纳粹而战就是一个好题目，丫们现在还嘴硬。
: 继续无聊。二战之前本来没有乌克兰这个国家（1917年的苏维埃政权总不能算吧，而且
: 还仅限于东部，西部被波兰人占了，具体请详见《钢铁是怎样炼成的》），二战时期的
: “乌克兰民族委员会（Ukrainian National Committee）”和“乌克兰解放军（
: Ukrainian Liberation Army）”属于老希的发明创造。挪威则是1905年独立建国，二
: 战之前还是国际联盟成员，得到了广泛的承认。满洲国是日本人造出来的，在此之前也
: 是根本就不存在（不要对我说满洲国继承了后金的法统）。
: Btw, 你是老鼠的马甲？
|
t*****l
发帖数: 2658 | 14 刘晓波自己屁股一堆屎
光是个三百年殖民地就有一对老酱解释不清了，都快内讧了,lol
【在 f**********4 的大作中提到】
: 挪威参加Waffen SS总数也就六千人，挪威的抵抗运动倒是众多抵抗运动中比较出色的
: ，考虑一下天朝数以百万计的伪军，挪威不太好搞黑的。再说按照小将阵营有时候的立
: 场，元首是黑是白还两说。再说，这种东拉西扯式的抹黑只有反效果，还是就事论事搞
: 刘晓波吧。
|
f**********4
发帖数: 2617 | 15
【在 R*****d 的大作中提到】
: 你也觉得无聊了？昨天你回帖子的时候，网站就已经改了，我当时就想说无聊，只是照
: 顾到你的感情才没说。现在应该搞几箱子挪威的黑材料出来。其实二战时大批挪威人参
: 加德军为纳粹而战就是一个好题目，丫们现在还嘴硬。
: 继续无聊。二战之前本来没有乌克兰这个国家（1917年的苏维埃政权总不能算吧，而且
: 还仅限于东部，西部被波兰人占了，具体请详见《钢铁是怎样炼成的》），二战时期的
: “乌克兰民族委员会（Ukrainian National Committee）”和“乌克兰解放军（
: Ukrainian Liberation Army）”属于老希的发明创造。挪威则是1905年独立建国，二
: 战之前还是国际联盟成员，得到了广泛的承认。满洲国是日本人造出来的，在此之前也
: 是根本就不存在（不要对我说满洲国继承了后金的法统）。
: Btw, 你是老鼠的马甲？
|
