m******r
发帖数: 4351 | 1 王竹溪，1943年发明了汉字新部首检字法，并于1979年进一步提出汉字检索新方案，成
为研究汉字检索机器化之先锋。新部首只有56个，几乎没有重码。
还编写了<新部首大辞典>(我买了)，号称收字最多。
方励之：致力研究哲学，出版了《哲学是物理学的工具》一书(我买了)，对马克思主义
的辩证唯物主义进行了大肆批判。
维也纳大学哲学教授莫里茨·石里克。致力于阐明哲学与各精密科学之间的关系。石里
克的《普通认识论》②用一种（他甚至一直坚持到晚期的）形式给出了他对这一问题的
解答。他主张，科学的任务在于要获得关于实在的知识；科学的真正成就既不能被哲学
所毁坏，也不能被哲学所更改；“而哲学的目标是正确地解释这些成就并阐明它们的最
深刻的意义。这一解释既是最终的也是最高的科学任务，而且将永远是这样。” 也就
是说，他并不认为哲学对其他科学有指导作用，而是解释作用。
顺便说一下，他的学位论文是《论光的反射》
哲学对其他科学的荒谬指导有一例：
"物质是无限可分的" |
h***i
发帖数: 89031 | 2 你就说让文科生学数学就行了
【在 m******r 的大作中提到】
: 王竹溪，1943年发明了汉字新部首检字法，并于1979年进一步提出汉字检索新方案，成
: 为研究汉字检索机器化之先锋。新部首只有56个，几乎没有重码。
: 还编写了<新部首大辞典>(我买了)，号称收字最多。
: 方励之：致力研究哲学，出版了《哲学是物理学的工具》一书(我买了)，对马克思主义
: 的辩证唯物主义进行了大肆批判。
: 维也纳大学哲学教授莫里茨·石里克。致力于阐明哲学与各精密科学之间的关系。石里
: 克的《普通认识论》②用一种（他甚至一直坚持到晚期的）形式给出了他对这一问题的
: 解答。他主张，科学的任务在于要获得关于实在的知识；科学的真正成就既不能被哲学
: 所毁坏，也不能被哲学所更改；“而哲学的目标是正确地解释这些成就并阐明它们的最
: 深刻的意义。这一解释既是最终的也是最高的科学任务，而且将永远是这样。” 也就
|
c****g
发帖数: 37081 | 3 摆脱，方老可是物理学家，他的书还是满经典的。
【在 m******r 的大作中提到】
: 王竹溪，1943年发明了汉字新部首检字法，并于1979年进一步提出汉字检索新方案，成
: 为研究汉字检索机器化之先锋。新部首只有56个，几乎没有重码。
: 还编写了<新部首大辞典>(我买了)，号称收字最多。
: 方励之：致力研究哲学，出版了《哲学是物理学的工具》一书(我买了)，对马克思主义
: 的辩证唯物主义进行了大肆批判。
: 维也纳大学哲学教授莫里茨·石里克。致力于阐明哲学与各精密科学之间的关系。石里
: 克的《普通认识论》②用一种（他甚至一直坚持到晚期的）形式给出了他对这一问题的
: 解答。他主张，科学的任务在于要获得关于实在的知识；科学的真正成就既不能被哲学
: 所毁坏，也不能被哲学所更改；“而哲学的目标是正确地解释这些成就并阐明它们的最
: 深刻的意义。这一解释既是最终的也是最高的科学任务，而且将永远是这样。” 也就
|
s*****e
发帖数: 16824 | 4 物质无限可分只是个论断，而且严格来说这个论断实际违反了辩证唯物论，这个不奇怪
，就算恩格斯也照样会犯错的。要是按辨证唯物论来，这个论断显然不够辩证，应该改
成物质既无限又有限可分。辩证唯物论虽然听起来很像废话，但其实还挺符合实际的，
就比如这个物质既无限又有限可分，如果现行理论没错的话，那自然界实际上用一种巧
妙的方式解决了这个无限和有限的矛盾：物质也许真是有无限的结构，但是自然阻止我
们看到它。夸克里面也许还有无限多的结构，但是由于夸克被禁闭，永远无法研究其内
部结构了。
这个情况跟无限又有限可分还是挺符合的。
【在 m******r 的大作中提到】
: 王竹溪，1943年发明了汉字新部首检字法，并于1979年进一步提出汉字检索新方案，成
: 为研究汉字检索机器化之先锋。新部首只有56个，几乎没有重码。
: 还编写了<新部首大辞典>(我买了)，号称收字最多。
: 方励之：致力研究哲学，出版了《哲学是物理学的工具》一书(我买了)，对马克思主义
: 的辩证唯物主义进行了大肆批判。
: 维也纳大学哲学教授莫里茨·石里克。致力于阐明哲学与各精密科学之间的关系。石里
: 克的《普通认识论》②用一种（他甚至一直坚持到晚期的）形式给出了他对这一问题的
: 解答。他主张，科学的任务在于要获得关于实在的知识；科学的真正成就既不能被哲学
: 所毁坏，也不能被哲学所更改；“而哲学的目标是正确地解释这些成就并阐明它们的最
: 深刻的意义。这一解释既是最终的也是最高的科学任务，而且将永远是这样。” 也就
|
x****u
发帖数: 44466 | 5 方的物理学没那么厉害吧。关键是他搞得东西虽然现在世人皆知，但文革时一般人接触
不到。因为毛主席理解不了。
【在 c****g 的大作中提到】
: 摆脱，方老可是物理学家，他的书还是满经典的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 6 好像王主席和那个老外不是物理学家一样
【在 c****g 的大作中提到】
: 摆脱，方老可是物理学家，他的书还是满经典的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 7 方的物理学还是很厉害
哲学就是胡撤
【在 x****u 的大作中提到】
: 方的物理学没那么厉害吧。关键是他搞得东西虽然现在世人皆知，但文革时一般人接触
: 不到。因为毛主席理解不了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 8 方顶多算物理学者，不算物理学家。
【在 h***i 的大作中提到】
: 方的物理学还是很厉害
: 哲学就是胡撤
|
p*****e
发帖数: 7299 | 9 “物质是无限可分的”只能当作一个公理看待，无所谓对错。窃以为这等同于“人的认
识能力是无限的”。谁也不知道人的认识能力是否无限，当然是向时间轴的未来看。 |
h***i
发帖数: 89031 | 10 那他连哲学学者都算不上
【在 x****u 的大作中提到】
: 方顶多算物理学者，不算物理学家。
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 11 他还搞哲学？
【在 h***i 的大作中提到】
: 那他连哲学学者都算不上
|
h***i
发帖数: 89031 | 12 普世思想启蒙家
这个家应该算了吧
【在 x****u 的大作中提到】
: 他还搞哲学？
|
x****u
发帖数: 44466 | 13 物质无限可分当然是错误的。在微观尺度下这些概念都不存在了，谈什么无限。连不可
证伪命题都算不上。
比方说上帝存在，这事不可证伪。但如果说上帝昨晚去我家访问了，就是胡扯。
【在 p*****e 的大作中提到】
: “物质是无限可分的”只能当作一个公理看待，无所谓对错。窃以为这等同于“人的认
: 识能力是无限的”。谁也不知道人的认识能力是否无限，当然是向时间轴的未来看。
|
h***i
发帖数: 89031 | 14 哲学上这些都属于形而上问题，属于没有意义的问题
量子的物理意义尽可以讨论，哲学化就是沙蔽了
【在 x****u 的大作中提到】
: 物质无限可分当然是错误的。在微观尺度下这些概念都不存在了，谈什么无限。连不可
: 证伪命题都算不上。
: 比方说上帝存在，这事不可证伪。但如果说上帝昨晚去我家访问了，就是胡扯。
|
x****u
发帖数: 44466 | 15 这叫革命家。
【在 h***i 的大作中提到】
: 普世思想启蒙家
: 这个家应该算了吧
|
h***i
发帖数: 89031 | 16 作为革命家，行动差些
【在 x****u 的大作中提到】
: 这叫革命家。
|
b**g
发帖数: 949 | 17 这根本就是废话，而且是非常不符合科学语言规范一种陈述。如果放在任何一篇物理学
的论文里，估计第一个被审稿的人叉掉的就是它。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 物质无限可分只是个论断，而且严格来说这个论断实际违反了辩证唯物论，这个不奇怪
: ，就算恩格斯也照样会犯错的。要是按辨证唯物论来，这个论断显然不够辩证，应该改
: 成物质既无限又有限可分。辩证唯物论虽然听起来很像废话，但其实还挺符合实际的，
: 就比如这个物质既无限又有限可分，如果现行理论没错的话，那自然界实际上用一种巧
: 妙的方式解决了这个无限和有限的矛盾：物质也许真是有无限的结构，但是自然阻止我
: 们看到它。夸克里面也许还有无限多的结构，但是由于夸克被禁闭，永远无法研究其内
: 部结构了。
: 这个情况跟无限又有限可分还是挺符合的。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 18 听起来确实是废话，不过往往等理论出来以后才发现，好像非这么说不可。比如这个物
质无限又有限可分，如果夸克理论真对的话，那说无限可分也不对，因为夸克无法被分
离，但是说有限可分多半也不对，因为夸克理论没禁止夸克内部还有结构，而且夸克的
几个特性：分数电荷，不同的色荷，质量差别极大等等，看起来也不像里面没有结构的
样子。
另一个更好的例子是，辩证唯物论说运动物体在一个地方又不在一个地方，听起来简直
莫名其妙，但是等量子论出来以后，波粒二象性就很好的解释了为啥物体可以同时在一
个地方又不在一个地方。
【在 b**g 的大作中提到】
: 这根本就是废话，而且是非常不符合科学语言规范一种陈述。如果放在任何一篇物理学
: 的论文里，估计第一个被审稿的人叉掉的就是它。
|
f****i
发帖数: 9419 | 19 如果算外国的文科生，那.......达芬奇算有水平不？ |
s*****e
发帖数: 16824 | 20 达芬奇算不算文科生还有待商榷。
【在 f****i 的大作中提到】
: 如果算外国的文科生，那.......达芬奇算有水平不？
|
|
|
f****i
发帖数: 9419 | 21 那.........朱载堉和马钧呢？.......
【在 s*****e 的大作中提到】
: 达芬奇算不算文科生还有待商榷。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 22 朱载堉可能算，马钧咋能算文科生？
【在 f****i 的大作中提到】
: 那.........朱载堉和马钧呢？.......
|
b**g
发帖数: 949 | 23 这种解释非常牵强。
首先是不是个什么人都可以预言很多事情，将来如果预言符合结果，你是不是就觉得那
个人真的有很神奇的特异功能？哲学本身就千差万别，五花八门，今天拿这一条来说明
预言这一条科学理论，明天拿那一条来证明预言了那一个理论，根本就没有可信度。
那个什么无限可分不可分之所以是废话，我就这样问你，假如过二三十年物理学出现了
另一个大一统理论，达到一个新的认知高度的时候，你这句话还符合当时的共识不？如
果连这都无法回答，还说什么指导物理学发展？
最后，也是最重要的，这类陈述缺乏最基本的科学语言规范，就是前面有人讲的不具有
可证伪性，也就是根本算不得科学。
顺便再说一下，如果有兴趣看一看公理系统和集合论，就会发现比什么辩证唯物主义深
刻得多。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 听起来确实是废话，不过往往等理论出来以后才发现，好像非这么说不可。比如这个物
: 质无限又有限可分，如果夸克理论真对的话，那说无限可分也不对，因为夸克无法被分
: 离，但是说有限可分多半也不对，因为夸克理论没禁止夸克内部还有结构，而且夸克的
: 几个特性：分数电荷，不同的色荷，质量差别极大等等，看起来也不像里面没有结构的
: 样子。
: 另一个更好的例子是，辩证唯物论说运动物体在一个地方又不在一个地方，听起来简直
: 莫名其妙，但是等量子论出来以后，波粒二象性就很好的解释了为啥物体可以同时在一
: 个地方又不在一个地方。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 24 那等新理论出来再说，至少目前的理论挺符合辩证唯物论的，而且不是一两处的符合，
所以我相信辩证唯物论的确是反映了自然的某种深刻规律，就像物理法则应该是简单的
一样，没有什么理由说明一定是这样，但是看起来自然似乎遵循这样的逻辑。
【在 b**g 的大作中提到】
: 这种解释非常牵强。
: 首先是不是个什么人都可以预言很多事情，将来如果预言符合结果，你是不是就觉得那
: 个人真的有很神奇的特异功能？哲学本身就千差万别，五花八门，今天拿这一条来说明
: 预言这一条科学理论，明天拿那一条来证明预言了那一个理论，根本就没有可信度。
: 那个什么无限可分不可分之所以是废话，我就这样问你，假如过二三十年物理学出现了
: 另一个大一统理论，达到一个新的认知高度的时候，你这句话还符合当时的共识不？如
: 果连这都无法回答，还说什么指导物理学发展？
: 最后，也是最重要的，这类陈述缺乏最基本的科学语言规范，就是前面有人讲的不具有
: 可证伪性，也就是根本算不得科学。
: 顺便再说一下，如果有兴趣看一看公理系统和集合论，就会发现比什么辩证唯物主义深
|
b**g
发帖数: 949 | 25 基督教还预言了大爆炸理论呢，岂不更牛？
“那等新理论出来再说”-- 这不就说明了其对科学发展根本没有什么指导价值么？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 那等新理论出来再说，至少目前的理论挺符合辩证唯物论的，而且不是一两处的符合，
: 所以我相信辩证唯物论的确是反映了自然的某种深刻规律，就像物理法则应该是简单的
: 一样，没有什么理由说明一定是这样，但是看起来自然似乎遵循这样的逻辑。
|
s********e
发帖数: 13723 | 26 你的学家是什么标准，TOP10%中科院院士也不算？
【在 x****u 的大作中提到】
: 方顶多算物理学者，不算物理学家。
|
s********e
发帖数: 13723 | 27 无限可分这种其实没什么用，等人类认识到达一个层次之后，人肯定会想再往下钻研一
下，不管有没有无限可分这种哲学。 |
x****u
发帖数: 44466 | 28 就是其研究领域在世界领先。
方的确在中国领先，但这是因为他搞的那东西过去因为政治原因没人搞。
【在 s********e 的大作中提到】
: 你的学家是什么标准，TOP10%中科院院士也不算？
|
o***e
发帖数: 3526 | 29 方的这本书如雷贯耳啊，就是没看过。有没有电子版？
【在 m******r 的大作中提到】
: 王竹溪，1943年发明了汉字新部首检字法，并于1979年进一步提出汉字检索新方案，成
: 为研究汉字检索机器化之先锋。新部首只有56个，几乎没有重码。
: 还编写了<新部首大辞典>(我买了)，号称收字最多。
: 方励之：致力研究哲学，出版了《哲学是物理学的工具》一书(我买了)，对马克思主义
: 的辩证唯物主义进行了大肆批判。
: 维也纳大学哲学教授莫里茨·石里克。致力于阐明哲学与各精密科学之间的关系。石里
: 克的《普通认识论》②用一种（他甚至一直坚持到晚期的）形式给出了他对这一问题的
: 解答。他主张，科学的任务在于要获得关于实在的知识；科学的真正成就既不能被哲学
: 所毁坏，也不能被哲学所更改；“而哲学的目标是正确地解释这些成就并阐明它们的最
: 深刻的意义。这一解释既是最终的也是最高的科学任务，而且将永远是这样。” 也就
|
s*****e
发帖数: 16824 | 30 不一定，比如万一哪天发现一个理论说这就是基本粒子了，那就没法钻了。但是自然界
处理的方法都蛮巧妙的，我估计不会这么简单。
【在 s********e 的大作中提到】
: 无限可分这种其实没什么用，等人类认识到达一个层次之后，人肯定会想再往下钻研一
: 下，不管有没有无限可分这种哲学。
|
|
|
s********e
发帖数: 13723 | 31 你永远不能说这就是基本的，因为总是有可能能量更高它就裂了。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 不一定，比如万一哪天发现一个理论说这就是基本粒子了，那就没法钻了。但是自然界
: 处理的方法都蛮巧妙的，我估计不会这么简单。
|
x****u
发帖数: 44466 | 32 裂了这个词字在普朗克量度就已经不存在了。。。
你说物质无限可分，这里面"分"这个词就是宏观概念。类似于物质皆有颜色一样。
【在 s********e 的大作中提到】
: 你永远不能说这就是基本的，因为总是有可能能量更高它就裂了。
|
s********e
发帖数: 13723 | 33 反正就是那个意思
【在 x****u 的大作中提到】
: 裂了这个词字在普朗克量度就已经不存在了。。。
: 你说物质无限可分，这里面"分"这个词就是宏观概念。类似于物质皆有颜色一样。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 34 分这个字应该是指的有没有内部结构，这不是啥宏观概念，跟能不能分裂还是不一样的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 裂了这个词字在普朗克量度就已经不存在了。。。
: 你说物质无限可分，这里面"分"这个词就是宏观概念。类似于物质皆有颜色一样。
|
x****u
发帖数: 44466 | 35 要是话这样说，物质可以无穷的做点什么，这倒是真无法证伪了。
【在 s********e 的大作中提到】
: 反正就是那个意思
|
x****u
发帖数: 44466 | 36 这个内部外部的概念在微观下也是完全不一样的，建议你看看费恩曼物理学讲义。
的。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 分这个字应该是指的有没有内部结构，这不是啥宏观概念，跟能不能分裂还是不一样的。
|
s********e
发帖数: 13723 | 37 所以说物质是无限可分的，这个话基本上等于没说。或者这个玩意只对初级阶段的科学有指导作用，那时候人类还傻乎乎地说世界是“原子”构成的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 要是话这样说，物质可以无穷的做点什么，这倒是真无法证伪了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 38 你要是无限扩展这个分解的概念，当然可以这么说。
你对质子施加一定能量搞出来夸克是分解，可如果能量足够大，你还可以人工制造整个
宇宙，这算不算分解？
学有指导作用，那时候人类还傻乎乎地说世界是“原子”构成的。
【在 s********e 的大作中提到】
: 所以说物质是无限可分的，这个话基本上等于没说。或者这个玩意只对初级阶段的科学有指导作用，那时候人类还傻乎乎地说世界是“原子”构成的。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 39 无所谓的，不过是个名称而已，更精确的说法是有没有亚层次的物质来组成这个层次，
这个层次可能是无限的，但是被能量壁垒mask了，更低层次可能永远无法发现它的效应
了。
【在 x****u 的大作中提到】
: 这个内部外部的概念在微观下也是完全不一样的，建议你看看费恩曼物理学讲义。
:
: 的。
|
s********e
发帖数: 13723 | 40 不过有一点，人也是宇宙的一部分，如果说人类的认知能力有极限，那也是完全有可能
的。 甚至我认为这是必然的。 一个有限的东西不能包含无限，完美是神性而不是人性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
【在 x****u 的大作中提到】
: 你要是无限扩展这个分解的概念，当然可以这么说。
: 你对质子施加一定能量搞出来夸克是分解，可如果能量足够大，你还可以人工制造整个
: 宇宙，这算不算分解？
:
: 学有指导作用，那时候人类还傻乎乎地说世界是“原子”构成的。
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 41 这个层次的观点就和天圆地方说一样。
在基本粒子这个级别，连体积，半径，对称这些概念都和宏观不一样，硬套用宏观概念
是可笑的。你可以说永远能研究出新的东西来，但新的东西也不是宏观概念能够描述的。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 无所谓的，不过是个名称而已，更精确的说法是有没有亚层次的物质来组成这个层次，
: 这个层次可能是无限的，但是被能量壁垒mask了，更低层次可能永远无法发现它的效应
: 了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 42 不可证伪问题是神学研究范畴，不是科学问题。
性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
【在 s********e 的大作中提到】
: 不过有一点，人也是宇宙的一部分，如果说人类的认知能力有极限，那也是完全有可能
: 的。 甚至我认为这是必然的。 一个有限的东西不能包含无限，完美是神性而不是人性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
|
s********e
发帖数: 13723 | 43 科学永远干不过宗教
【在 x****u 的大作中提到】
: 不可证伪问题是神学研究范畴，不是科学问题。
:
: 性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 44 从现在的物理学来看，似乎自然倾向于封死一切无限，比如这个物质无限细分。又比如
空间无限大，时间无限长，现在看都是不成立的了，其实也不见得不是无限，只是自然
禁止我们探索有限外面的世界，这点还是蛮奇妙的。
性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
【在 s********e 的大作中提到】
: 不过有一点，人也是宇宙的一部分，如果说人类的认知能力有极限，那也是完全有可能
: 的。 甚至我认为这是必然的。 一个有限的东西不能包含无限，完美是神性而不是人性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 45 组成并不是宏观概念，你要说体积什么还可以算。
的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 这个层次的观点就和天圆地方说一样。
: 在基本粒子这个级别，连体积，半径，对称这些概念都和宏观不一样，硬套用宏观概念
: 是可笑的。你可以说永远能研究出新的东西来，但新的东西也不是宏观概念能够描述的。
|
s********e
发帖数: 13723 | 46 自然让你探索你就能探索，最基本的一个例子。人现在就无法理解无穷大和无穷小。
以浦西龙-THETA语言那种根本就是一种虚弱的掩饰。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 从现在的物理学来看，似乎自然倾向于封死一切无限，比如这个物质无限细分。又比如
: 空间无限大，时间无限长，现在看都是不成立的了，其实也不见得不是无限，只是自然
: 禁止我们探索有限外面的世界，这点还是蛮奇妙的。
:
: 性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
|
x****u
发帖数: 44466 | 47 宗教和科学不矛盾。
【在 s********e 的大作中提到】
: 科学永远干不过宗教
|
x****u
发帖数: 44466 | 48 你理解不了宇宙，就认为宇宙是封死的，青蛙认为池塘是封死的一样。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 从现在的物理学来看，似乎自然倾向于封死一切无限，比如这个物质无限细分。又比如
: 空间无限大，时间无限长，现在看都是不成立的了，其实也不见得不是无限，只是自然
: 禁止我们探索有限外面的世界，这点还是蛮奇妙的。
:
: 性。 宗教一定会有一席之地的，因为人的不完美。
|
x****u
发帖数: 44466 | 49 组成就是宏观概念。
微观下能量高和能量低打出来的东西不一样，理论可以说东西不是被分解，而是被造出
来的。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 组成并不是宏观概念，你要说体积什么还可以算。
:
: 的。
|
x****u
发帖数: 44466 | 50 老大，这个马克思没学好，但我们的高中课本上已经说的很清楚了。柯西极限就是严格
定义。
【在 s********e 的大作中提到】
: 自然让你探索你就能探索，最基本的一个例子。人现在就无法理解无穷大和无穷小。
: 以浦西龙-THETA语言那种根本就是一种虚弱的掩饰。
|
|
|
s********e
发帖数: 13723 | 51 人类一说严格，上帝就想笑。就像我们看见一5岁小屁孩骄傲地宣称我堆的这沙堡是世
界上最坚固的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 老大，这个马克思没学好，但我们的高中课本上已经说的很清楚了。柯西极限就是严格
: 定义。
|
x****u
发帖数: 44466 | 52 严格就是个数学概念。
你不承认数学，就没法研究其他科学了。
【在 s********e 的大作中提到】
: 人类一说严格，上帝就想笑。就像我们看见一5岁小屁孩骄傲地宣称我堆的这沙堡是世
: 界上最坚固的。
|
s********e
发帖数: 13723 | 53 数学家都不承认
【在 x****u 的大作中提到】
: 严格就是个数学概念。
: 你不承认数学，就没法研究其他科学了。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 54 那个就是能量壁垒，也就是说当层次小到一定程度的时候，我们无法探索它的内部，因
为我们探索的能量会创造出新的物质，但是不等于它没有内部。比如夸克，永远无法被
分离出来，但是不妨碍我们认为基本粒子是由夸克组成的。夸克也可能还有更小的亚层
次物质来组成，但是它不能被分离，所以估计没有可能观察到这些亚层次的效应了，但
是可能有一天能从理论上证明，因为夸克明显还是不够纯粹的，有好多属性，色荷电荷
等等，也许有一天能说明它们都是怎么来的。这些层次可能还会有更小的层次，但是那
应该不是这个宇宙里的人能看到的了。
【在 x****u 的大作中提到】
: 组成就是宏观概念。
: 微观下能量高和能量低打出来的东西不一样，理论可以说东西不是被分解，而是被造出
: 来的。
|
x****u
发帖数: 44466 | 55 那个啥的，你肯定误解了什么东西。
【在 s********e 的大作中提到】
: 数学家都不承认
|
x****u
发帖数: 44466 | 56 这就是硬套了。描述这种性质的数学方法和宏观根本不一样，你非说也算是分解，我也
没有办法。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 那个就是能量壁垒，也就是说当层次小到一定程度的时候，我们无法探索它的内部，因
: 为我们探索的能量会创造出新的物质，但是不等于它没有内部。比如夸克，永远无法被
: 分离出来，但是不妨碍我们认为基本粒子是由夸克组成的。夸克也可能还有更小的亚层
: 次物质来组成，但是它不能被分离，所以估计没有可能观察到这些亚层次的效应了，但
: 是可能有一天能从理论上证明，因为夸克明显还是不够纯粹的，有好多属性，色荷电荷
: 等等，也许有一天能说明它们都是怎么来的。这些层次可能还会有更小的层次，但是那
: 应该不是这个宇宙里的人能看到的了。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 57 是组成，我说过好多次了。分解基本粒子是不可能的，但是不等于基本粒子真是基本的
，没有更低层次的物质组成。同理可以往下类推。
【在 x****u 的大作中提到】
: 这就是硬套了。描述这种性质的数学方法和宏观根本不一样，你非说也算是分解，我也
: 没有办法。
|
s********e
发帖数: 13723 | 58 我瞎说的，难道没有数学家质疑么？
【在 x****u 的大作中提到】
: 那个啥的，你肯定误解了什么东西。
|
x****u
发帖数: 44466 | 59 你这个层次的概念就是宏观的了。内外，大小都是。
比方说电子和夸克那个大？原子核和夸克哪个大？谁在里谁在外，这些问题都没有宏观
宏观答案。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 是组成，我说过好多次了。分解基本粒子是不可能的，但是不等于基本粒子真是基本的
: ，没有更低层次的物质组成。同理可以往下类推。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 60 大小有什么关系么？夸克大就可以说是电子组成夸克而不是夸克组成电子？
【在 x****u 的大作中提到】
: 你这个层次的概念就是宏观的了。内外，大小都是。
: 比方说电子和夸克那个大？原子核和夸克哪个大？谁在里谁在外，这些问题都没有宏观
: 宏观答案。
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 61 质疑的都是数学没学好的，因为它就是个定义，为了进一步定义导数，积分而设计的。
【在 s********e 的大作中提到】
: 我瞎说的，难道没有数学家质疑么？
|
x****u
发帖数: 44466 | 62 你仔细想想为什么没人研究电子的大小，或者质子的大小。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 大小有什么关系么？夸克大就可以说是电子组成夸克而不是夸克组成电子？
|
s*****e
发帖数: 16824 | 63 谁说没人研究啊，质子大小随便都能查到，电子半径更是现在相当重要的一个问题，因
为直接跟电动力学相关。
【在 x****u 的大作中提到】
: 你仔细想想为什么没人研究电子的大小，或者质子的大小。
|
x****u
发帖数: 44466 | 64 这个半径和宏观半径概念不同，你查到了吗？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 谁说没人研究啊，质子大小随便都能查到，电子半径更是现在相当重要的一个问题，因
: 为直接跟电动力学相关。
|
f****i
发帖数: 9419 | 65 俺问个问题哈，你们上面这些讨论算是哲学层面还是科学层面呀。呵呵，科学家对于未
知东西的探讨总是基于已知和自身逻辑进行推测。那么这些都是科学体系自身的自我总
结哈？呵呵，说实话，很多理科生的讨论范畴依然还是属于哲学范畴呀.......当然也
许这不是哲学，但是前面几位，各自对未知世界，宇宙以及问题的看法，貌似都是基于
自身的固有观点进行推测，所以产生了不同。难道这些都是科学探讨？呵呵，看来定义
确实不太一样。 |
f****i
发帖数: 9419 | 66 我汗，说实话，那祖冲之算文科生还是理科生？呵呵，说实话，俺问这些就是想说文理
科的说法，呵呵呵，很有趣。至少
我很钦佩的大牛，文理兼修的很多。祖冲之的文学素养，呵呵，在当时社会那叫一个牛
呀。我敢说比现在纯文科的文科生
功底都厚实的多。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 朱载堉可能算，马钧咋能算文科生？
|
b*********d
发帖数: 3539 | 67 关于物质可分不可分，现在没人敢说是对还是错。LHC不是还如活如茶地撞着呢么。
而可分不可分作为一个哲学论断，对其他科学的影响，我老还不太理解。 |
b*********d
发帖数: 3539 | 68 牛顿一辈子大部分时间研究神学，也算文科生，而且是从理科生升级成的文科生。 |
d****z
发帖数: 9503 | 69 不知道这个算升级还是算降级。呵呵。牛顿其实更多的时间是花在炼金术上了。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 牛顿一辈子大部分时间研究神学，也算文科生，而且是从理科生升级成的文科生。
|
t******o
发帖数: 2792 | 70 我知道的哲学指导科学最荒唐的是 米丘林和李森科的遗传学说。
几十年前在学界可是反党与否的重要指标
【在 m******r 的大作中提到】
: 王竹溪，1943年发明了汉字新部首检字法，并于1979年进一步提出汉字检索新方案，成
: 为研究汉字检索机器化之先锋。新部首只有56个，几乎没有重码。
: 还编写了<新部首大辞典>(我买了)，号称收字最多。
: 方励之：致力研究哲学，出版了《哲学是物理学的工具》一书(我买了)，对马克思主义
: 的辩证唯物主义进行了大肆批判。
: 维也纳大学哲学教授莫里茨·石里克。致力于阐明哲学与各精密科学之间的关系。石里
: 克的《普通认识论》②用一种（他甚至一直坚持到晚期的）形式给出了他对这一问题的
: 解答。他主张，科学的任务在于要获得关于实在的知识；科学的真正成就既不能被哲学
: 所毁坏，也不能被哲学所更改；“而哲学的目标是正确地解释这些成就并阐明它们的最
: 深刻的意义。这一解释既是最终的也是最高的科学任务，而且将永远是这样。” 也就
|
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 71 你查一个电子半径给我看看
【在 s*****e 的大作中提到】
: 谁说没人研究啊，质子大小随便都能查到，电子半径更是现在相当重要的一个问题，因
: 为直接跟电动力学相关。
|
w*******d
发帖数: 3714 | 72 达芬奇是艺术类特招生
【在 s*****e 的大作中提到】
: 达芬奇算不算文科生还有待商榷。
|
a***e
发帖数: 27968 | 73 老糊涂怕死
【在 b*********d 的大作中提到】
: 牛顿一辈子大部分时间研究神学，也算文科生，而且是从理科生升级成的文科生。
|
m******r
发帖数: 4351 | 74 问题是这个论断，可以说是不可证实，也不可证伪；你把质子分成夸克了，他说是他指
导的功劳；夸克还没能分下去，他也没错。
换句话说，所谓的马克思主义哲学对物理等学科的指导，某种程度上来说不过是宗教的
翻版。出现了新的东东，他就拿来套一下。大家应该对满口相对论量子力学的教会人员
有所耳闻吧。
按老方的说法，哲学有用不假，但不能成为“裁判者”，就像当年罗马教廷对伽利略那
样指手画脚。哲学，应该象数学、形式逻辑一样，也只是对物理研究有用的一种工具。
前面我给出的另外一个文科大牛，莫里茨·石里克，他走得似乎还要远，主张哲学对物
理只不过是一个解释作用。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 关于物质可分不可分，现在没人敢说是对还是错。LHC不是还如活如茶地撞着呢么。
: 而可分不可分作为一个哲学论断，对其他科学的影响，我老还不太理解。
|
s********e
发帖数: 13723 | 75 其实哲学对科学的作用，有一个好例子，就是数学家布劳威尔的直觉主义
【在 m******r 的大作中提到】
: 问题是这个论断，可以说是不可证实，也不可证伪；你把质子分成夸克了，他说是他指
: 导的功劳；夸克还没能分下去，他也没错。
: 换句话说，所谓的马克思主义哲学对物理等学科的指导，某种程度上来说不过是宗教的
: 翻版。出现了新的东东，他就拿来套一下。大家应该对满口相对论量子力学的教会人员
: 有所耳闻吧。
: 按老方的说法，哲学有用不假，但不能成为“裁判者”，就像当年罗马教廷对伽利略那
: 样指手画脚。哲学，应该象数学、形式逻辑一样，也只是对物理研究有用的一种工具。
: 前面我给出的另外一个文科大牛，莫里茨·石里克，他走得似乎还要远，主张哲学对物
: 理只不过是一个解释作用。
|
s********e
发帖数: 13723 | 76 对，不可以证实，也不可以证伪，但是人为什么不去相信不可分然后回家里睡觉了呢。
我认为就是人需要像神靠拢，只有神才知道全部真理，人总是在不断迫近这个目标。
斯宾若沙的神就是这样的，以前看罗素的哲学史，看到斯宾若沙的理论之后就觉得特别
有道理。
【在 m******r 的大作中提到】
: 问题是这个论断，可以说是不可证实，也不可证伪；你把质子分成夸克了，他说是他指
: 导的功劳；夸克还没能分下去，他也没错。
: 换句话说，所谓的马克思主义哲学对物理等学科的指导，某种程度上来说不过是宗教的
: 翻版。出现了新的东东，他就拿来套一下。大家应该对满口相对论量子力学的教会人员
: 有所耳闻吧。
: 按老方的说法，哲学有用不假，但不能成为“裁判者”，就像当年罗马教廷对伽利略那
: 样指手画脚。哲学，应该象数学、形式逻辑一样，也只是对物理研究有用的一种工具。
: 前面我给出的另外一个文科大牛，莫里茨·石里克，他走得似乎还要远，主张哲学对物
: 理只不过是一个解释作用。
|
m******r
发帖数: 4351 | 77 还有一个我不知道算不算文科生，
朱邦复
农艺系毕业，埋首小说、音乐，巴西国立巴伊亚音乐学院专攻理论作曲，擅长写作，后
在一家出版社作美术工作
早年一度打算用写小说的钱支援他中文输入法的开发
作品有《巴西狂欢节》，《宇宙浪子》（5册），《智慧之旅》（4部），《老子止哭谈
》等
目前号称台湾及香港地区的“中文电脑之父”，为中文终端机、仓颉输入法、汉卡的发
明人。 |
d****z
发帖数: 9503 | 78 你怎么知道神知道全部真理的？人不知道全部真理，不说明神就知道呀。
A不知道所有真理，所以B一定知道。
A不知道所有真理，所以一定存在知道全部真理的B。
【在 s********e 的大作中提到】
: 对，不可以证实，也不可以证伪，但是人为什么不去相信不可分然后回家里睡觉了呢。
: 我认为就是人需要像神靠拢，只有神才知道全部真理，人总是在不断迫近这个目标。
: 斯宾若沙的神就是这样的，以前看罗素的哲学史，看到斯宾若沙的理论之后就觉得特别
: 有道理。
|
s********e
发帖数: 13723 | 79 跟你说了，你还是用你自己的那点逻辑去讨论这个。神的定义就是完美，不需要逻辑，
不可以证明或者证伪，所以神可以以“藐视”的眼光俯瞰宇宙的一切。人和神不是一个
竞技场上的，我们连上场的机会都没有。
希腊神话里有奥林匹斯上，但是山上的那顶多是一种高等人类。丫的还是要受到命运的奴役。中国的玉皇大帝也一样。
【在 d****z 的大作中提到】
: 你怎么知道神知道全部真理的？人不知道全部真理，不说明神就知道呀。
: A不知道所有真理，所以B一定知道。
: A不知道所有真理，所以一定存在知道全部真理的B。
|
d*****u
发帖数: 17243 | 80 哲学本来就不是用来下定论的
前面有些同学举出“世界上没有两种东西完全一样”“物质可以无限细分”
这些教条，并把它们当成哲学定理
实际是很大的误解
也是中国的政治教育摧残人的又一例证
【在 m******r 的大作中提到】
: 问题是这个论断，可以说是不可证实，也不可证伪；你把质子分成夸克了，他说是他指
: 导的功劳；夸克还没能分下去，他也没错。
: 换句话说，所谓的马克思主义哲学对物理等学科的指导，某种程度上来说不过是宗教的
: 翻版。出现了新的东东，他就拿来套一下。大家应该对满口相对论量子力学的教会人员
: 有所耳闻吧。
: 按老方的说法，哲学有用不假，但不能成为“裁判者”，就像当年罗马教廷对伽利略那
: 样指手画脚。哲学，应该象数学、形式逻辑一样，也只是对物理研究有用的一种工具。
: 前面我给出的另外一个文科大牛，莫里茨·石里克，他走得似乎还要远，主张哲学对物
: 理只不过是一个解释作用。
|
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 81 如果我说“神的定义就是谎言”，不需要逻辑，于是乎你的东西就都错了？
的奴役。中国的
玉皇大帝也一样。
【在 s********e 的大作中提到】
: 跟你说了，你还是用你自己的那点逻辑去讨论这个。神的定义就是完美，不需要逻辑，
: 不可以证明或者证伪，所以神可以以“藐视”的眼光俯瞰宇宙的一切。人和神不是一个
: 竞技场上的，我们连上场的机会都没有。
: 希腊神话里有奥林匹斯上，但是山上的那顶多是一种高等人类。丫的还是要受到命运的奴役。中国的玉皇大帝也一样。
|
f****i
发帖数: 9419 | 82 这个和教育没啥关系吧？看人的理解水平和质疑精神吧？老美的教育体系出来的也有这
种想法的人呀。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 哲学本来就不是用来下定论的
: 前面有些同学举出“世界上没有两种东西完全一样”“物质可以无限细分”
: 这些教条，并把它们当成哲学定理
: 实际是很大的误解
: 也是中国的政治教育摧残人的又一例证
|
d*****u
发帖数: 17243 | 83 也是。
不过老美的课本不会把话说得那么绝。所以还是少了一些垃圾信息。
【在 f****i 的大作中提到】
: 这个和教育没啥关系吧？看人的理解水平和质疑精神吧？老美的教育体系出来的也有这
: 种想法的人呀。
|
s********e
发帖数: 13723 | 84 人类的局限性啊，你还是想着证明。你可以尽管说“神的定义就是谎言”。 丝毫不影
响某种宗教里对神的信仰。
【在 d****z 的大作中提到】
: 如果我说“神的定义就是谎言”，不需要逻辑，于是乎你的东西就都错了？
:
: 的奴役。中国的
: 玉皇大帝也一样。
|
n*******0
发帖数: 2002 | 85 辩证唯物的那一套构建字符串的办法确实能够对任意问题给出可以解释得通的那么一堆
说辞。但是实际上是p用没有的——在那个问题有确定的论断之前你甚至都不知到辩证
的那一段应该咋解释。。。。。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 物质无限可分只是个论断，而且严格来说这个论断实际违反了辩证唯物论，这个不奇怪
: ，就算恩格斯也照样会犯错的。要是按辨证唯物论来，这个论断显然不够辩证，应该改
: 成物质既无限又有限可分。辩证唯物论虽然听起来很像废话，但其实还挺符合实际的，
: 就比如这个物质既无限又有限可分，如果现行理论没错的话，那自然界实际上用一种巧
: 妙的方式解决了这个无限和有限的矛盾：物质也许真是有无限的结构，但是自然阻止我
: 们看到它。夸克里面也许还有无限多的结构，但是由于夸克被禁闭，永远无法研究其内
: 部结构了。
: 这个情况跟无限又有限可分还是挺符合的。
|
k******2
发帖数: 1396 | 86 科大这个我党的亲儿子大学，就是被方老愤给折腾了。
现在肥水都去了庚款留米科技民工预备校，和屁坑大。
【在 c****g 的大作中提到】
: 摆脱，方老可是物理学家，他的书还是满经典的。
|
