f****r
发帖数: 5118 | 1 这两本书相差一千多年，似乎没有语言差别，能找出差别吗？ |
p****t
发帖数: 11416 | 2 书面语言和现在讨论的口语是两回事
不过这也说明了统一的语言对于维护国家统一和文明存续的不可替代的作用
【在 f****r 的大作中提到】
: 这两本书相差一千多年，似乎没有语言差别，能找出差别吗？
|
x****u
发帖数: 44466 | 3 文言文没变迁和口语没变迁是两码事。
民国时候的文言文和史记也没太大区别。
【在 f****r 的大作中提到】
: 这两本书相差一千多年，似乎没有语言差别，能找出差别吗？
|
j****c
发帖数: 19908 | 4 干嘛不比较《尚书》《老子》和《史记》的语言差异？ |
w**t
发帖数: 3247 | 5 是啊，差别是够小的，武帝之前的，那简直就是大段大段的一字不差。
【在 f****r 的大作中提到】
: 这两本书相差一千多年，似乎没有语言差别，能找出差别吗？
|
z****g
发帖数: 2497 | 6 en..感觉史记语言和先秦有个很大的跳跃。。有如文言文和白话文的差异
读二十四史通鉴没问题的，读春秋不一定就很顺，更别说尚书了。。
【在 j****c 的大作中提到】
: 干嘛不比较《尚书》《老子》和《史记》的语言差异？
|
b*****2
发帖数: 11103 | 7 民国时的文言 不太好懂，吕思勉的书就看得我很费劲，比古籍还累
【在 x****u 的大作中提到】
: 文言文没变迁和口语没变迁是两码事。
: 民国时候的文言文和史记也没太大区别。
|
