G****s
发帖数: 3523 | 1 如果这件事按照楼主的原文不加任何歪曲的见报，估计不会争取中间派到拥枪阵营。照
我的愚见，这会把一些中间派推到反枪阵营。
这事有点过了，条文上楼主没错，但是没什么值得提倡的，不算被动防卫，更不用说讨
论经验了。删了禁止讨论比较好。
如果我是楼主生活中的朋友，会劝他暂时不CCW，把性格磨两年再说。 |
s******v
发帖数: 4495 | 2 为什么要禁止讨论啊？
什么情况下掏枪自卫，是非常重要的问题啊，比买什么枪，如何练拔枪，要重要的多。
以前练过武术，师傅反复讲，练武的人在外不动手，碰到不会的，会打伤别人惹麻烦；
碰到练家子，更容易出事。所以练武的人，脾气反而好，就像空手道上来要学礼貌一样。
枪比武术厉害多了，不过我看LZ是一点心理准备都没有。
根据LZ的描述，当时是白天，学校附近的停车场，车/人不少，在这种情况下怎么可能
想到动枪啊？
如果那个人拉开了车门，难道LZ只有开枪的一种可能吗？你和他打一架，就算是头破血
流，或者叫警察打911. 就像前面一个同学讲的，枪是最后的办法，我看LZ是放在top
choice上了。
如果LZ今天开枪了，打死可能就是一个凡人，有孩子有老婆，今天发火可能就是因为被
开除了。上课的时候，老师没有讲过吗，无论你开枪的理由多么充分，打死一人都要被
折磨一辈子。就为了停车场吵架？值得吗？
对我而言，动枪就是两种情况，1）家里被break-in，我和家人被堵在屋子里；2）在治
安差区，被人抢劫。大家还觉得有什么其他情况吗？
总之，我觉得什么情况下掏枪自卫，是最重要的问题
【在 G****s 的大作中提到】
: 如果这件事按照楼主的原文不加任何歪曲的见报，估计不会争取中间派到拥枪阵营。照
: 我的愚见，这会把一些中间派推到反枪阵营。
: 这事有点过了，条文上楼主没错，但是没什么值得提倡的，不算被动防卫，更不用说讨
: 论经验了。删了禁止讨论比较好。
: 如果我是楼主生活中的朋友，会劝他暂时不CCW，把性格磨两年再说。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 3 lz说的是“最接近”，但是也没有说到底有多接近，最后不还是没有掏枪么？
难道连这个念头也不能有？
【在 G****s 的大作中提到】
: 如果这件事按照楼主的原文不加任何歪曲的见报，估计不会争取中间派到拥枪阵营。照
: 我的愚见，这会把一些中间派推到反枪阵营。
: 这事有点过了，条文上楼主没错，但是没什么值得提倡的，不算被动防卫，更不用说讨
: 论经验了。删了禁止讨论比较好。
: 如果我是楼主生活中的朋友，会劝他暂时不CCW，把性格磨两年再说。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 4 我现在带枪出去时比没枪时更退让。总想着跟人吵起来我的枪证就没了。。。
就像我们有个同事有俩飞机的，跟我们出去party滴酒不沾，说一旦DWI
pilot license就没了。
【在 G****s 的大作中提到】
: 如果这件事按照楼主的原文不加任何歪曲的见报，估计不会争取中间派到拥枪阵营。照
: 我的愚见，这会把一些中间派推到反枪阵营。
: 这事有点过了，条文上楼主没错，但是没什么值得提倡的，不算被动防卫，更不用说讨
: 论经验了。删了禁止讨论比较好。
: 如果我是楼主生活中的朋友，会劝他暂时不CCW，把性格磨两年再说。
|
r********t
发帖数: 338 | 5 退一步，海阔天空。气不能太盛，内心要强大，态度要和蔼。
有枪没枪都一样。 |
l*****8
发帖数: 16949 | 6 你这种心态是对的。但就怕那楼楼主的心态，枪壮怂人胆。车里有枪脾气就更大。这也
就是我支持控枪的原因。也许100个人里99个人都像你，但只要有一个像那位，本来顶
多打一架的事，或者根本不可能把冲突发展到那个地步，因为有枪造成了悲剧。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 我现在带枪出去时比没枪时更退让。总想着跟人吵起来我的枪证就没了。。。
: 就像我们有个同事有俩飞机的，跟我们出去party滴酒不沾，说一旦DWI
: pilot license就没了。
|
t**********e
发帖数: 1590 | 7
样。
你为什么把事情都想得那么容易，或者那么美好呢？
你练过武术你应该知道人体的某些部位是很脆弱的。你如何保证对方不击中那些脆弱部
位？难道遇到事情要和对方说：“君子不打脸？踢人不要踢蛋蛋”之类的话？
“就算头破血流”。。你这话说得好轻松啊。你知道每年被拳头打死的人多少个人吗？
就算没被打死，头部严重受损。怎么办？
我支持尽可能和平解决纷争。但是，你我都不是那篇文章的作者。在那么短的时间。。
。谁都不好下结论说摸枪是正确还是不正确的。这完全看作者的经验和自己的心理情况
了。现在是作者在论坛上写下自己的经过了。然后大家知道拉作者门的那个人没有武器
，没有下狠手。大家开始指责楼主了。如果那个人当时冲动的确打算重击楼主呢？
你可以善良的提出建议，推荐如何如何做。我觉得这都是对那篇文章作者的帮助。但是
你乱加指责就不好了。
【在 s******v 的大作中提到】
: 为什么要禁止讨论啊？
: 什么情况下掏枪自卫，是非常重要的问题啊，比买什么枪，如何练拔枪，要重要的多。
: 以前练过武术，师傅反复讲，练武的人在外不动手，碰到不会的，会打伤别人惹麻烦；
: 碰到练家子，更容易出事。所以练武的人，脾气反而好，就像空手道上来要学礼貌一样。
: 枪比武术厉害多了，不过我看LZ是一点心理准备都没有。
: 根据LZ的描述，当时是白天，学校附近的停车场，车/人不少，在这种情况下怎么可能
: 想到动枪啊？
: 如果那个人拉开了车门，难道LZ只有开枪的一种可能吗？你和他打一架，就算是头破血
: 流，或者叫警察打911. 就像前面一个同学讲的，枪是最后的办法，我看LZ是放在top
: choice上了。
|
r********t
发帖数: 338 | 8 主要还是人的问题。有人练武，越练韧性练好，场下轻声细语，场上风格硬朗顽强。有
人练了几天就四处寻事。
枪也一样，人手里的物件，看的还是人品。
【在 l*****8 的大作中提到】
: 你这种心态是对的。但就怕那楼楼主的心态，枪壮怂人胆。车里有枪脾气就更大。这也
: 就是我支持控枪的原因。也许100个人里99个人都像你，但只要有一个像那位，本来顶
: 多打一架的事，或者根本不可能把冲突发展到那个地步，因为有枪造成了悲剧。
|
d****e
发帖数: 2856 | 9 楼主后来有补充，说那个停车场有过暴力事件的前科。楼主的长鸣笛确实激化了矛盾，
但是对方跳下来要强拉车门的举动，更进一步激化了矛盾。楼主这时已经准备出枪，但
是判断了没有生命威胁之后，就没有出枪，只是警告了对方，这时对方退下，事件结束
。在事件演变到强拉车门之前，楼主有自己的问题。停车场当然有路权的问题，大家互
相谦让一下，确实没什么了不得的。对方连续让了若干辆车之后，觉得该自己了，就倒
了出来。楼主的车在直行，觉得对方不够位置倒出来，于是鸣笛。三声之后，对方还在
倒。其实这个时候楼主可以看一下自己有没有可能退后让一让的。实在不行，对方3-
point K-turn，大概也能倒腾出去吧？
但是，当矛盾激化之后，楼主的处理是正确的。事实上，警方也是赞同楼主的处理的。
这就是第二部分，也是我赞同的地方。不同的场景和处理都有可能导致矛盾激化到要对
峙的程度，达到这种程度以后，应该怎么处理？真的就要出枪防卫吗？赞的就是楼主这
时的判断。
各个州的法律不同，不考虑州法不同的背景，讨论就没有什么意义。有些州，城堡法包
含了车；有些州则不包括。不像加州，楼主所在州显然是支持保护自己生命安全的。楼
主正确的地方就是他出枪之前判断了是否有生命威胁，而不是反枪派所说的trigger
happy，更不是你所说的没枪怂人、有枪壮胆。
判断是否有生命威胁，每个人的情形都不同。小美眉面对有着NFL体型的男士，很容易
就认为受到威胁。反过来，就很难令普罗大众相信大男人受到小美眉的威胁。当然这种
情形是会有：比如小美眉受过黑水的训练，而大汉连枪都没摸过。
样。
【在 s******v 的大作中提到】
: 为什么要禁止讨论啊？
: 什么情况下掏枪自卫，是非常重要的问题啊，比买什么枪，如何练拔枪，要重要的多。
: 以前练过武术，师傅反复讲，练武的人在外不动手，碰到不会的，会打伤别人惹麻烦；
: 碰到练家子，更容易出事。所以练武的人，脾气反而好，就像空手道上来要学礼貌一样。
: 枪比武术厉害多了，不过我看LZ是一点心理准备都没有。
: 根据LZ的描述，当时是白天，学校附近的停车场，车/人不少，在这种情况下怎么可能
: 想到动枪啊？
: 如果那个人拉开了车门，难道LZ只有开枪的一种可能吗？你和他打一架，就算是头破血
: 流，或者叫警察打911. 就像前面一个同学讲的，枪是最后的办法，我看LZ是放在top
: choice上了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 10 你练过武术,你认为跟人打一架没什么大不了
你认为你的情况是普遍的情况么?
楼主当然不止开枪这一种可能,实际上楼主通过口头警告,有效吓阻了对方
样。
【在 s******v 的大作中提到】
: 为什么要禁止讨论啊？
: 什么情况下掏枪自卫，是非常重要的问题啊，比买什么枪，如何练拔枪，要重要的多。
: 以前练过武术，师傅反复讲，练武的人在外不动手，碰到不会的，会打伤别人惹麻烦；
: 碰到练家子，更容易出事。所以练武的人，脾气反而好，就像空手道上来要学礼貌一样。
: 枪比武术厉害多了，不过我看LZ是一点心理准备都没有。
: 根据LZ的描述，当时是白天，学校附近的停车场，车/人不少，在这种情况下怎么可能
: 想到动枪啊？
: 如果那个人拉开了车门，难道LZ只有开枪的一种可能吗？你和他打一架，就算是头破血
: 流，或者叫警察打911. 就像前面一个同学讲的，枪是最后的办法，我看LZ是放在top
: choice上了。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 11 你又怎么知道人家是"枪壮怂人胆"?
你怎么就确定楼主是"怂人",因为有枪才敢去争取自己应得的利益?
【在 l*****8 的大作中提到】
: 你这种心态是对的。但就怕那楼楼主的心态，枪壮怂人胆。车里有枪脾气就更大。这也
: 就是我支持控枪的原因。也许100个人里99个人都像你，但只要有一个像那位，本来顶
: 多打一架的事，或者根本不可能把冲突发展到那个地步，因为有枪造成了悲剧。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 12 您这是哪国的江湖规矩?这江湖规矩对哪些人有约束力?
反过来所谓约到门口打架,这和有人入侵自己车辆,完全是两个不同的情况.
着走 |
o**d
发帖数: 3080 | 13 有些人就是双重标准：
对国人要求是拿圣人的标准，对其他人则没有标准。
还是说，那lz不让是本分，让了是情分。当然对于CCw holder来说，更应该让，但是LZ
始终都坐在车里，倒是另外一个人大骂，下车来挑衅，it才是使冲突升级的主要原因，
这些都有些人认为是正常的。
其实他们才是可能拿枪壮胆的怂人。 |
q********1
发帖数: 1480 | 14 对于这个事， 我是这么看的：
1、事主在处理开车停车方面过于较真， 小事情， 让一步海阔天空。
2、对方下车企图开车门， 这就不是仅仅停车纠纷了。 事主准备拔枪没错。
3、注意这里是准备而未拔。 我的理解， 对方要是真正开了门， 但空手或并未造成危
及生命时， 不能拔枪。 但对方如果手里拿着刀枪等武器并准备攻击时， 拔枪无可厚
非。 这里的怎么判断要看当时的场景。
为了个携枪的技术性问题吵到反枪， 又开始乱骂的， 智商情商都有问题。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 15 没错,所以大家也建议说赶上携枪的时候,尽量忍让,不让事态升级
但如果真的事态发生到对方已经试图强开车门这个阶段了,
那楼主后续的操作就没什么好指责的了. |
r********t
发帖数: 338 | 16 人一生练的就是控制事态的能力，不是逞一时之快，而是要把整件事往好的方向推动。
那才是真正的强大。
事主还年轻，结了婚，等当了爹就知道了， |
p*********e
发帖数: 32207 | 17 这个事说远一点,是因为至少当时法律对暴力的限制不够
包括立法不够严格和执法不够严格
如果这个男的知道他扇耳光会导致刑事指控和刑事处罚,以及相应的后果
恐怕他下手前就要多考虑一下
另一方面允许合法公民拥枪一样可以discourage这种做法
即便这个男的是个烂命一条的asshole,不介意被追究法律责任
那么如果他知道对方可能有枪,他也会因此考虑可能的后果而更不选择使用暴力
而不是因为知道自己可以吃定对方而为所欲为.
顺便,我最反感的就是这种行为,无论男的打女的也好,能打的打不能打的也罢
本质上都是知道自己在进入一个sure win battle,可以无风险的欺负对方
这种行为跟勇气毫无关系,倒是很不讲究. |
H*******g
发帖数: 6997 | 18 真墨迹啊你们。尼玛，自个不想买枪不敢带枪那就回家抱老婆孩子去。别在这丢人现眼
的。 |
q********1
发帖数: 1480 | 19 你这个说得没错。
枪是用来保证自己和家人性命的最后防线。 |
s******9
发帖数: 1451 | 20 不管楼主前面的反应有什么过激的地方，最后不是没有拔枪吗，更不用说击发？反枪同
胞们不要拿此大做文章吧，倒是要想想咱们老中万一遇到身高马大的老黑老白老墨暴徒
，自己和老婆孩子受到死亡威胁时，应当如何自卫。 |
|
|
x**********3
发帖数: 1572 | 21 顶这个
【在 r********t 的大作中提到】
: 人一生练的就是控制事态的能力，不是逞一时之快，而是要把整件事往好的方向推动。
: 那才是真正的强大。
: 事主还年轻，结了婚，等当了爹就知道了，
|
I*3
发帖数: 7012 | 22 任何动物都是护仔的。不管平时多温顺的动物，如果有幼仔在附近，受任何骚扰都可能
激怒它们。
如果有小孩在车上，车门被一个失去控制暴怒的人拉开，这时候更得做好亮枪的准备。
。。
仅讨论冲突以后的情形。。。
【在 r********t 的大作中提到】
: 人一生练的就是控制事态的能力，不是逞一时之快，而是要把整件事往好的方向推动。
: 那才是真正的强大。
: 事主还年轻，结了婚，等当了爹就知道了，
|
h*******g
发帖数: 2201 | 23 Right.
After you have kids, your temper usually gets round off very fast. You will
think what will happen to my kids if I am not around?
【在 r********t 的大作中提到】
: 退一步，海阔天空。气不能太盛，内心要强大，态度要和蔼。
: 有枪没枪都一样。
|
h*******g
发帖数: 2201 | 24 Second this.
LZ
【在 o**d 的大作中提到】
: 有些人就是双重标准：
: 对国人要求是拿圣人的标准，对其他人则没有标准。
: 还是说，那lz不让是本分，让了是情分。当然对于CCw holder来说，更应该让，但是LZ
: 始终都坐在车里，倒是另外一个人大骂，下车来挑衅，it才是使冲突升级的主要原因，
: 这些都有些人认为是正常的。
: 其实他们才是可能拿枪壮胆的怂人。
|
G****s
发帖数: 3523 | 25 这件事是小冲突升级的典型。冲突升级永远是双方都有责任。假设枪真的discharge了
，法庭上估计也是胜负各半的可能。我没说楼主法律上有任何错。
但是，在这个各州纷纷出台各种变态禁枪法律的时刻，现在这个事件的讨论是对拥枪派
有利还是对禁枪派有利？把你自己放到中间派的鞋里，你觉得看完这个讨论你能被
convert成拥枪派么？
我是铁杆拥枪派。我深深担忧这个讨论只会把更多中间派推向禁枪派。停止吧。有反枪
的想继续讨论，ignore比较好。 |
s******9
发帖数: 1451 | 26 我前面的留言不是给Grapes LZ您的。啥也不说了。握手握手。
【在 G****s 的大作中提到】
: 这件事是小冲突升级的典型。冲突升级永远是双方都有责任。假设枪真的discharge了
: ，法庭上估计也是胜负各半的可能。我没说楼主法律上有任何错。
: 但是，在这个各州纷纷出台各种变态禁枪法律的时刻，现在这个事件的讨论是对拥枪派
: 有利还是对禁枪派有利？把你自己放到中间派的鞋里，你觉得看完这个讨论你能被
: convert成拥枪派么？
: 我是铁杆拥枪派。我深深担忧这个讨论只会把更多中间派推向禁枪派。停止吧。有反枪
: 的想继续讨论，ignore比较好。
|
