s*****o
发帖数: 22187 | 1 还是以呆子接球为例。
为了避免争吵，再说一次我的立场。我觉得这个call可以。rule太二逼。
下面说问题：
大家应该都同意，*如果*球没有触地，那就应该是catch。
昨晚睡不着，反复看了录像，在所有的慢镜头里没有看到球触地的瞬间。我知道那球应
该是触地了，后来上网也看到了不同角度的照片显示触地了（可能是记者拍的，不是摄
像机）。
问题1，*如果*所有的review摄像机拍到的镜头都没有球明显落地的清晰画面，是不是
就不能reverse。
问题2，假设裁判肉眼看到球明显的触地了，review启动之后，他的肉脑意见还能不能
作为考虑因素。
问题3，如果呆子自己承认球触地了，review启动之后，他的肉脑意见还能不能作为考
虑因素。
问题4，NFL修改规则的程序是啥？ |
b*a
发帖数: 17670 | 2 昨天直播时的录像几个角度放，很清楚啊，手伸出，球先砸地，弹出
【在 s*****o 的大作中提到】
: 还是以呆子接球为例。
: 为了避免争吵，再说一次我的立场。我觉得这个call可以。rule太二逼。
: 下面说问题：
: 大家应该都同意，*如果*球没有触地，那就应该是catch。
: 昨晚睡不着，反复看了录像，在所有的慢镜头里没有看到球触地的瞬间。我知道那球应
: 该是触地了，后来上网也看到了不同角度的照片显示触地了（可能是记者拍的，不是摄
: 像机）。
: 问题1，*如果*所有的review摄像机拍到的镜头都没有球明显落地的清晰画面，是不是
: 就不能reverse。
: 问题2，假设裁判肉眼看到球明显的触地了，review启动之后，他的肉脑意见还能不能
|
b*****e
发帖数: 53215 | 3 慢镜头很明显看到球触地了，如果所有镜头都看不到，那当然不能往回吹
【在 s*****o 的大作中提到】
: 还是以呆子接球为例。
: 为了避免争吵，再说一次我的立场。我觉得这个call可以。rule太二逼。
: 下面说问题：
: 大家应该都同意，*如果*球没有触地，那就应该是catch。
: 昨晚睡不着，反复看了录像，在所有的慢镜头里没有看到球触地的瞬间。我知道那球应
: 该是触地了，后来上网也看到了不同角度的照片显示触地了（可能是记者拍的，不是摄
: 像机）。
: 问题1，*如果*所有的review摄像机拍到的镜头都没有球明显落地的清晰画面，是不是
: 就不能reverse。
: 问题2，假设裁判肉眼看到球明显的触地了，review启动之后，他的肉脑意见还能不能
|
s*****o
发帖数: 22187 | 4 我看到就是直播慢镜头，真的没有，球和草皮接触的画面。你说的应该是从上到下的角
度，但到球砸到*地*，但说是小臂也说得通。。。
【在 b*a 的大作中提到】
: 昨天直播时的录像几个角度放，很清楚啊，手伸出，球先砸地，弹出
|
z*i
发帖数: 58873 | 5 get over with it...
【在 s*****o 的大作中提到】
: 我看到就是直播慢镜头，真的没有，球和草皮接触的画面。你说的应该是从上到下的角
: 度，但到球砸到*地*，但说是小臂也说得通。。。
|
s*****o
发帖数: 22187 | 6 讨论规则问题而已。。。
【在 z*i 的大作中提到】
: get over with it...
|
b*a
发帖数: 17670 | 7 比赛时的回放？好几个镜头都清楚的显示了
连上半场考步那个球后视时都清楚的看到了球触地了
【在 s*****o 的大作中提到】
: 我看到就是直播慢镜头，真的没有，球和草皮接触的画面。你说的应该是从上到下的角
: 度，但到球砸到*地*，但说是小臂也说得通。。。
|
s*****o
发帖数: 22187 | 8 真没有，我骗你干吗。。。
【在 b*a 的大作中提到】
: 比赛时的回放？好几个镜头都清楚的显示了
: 连上半场考步那个球后视时都清楚的看到了球触地了
|
s*****o
发帖数: 22187 | 9 不说这个球也行。我只是想知道review的时候录像是不是100%的决定因素
【在 b*a 的大作中提到】
: 比赛时的回放？好几个镜头都清楚的显示了
: 连上半场考步那个球后视时都清楚的看到了球触地了
|
b*****e
发帖数: 53215 | 10 那只能说我们看的不是同一场球
【在 s*****o 的大作中提到】
: 真没有，我骗你干吗。。。
|
|
|
R*2
发帖数: 1631 | 11 看这里，nfl的裁判头头说了，那个伸手动作not obvious enough，我觉得enough了。
fumble recover被黑。
http://www.nfl.com/videos/nfl-videos/0ap3000000457053/Dean-Blan
【在 b*a 的大作中提到】
: 昨天直播时的录像几个角度放，很清楚啊，手伸出，球先砸地，弹出
|
b*****e
发帖数: 53215 | 12 考不拿球确实够黑，这么明显给睁眼瞎吹
【在 b*a 的大作中提到】
: 比赛时的回放？好几个镜头都清楚的显示了
: 连上半场考步那个球后视时都清楚的看到了球触地了
|
b*a
发帖数: 17670 | |
s*****o
发帖数: 22187 | 14 https://pbs.twimg.com/media/B7HHvOLCQAI_JtD.jpg
球触地我承认啊，我只是想问review的问题。。。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 那只能说我们看的不是同一场球
|
b*a
发帖数: 17670 | 15 review时看的角度更多啊
【在 s*****o 的大作中提到】
: https://pbs.twimg.com/media/B7HHvOLCQAI_JtD.jpg
: 球触地我承认啊，我只是想问review的问题。。。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 16 这么申奥的问题只能等老婆凶跟大蓝来回答了
【在 s*****o 的大作中提到】
: https://pbs.twimg.com/media/B7HHvOLCQAI_JtD.jpg
: 球触地我承认啊，我只是想问review的问题。。。
|
s*****o
发帖数: 22187 | |
M*******a
发帖数: 369 | 18 非要说那个动作算不上伸手那还有点道理。
裁判说这不是一个football act，那么就可以算接球的一部分用item 1.
至于版上说什么踉跄不踉跄就不让人信服。
首先你就没定义什么叫踉跄啊。
我踉跄也可以做别的动作，也可以throw可以pitch可以advance the ball。
那都不算incomplete pass。
【在 R*2 的大作中提到】
: 看这里，nfl的裁判头头说了，那个伸手动作not obvious enough，我觉得enough了。
: fumble recover被黑。
: http://www.nfl.com/videos/nfl-videos/0ap3000000457053/Dean-Blan
|
x****u
发帖数: 12955 | 19
As long as ball hasn't touched the ground, you can do whatever you like for
however many times and it makes no difference. The key is you can't lose
grip on the ball when it hits the ground if you haven't established
possession. The "football act" has to come AFTER possession has been
established, otherwise it's considered part of the catch.
【在 M*******a 的大作中提到】
: 非要说那个动作算不上伸手那还有点道理。
: 裁判说这不是一个football act，那么就可以算接球的一部分用item 1.
: 至于版上说什么踉跄不踉跄就不让人信服。
: 首先你就没定义什么叫踉跄啊。
: 我踉跄也可以做别的动作，也可以throw可以pitch可以advance the ball。
: 那都不算incomplete pass。
|
f**********n
发帖数: 10757 | 20 今天早上cbssports radio也讨论这个rule，我同意那个裁判专家说的，我倾向这个
rule是个好rule，因为他提供了一个客观判罚的标准，减少了判罚的主观性。不管你喜
不喜欢这个判罚结果，你不得不承认根据这个rule，这个球就应该是incomplete。如果
改了这个规则，大家接不住球都倒地把球往地上一摁，移动弹出来都没事，那样裁判判
罚会更多主管性。 |
