l*****8
发帖数: 16949 | 1 感觉比旧的QB rating好多了，虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
down，比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
问题的。
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr- | M****l
发帖数: 1954 | 2 Confused.
How could TB is not #1. He is superior on every caliber. | l*****8
发帖数: 16949 | 3 可能是因为没有int.TB有一个int.
【在 M****l 的大作中提到】
: Confused.
: How could TB is not #1. He is superior on every caliber.
| G*******s
发帖数: 10605 | 4 而且他最后那个99码TD是领先14分搞定的，算分的时候加权少
【在 M****l 的大作中提到】
: Confused.
: How could TB is not #1. He is superior on every caliber.
| l*****8
发帖数: 16949 | 5 看了一下分析，最后一个99吗TD是1st down,又是领先14分，时间只有5分多钟。所有这
些都discount了这个play.
还有比如Henne的最后一个int就基本不扣分。因为这个是最后一个play,不可能扳平了
，所以是meaningless.
在这个新系统里，比分接近的比赛容易拿高分。 | b********n
发帖数: 4256 | 6 衡量QB 的重要数据应该有：TD/INT，TOTAL PASS YD，TURNOVER（包不包INT都行），
精细一点可以加redzone stat，4th quarter stat, 2 min stat, no hurdle stat 。
。。etc etc
个人认为run after catch应该从passing yd 里除掉
Sack 不能算作QB责任，起码不全是。
但是QB manage game的ability很难衡量。。。
说到stat，没有比baseball更精细更准确的了。。呵呵。
玩fantasy football, 绝对不能要切丝。
,
【在 l*****8 的大作中提到】
: 感觉比旧的QB rating好多了，虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
: sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
: down，比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
: 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
: 问题的。
: http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
| l*****8
发帖数: 16949 | 7 baseball不可比，情况太简单太好弄了。
run after catch全不算也不合理。比如ＱＢ有两个选择，一个接球后可以继续跑，一
个接球后马上会被tackle,这个选择应该和QB有关。但像那天99码的传球在数据上确实
很misleading. 起码应该打个折扣。
Sack也不能不考虑。ＱＢ持球时间过长造成的Sack显然QB有责任。但有时OL没有pick
rush,让人家直捣黄龙这个就和QB关系不大了。
还有就是rushing yards不算的话对摩步QB不公平。
总而言之完全公平的Rating系统在football是不可能的。不过这个新的QBR起码比以前
的QB rating 好多了。比如Colts-Texans的比赛，Collins的QB rating (80+)比Schaub
高(78),但在新系统里，Schaub是71(good), Collins是2.3. 因为Collins的大部分码数
和TD都是在垃圾时间得的。在前面比赛接近的时候，他有三个fumble.没有一次first
down.
【在 b********n 的大作中提到】
: 衡量QB 的重要数据应该有：TD/INT，TOTAL PASS YD，TURNOVER（包不包INT都行），
: 精细一点可以加redzone stat，4th quarter stat, 2 min stat, no hurdle stat 。
: 。。etc etc
: 个人认为run after catch应该从passing yd 里除掉
: Sack 不能算作QB责任，起码不全是。
: 但是QB manage game的ability很难衡量。。。
: 说到stat，没有比baseball更精细更准确的了。。呵呵。
: 玩fantasy football, 绝对不能要切丝。
:
: ,
| t*n
发帖数: 14458 | 8 现在叫QB rating了？
原来不是一直是passer rating么？所以才没有其他那些
感觉比旧的QB rating好多了，虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
down，比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
问题的。
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
【在 l*****8 的大作中提到】
: 感觉比旧的QB rating好多了，虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
: sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
: down，比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
: 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
: 问题的。
: http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
| l*****8
发帖数: 16949 | 9 谢谢纠正，正式名称是叫passer rating.不过听好多人都说quarterback rating.现在
这个叫total quarterback rating.
,
【在 t*n 的大作中提到】
: 现在叫QB rating了？
: 原来不是一直是passer rating么？所以才没有其他那些
:
: 感觉比旧的QB rating好多了，虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
: sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
: down，比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
: 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
: 问题的。
: http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
| B*****e
发帖数: 9375 | 10 前几天的WSJ报道,
如果整场比赛只看一项数据 -- Yards per passing attemp by QB --
就看这么一项,
其他TDs, Ints, Fumbles, 3rd Downs, Total Yards, Sacks, TOs, Running Game,
统统都不看.
过去10年20年, 赢球率高达80%.
很难相像这么复杂的运动里有这么简单强烈的correlation.
,
【在 l*****8 的大作中提到】
: 感觉比旧的QB rating好多了，虽然还不完美。比较重要的变化是把running, fumble,
: sack, 3-down conversion等等都考虑进去了。比如3rd and 2, 如果你2码打成了1st
: down，比3rd and 5, 弄了4码得的分可能更多。
: 第一周3茄子是唯一一个最后8个QB里赢球的。QB QBR高的胜负比是12-4,还是说明一点
: 问题的。
: http://espn.go.com/nfl/story/_/id/6943920/nfl-week-1-total-qbr-
| | | g**********y
发帖数: 14569 | 11 BigBlue，你包容一点啊，这让我想起H Mencken的
For every complex problem, there is an answer that is clear, simple and
...
...
...
wrong.
【在 B*****e 的大作中提到】
: 前几天的WSJ报道,
: 如果整场比赛只看一项数据 -- Yards per passing attemp by QB --
: 就看这么一项,
: 其他TDs, Ints, Fumbles, 3rd Downs, Total Yards, Sacks, TOs, Running Game,
: 统统都不看.
: 过去10年20年, 赢球率高达80%.
: 很难相像这么复杂的运动里有这么简单强烈的correlation.
:
: ,
| B*****e
发帖数: 9375 | 12 不奇怪, 他是个文人, 纸上谈兵地研究社会科学的,
即使有简单的答案他也要炮制一个复杂的出来.
做自然科学, 工科,
或者像NFL这样讲求execution, instant and tangible results的,
好的解决方法一般都很简洁.
Newton's laws, Maxwell's equations, DNA structures, Relativity theories,
Kalman filter, Hidden Markov models, ...
Run & Shoot, Cover2, 46, Zone-blitz, Option routes,
不都是一段话, 甚至一行字, 就解释清楚了?
【在 g**********y 的大作中提到】
: BigBlue，你包容一点啊，这让我想起H Mencken的
: For every complex problem, there is an answer that is clear, simple and
: ...
: ...
: ...
: wrong.
| g**********y
发帖数: 14569 | 13 我承认，大多数好的解决办法都是简洁明了的，但是没有一个是简单的。
你的例子里，充满了读完一本书之后，90%的地球人还是不明白怎么回事的东西。
【在 B*****e 的大作中提到】
: 不奇怪, 他是个文人, 纸上谈兵地研究社会科学的,
: 即使有简单的答案他也要炮制一个复杂的出来.
: 做自然科学, 工科,
: 或者像NFL这样讲求execution, instant and tangible results的,
: 好的解决方法一般都很简洁.
: Newton's laws, Maxwell's equations, DNA structures, Relativity theories,
: Kalman filter, Hidden Markov models, ...
: Run & Shoot, Cover2, 46, Zone-blitz, Option routes,
: 不都是一段话, 甚至一行字, 就解释清楚了?
| b********n
发帖数: 4256 | 14 如果你是说baseball stat情况太简单太好弄了。。。那一棍子老剑客要笑了。
Run after catch 95% 与QB无关。。。接球员接到球以后的事情与QB没啥关系，更何况
如果对方防守队员miss tackle，接球员多跑了30码，那QB rating 又冲上去20。。。
这不是笑话吗，呵呵。
SACK么，打过几年先发的QB一般都会把球扔掉以避免SACK。。。而且一般来说，SACK是
OL的责任。
说实话我觉得这个新rating system一般，如果把有争议的几项数据全加入公式里，就
有点。。。我的意思是说看QB有几个重要数据就差不多了，就靠这几样数据可以看出QB
90%的水准： TOTAL PASS，PASS COMP%, TD/INT，TURNOVER.。。。其他东西多了不一
定就是好。
Schaub
【在 l*****8 的大作中提到】
: baseball不可比，情况太简单太好弄了。
: run after catch全不算也不合理。比如ＱＢ有两个选择，一个接球后可以继续跑，一
: 个接球后马上会被tackle,这个选择应该和QB有关。但像那天99码的传球在数据上确实
: 很misleading. 起码应该打个折扣。
: Sack也不能不考虑。ＱＢ持球时间过长造成的Sack显然QB有责任。但有时OL没有pick
: rush,让人家直捣黄龙这个就和QB关系不大了。
: 还有就是rushing yards不算的话对摩步QB不公平。
: 总而言之完全公平的Rating系统在football是不可能的。不过这个新的QBR起码比以前
: 的QB rating 好多了。比如Colts-Texans的比赛，Collins的QB rating (80+)比Schaub
: 高(78),但在新系统里，Schaub是71(good), Collins是2.3. 因为Collins的大部分码数
| b********n
发帖数: 4256 | 15 Yards per passing attemp by QB.。。是一项非常misleading 的数据。
放狗查一下Yards per passing attemp by QB all time career list, 就知道。
【在 B*****e 的大作中提到】
: 前几天的WSJ报道,
: 如果整场比赛只看一项数据 -- Yards per passing attemp by QB --
: 就看这么一项,
: 其他TDs, Ints, Fumbles, 3rd Downs, Total Yards, Sacks, TOs, Running Game,
: 统统都不看.
: 过去10年20年, 赢球率高达80%.
: 很难相像这么复杂的运动里有这么简单强烈的correlation.
:
: ,
| S*******r
发帖数: 1560 | 16 大蓝的意思是说这个跟赢球相关性高。其实这个数据跟WR的能力也关系很大嘛，综合一
下大约也更反映全队实力吧。
【在 b********n 的大作中提到】
: Yards per passing attemp by QB.。。是一项非常misleading 的数据。
: 放狗查一下Yards per passing attemp by QB all time career list, 就知道。
| b********n
发帖数: 4256 | 17 http://www.pro-football-reference.com/leaders/pass_yds_per_att_
这个里面，Troy Aikman 和 Jeff George 是一模一样的数据，
这怎么能说明和赢球有多大的相关性呢？呵呵。。。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 大蓝的意思是说这个跟赢球相关性高。其实这个数据跟WR的能力也关系很大嘛，综合一
: 下大约也更反映全队实力吧。
| a***n
发帖数: 5520 | 18 aikman本来也不咋地。。。。
【在 b********n 的大作中提到】
: http://www.pro-football-reference.com/leaders/pass_yds_per_att_
: 这个里面，Troy Aikman 和 Jeff George 是一模一样的数据，
: 这怎么能说明和赢球有多大的相关性呢？呵呵。。。
| B*****e
发帖数: 9375 | 19 Original story in the link below. A 84% winning percentage is very statistically
significant, especially in a sport thriving to have every team finishing 8-8.
http://online.wsj.com/article/SB1000142405311190478740457653033
【在 b********n 的大作中提到】
: http://www.pro-football-reference.com/leaders/pass_yds_per_att_
: 这个里面，Troy Aikman 和 Jeff George 是一模一样的数据，
: 这怎么能说明和赢球有多大的相关性呢？呵呵。。。
| b********n
发帖数: 4256 | 20 statistics can be manipulated to support any point of view...
let me give you one:
when a right-handed QB starts a NFL game, the winning percentage is more
than 90%.
so the next monday morning ask someone at the office if the starting QB is
left-handed or right-handed...then tell him who won the game--the odds are
you'll be right.
hoho...
statistically
-8.
【在 B*****e 的大作中提到】
: Original story in the link below. A 84% winning percentage is very statistically
: significant, especially in a sport thriving to have every team finishing 8-8.
: http://online.wsj.com/article/SB1000142405311190478740457653033
|
|
