b*****d
发帖数: 61690 | 1 FY2019 budget.不过国会每次都给APRA-E加钱。 |
F******n
发帖数: 63 | 2 过去拿funding灌水的人太多了trump看不下去了？ |
d***a
发帖数: 13752 | 3 我迷惑了。两院不是刚通过FY18和FY19的预算，老川还签字了。怎么又来一个FY19的预
算案呢？ |
b*****d
发帖数: 61690 | 4 总统每年都要提出自己的budget.一般都是2月份出来。但是总统budget一般都通过不了
。只是总统自己的政治宣言，宣告世人自己的执政理念，什么部门优先。
而国会一般也会每年提自己的budget,这些budget也是通过不了。也是国会执政党自己
的政治宣言。
然后就是上个礼拜通过的两党妥协的budget,这个budget是要设立appropriation
topline.这个budget才有法律效应，才真正算数。
美帝的budget虽然走reconciliation不能filibuster,但是appropriation bills是可以
filibuster的。而appropriation bills是最终决定怎么花钱的。所以只有bipartisan
的budget agreement才有用。其他的说难听些就是行为艺术。
【在 d***a 的大作中提到】
: 我迷惑了。两院不是刚通过FY18和FY19的预算，老川还签字了。怎么又来一个FY19的预
: 算案呢？
|
b*****d
发帖数: 61690 | 5 美帝的系统确实很有意思。比如每年的defense authorization act会设定国防开支。
但是这个act,如果没有defense appropriation bill来back up,就是空中楼阁。而
defense appropriation bill又是一个独立的bill,里面的拨款数又和defense
authorization act没啥关系。
【在 d***a 的大作中提到】
: 我迷惑了。两院不是刚通过FY18和FY19的预算，老川还签字了。怎么又来一个FY19的预
: 算案呢？
|
d***a
发帖数: 13752 | 6 总统还是有一定的权力的。小克曾经veto过两院的预算案，迫使共和党修改，同意增加
开支。
但这一次，老川自己都已经签字同意了FY18/FY19的预算，然后又另外提出一个，这真
的是很难理解。
bipartisan
【在 b*****d 的大作中提到】
: 总统每年都要提出自己的budget.一般都是2月份出来。但是总统budget一般都通过不了
: 。只是总统自己的政治宣言，宣告世人自己的执政理念，什么部门优先。
: 而国会一般也会每年提自己的budget,这些budget也是通过不了。也是国会执政党自己
: 的政治宣言。
: 然后就是上个礼拜通过的两党妥协的budget,这个budget是要设立appropriation
: topline.这个budget才有法律效应，才真正算数。
: 美帝的budget虽然走reconciliation不能filibuster,但是appropriation bills是可以
: filibuster的。而appropriation bills是最终决定怎么花钱的。所以只有bipartisan
: 的budget agreement才有用。其他的说难听些就是行为艺术。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 7 美帝如果没有budget act,就用以前通过的一直run下去。但是appropriation也就是
discretionary spending是一定要国会每年批准的。
所以trump的budget通过通不过都没关系。而法律要求总统每年春天一定要提出一个
budget.
之所以有这个两年的budget agreement.是因为如果不通过新的，就要用2011年通过的
budget control act的topline.而两党都不想用这个。如果trump veto了这个两年的
agreement,那么国会就用2011年设定的topline,来写appropriation.
【在 d***a 的大作中提到】
: 总统还是有一定的权力的。小克曾经veto过两院的预算案，迫使共和党修改，同意增加
: 开支。
: 但这一次，老川自己都已经签字同意了FY18/FY19的预算，然后又另外提出一个，这真
: 的是很难理解。
:
: bipartisan
|
d***a
发帖数: 13752 | 8 这次两院通过的budget，并不是veto proof的。如果老川发狠，就象小克当年那样veto
后让政府关门，说不定就把修墙的钱要来了。:)
签了字之后再提，感觉有点怪怪的，就象是一个公司已经签了一个有法律效力的合同，
突然又抛出一个合同，说这才是我想要的。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 美帝如果没有budget act,就用以前通过的一直run下去。但是appropriation也就是
: discretionary spending是一定要国会每年批准的。
: 所以trump的budget通过通不过都没关系。而法律要求总统每年春天一定要提出一个
: budget.
: 之所以有这个两年的budget agreement.是因为如果不通过新的，就要用2011年通过的
: budget control act的topline.而两党都不想用这个。如果trump veto了这个两年的
: agreement,那么国会就用2011年设定的topline,来写appropriation.
|
L*********4
发帖数: 883 | 9 没有签budget。只是签了一个budget最多不得超过多少的cap。现在还是CR中，budget
要3月才能定。
veto
【在 d***a 的大作中提到】
: 这次两院通过的budget，并不是veto proof的。如果老川发狠，就象小克当年那样veto
: 后让政府关门，说不定就把修墙的钱要来了。:)
: 签了字之后再提，感觉有点怪怪的，就象是一个公司已经签了一个有法律效力的合同，
: 突然又抛出一个合同，说这才是我想要的。
|
d***a
发帖数: 13752 | 10 原来如此，谢谢解释。
budget
【在 L*********4 的大作中提到】
: 没有签budget。只是签了一个budget最多不得超过多少的cap。现在还是CR中，budget
: 要3月才能定。
:
: veto
|
b*****d
发帖数: 61690 | 11 简单介绍一下美帝的budgeting process. 美蒂的budget包括两大块mandatory
spending (SS, medicare)和discretionary spending. mandatory spending如果没有
新的budget act,就用过去通过的一直run下去。比如现在的就是按2011的budget
control act来run.
discretionary spending也就是个agent每年的budget是需要国会每年的appropriation
.如果国会不appropriation那么政府就要关门。这就是CR的原因。但是appropriation
的总数是由budget act来决定的。现在用的就是2011年的budget control act定的。但
是这个act cut的太狠了。除了13年enact后，国会一直都通过所谓的两年的mini
budget act来突破这个cap.国会2月通过的就是2年的mini budget act.
而总统每年春天的budget是理论上要管10年的包括mandatory and discretionary
spending.这是总统的宣传书，告诉民众自己的执政理念。通过的可能性非常低。但是
总统仍然提，因为他告诉自己的base,我的理念实现不了是国会在捣乱，你们要换批议
员。
克林顿当年否的是appropriation bill.早年间国会也会通过一个自己的budget,总统会
不签字，或者否决。但因为budget包括mandatory spending,不受民众欢迎，现在国会
已经很久不通过自己的budget了。
美蒂党争严重，现在唯一一个必须通过的bill就是appropriation bill.所以现在两党
都会给里面夹私货，比如主党就会加DACA,和党就会加反对堕胎。但一般到了参议院都
会被拿下。
美帝现在政治制度变成了一个死结了。
veto
【在 d***a 的大作中提到】
: 这次两院通过的budget，并不是veto proof的。如果老川发狠，就象小克当年那样veto
: 后让政府关门，说不定就把修墙的钱要来了。:)
: 签了字之后再提，感觉有点怪怪的，就象是一个公司已经签了一个有法律效力的合同，
: 突然又抛出一个合同，说这才是我想要的。
|
