k*g
发帖数: 17 | 1 刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说我
应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是
纯属找茬了。从评审意见看，评审者根本就不合格。
大家来说说，像Infocom这种会，非他们核心圈子的局外人是不是就别凑热闹了。等了4
个月，等来了这么不靠谱的评审意见，真是恶心。 |
p******g
发帖数: 8316 | 2 CS 高端会议投稿是很有讲究的。
1， 你这个领域，我听说这个会议是非常重视理论的，里面对数学要求很高。
我知道几个经常中这个的华人，全是数学和理科背景，里面都是大量的数学推导，然后
再画龙点睛，给描绘成某种工程模式，但实际上的工程模式其实不是这个style的。
所以，你如果走resolved路线的话，本身是不适合投这个会议的。听说理论不强的投稿
，被拒率高达90%以上。原则上，这个会议，一般人不要去凑热闹。。。
表面上是工程会议，实际上是science的人在投。
2，CS的database这个领域，据说是物理背景好的人在里面投，三年出一篇的那种，做
模型的，普通的CS专业出身的人不容易中，这个方向，有些学校允许你5年不出一篇就
可以毕业的。
3，AI领域比较热的那几个顶级会议，其实是统计系和数学系的人在里面玩，稍微改几
个分子分母，就百发百中的。所以那些公式对CS的人来说很新鲜，但对统计系的人来说
，是人家几十年前的论文稍微加点佐料就发出来了。
这些是CS领域内部confidential的话题，知道的人不多，但是名校出来的应该都知道。
CS高端会议的玄机，只能是那种很牛的大师知道怎么玩。我估计是没人告诉你，我就免
费教你了。 |
p******g
发帖数: 8316 | 3 另外我再多说一句，CS高端会议里，最忌讳出现那些通俗易懂的表达，尤其是你想说这
个问题如何通过你的方法论就能得到解决，效率就能提升的，这类paper死的最快。因
为这就不是science了，而是木匠和装修了。
记住了：Science能做的事都应该是常人一眼都看不明白的。
所以，当reviewers们谁也看不懂的时候，评分会很高，comments会给你点赞，然后点
赞的内容没有一句是你paper的主题相关的，这种paper命中率很高---姐常干这种无耻
之事。 当然这个玄机是姐读博第二年摸索出来的，同时也经过导师的证实了，不谋而合
姐有一篇paper比较抽象一点，结果导师都没看懂，为他解释了累计10多个小时（断断
续续的几个星期），他才闹明白这是哪样，然后他高兴的告诉我，估计这个能中，世界
上就你和我明白。
这里面学问大着呢，小伙子，慢慢学吧
了4
【在 k*g 的大作中提到】
: 刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
: 种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说我
: 应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是
: 纯属找茬了。从评审意见看，评审者根本就不合格。
: 大家来说说，像Infocom这种会，非他们核心圈子的局外人是不是就别凑热闹了。等了4
: 个月，等来了这么不靠谱的评审意见，真是恶心。
|
k*g
发帖数: 17 | 4 谢谢指教，这正是我气不过的地方。我完全是数学推导，再加上实验验证。我的猜测是
，对那些有名有姓的作者，可能审稿的安排是有别于那些平头百姓的作者。我不能算是
局外人，但我是圈外的平头百姓。对我这种平头百姓的文章就可以随便糊弄，随便找人
来写几句文不对题的评语，草草打发。Infocom的所谓的双盲评审就是扯蛋。他们肯定
是看人下菜碟的。我只是来验证一下。我实在是被这种打着双盲评审的幌子，而实际上
是搞单盲评审的看人下菜碟的评审烦透了。
再者，一下子拖着人4个月不能投别的渠道。其实，我看我的评审意见一个小时就完全
搞定了。评审者根本就说不出个道道来。如果只是拖我一个多月，我也就不废这个话了。
【在 p******g 的大作中提到】
: CS 高端会议投稿是很有讲究的。
: 1， 你这个领域，我听说这个会议是非常重视理论的，里面对数学要求很高。
: 我知道几个经常中这个的华人，全是数学和理科背景，里面都是大量的数学推导，然后
: 再画龙点睛，给描绘成某种工程模式，但实际上的工程模式其实不是这个style的。
: 所以，你如果走resolved路线的话，本身是不适合投这个会议的。听说理论不强的投稿
: ，被拒率高达90%以上。原则上，这个会议，一般人不要去凑热闹。。。
: 表面上是工程会议，实际上是science的人在投。
: 2，CS的database这个领域，据说是物理背景好的人在里面投，三年出一篇的那种，做
: 模型的，普通的CS专业出身的人不容易中，这个方向，有些学校允许你5年不出一篇就
: 可以毕业的。
|
s*****r
发帖数: 305 | 5 虽然不是你们这个领域的，但是学校的朋友开party聚会总能听到人骂这个会，说黑幕
腐败什么的，说某几个派系的徒子徒孙灌水灌得风生水起，顺带NSF也是拿的不少，好
几个都快速混成大千人级别的了，所
以也就耳闻了这个会，不知道真假。还有个更逗的， 还听说有人一次性中个10篇左右
你这个
会的。。。我了个去，我领域10篇好的那得写5年吧至少。。。
了4
【在 k*g 的大作中提到】
: 刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
: 种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说我
: 应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是
: 纯属找茬了。从评审意见看，评审者根本就不合格。
: 大家来说说，像Infocom这种会，非他们核心圈子的局外人是不是就别凑热闹了。等了4
: 个月，等来了这么不靠谱的评审意见，真是恶心。
|
s******g
发帖数: 3841 | 6 我的文章评分超过3还被拒了
不过你也要理解，infocom有1600篇投稿，也就是说要5000多个审稿意见，如果一个人
可以写10个，那也需要500个评委，500个评委里面必然水平参差不齐。你说那里找500
个人水平都非常高，都看得懂你的文章的？规模大的会都是这样的
楼主如果觉得工作确实好，可以试试sigcomm。
了4
【在 k*g 的大作中提到】
: 刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
: 种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说我
: 应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是
: 纯属找茬了。从评审意见看，评审者根本就不合格。
: 大家来说说，像Infocom这种会，非他们核心圈子的局外人是不是就别凑热闹了。等了4
: 个月，等来了这么不靠谱的评审意见，真是恶心。
|
k*g
发帖数: 17 | 7 握手，同行。我也是觉得Sigcomm, Sigmetrics的评语更靠谱。我被拒也对评语服气。
可是，Sigcomm, Sigmetrics有点过于强调在实际的系统上实现了，完成那种系统实现
和实测，一是太耗时，二是有些实验条件不容易具备。
500
【在 s******g 的大作中提到】
: 我的文章评分超过3还被拒了
: 不过你也要理解，infocom有1600篇投稿，也就是说要5000多个审稿意见，如果一个人
: 可以写10个，那也需要500个评委，500个评委里面必然水平参差不齐。你说那里找500
: 个人水平都非常高，都看得懂你的文章的？规模大的会都是这样的
: 楼主如果觉得工作确实好，可以试试sigcomm。
:
: 了4
|
d****t
发帖数: 14 | 8 容易中的就不值钱嘛，反之亦然
infocom主要还是靠混进圈子+多搞多投
【在 k*g 的大作中提到】
: 握手，同行。我也是觉得Sigcomm, Sigmetrics的评语更靠谱。我被拒也对评语服气。
: 可是，Sigcomm, Sigmetrics有点过于强调在实际的系统上实现了，完成那种系统实现
: 和实测，一是太耗时，二是有些实验条件不容易具备。
:
: 500
|
k*g
发帖数: 17 | 9 "多搞多投" 是指多写不同的文章，每稿多投？我一直没这个胆儿，怕一稿多投的文章
落到同一个专家评审者手里。infocom的这种审稿的搞法就是逼着人要么一稿多投，要
么不投infocom。infocom的H－index弄得那么高，不投也不行啊。
【在 d****t 的大作中提到】
: 容易中的就不值钱嘛，反之亦然
: infocom主要还是靠混进圈子+多搞多投
|
s******g
发帖数: 3841 | 10 我拿到sigcomm和sigmetrics的review也有很不靠谱的，而且有人是恶意的，比如我有
一篇很好的文章投sigcomm吃了4331，那个给1的就是故意来干死你，因为无论如何看我
的文章都不会得1。这些都是有概率的。
那你可以投ICNP，CoNEXT，这些也是top的会，也不会要求很多系统实现。
【在 k*g 的大作中提到】
: 握手，同行。我也是觉得Sigcomm, Sigmetrics的评语更靠谱。我被拒也对评语服气。
: 可是，Sigcomm, Sigmetrics有点过于强调在实际的系统上实现了，完成那种系统实现
: 和实测，一是太耗时，二是有些实验条件不容易具备。
:
: 500
|
|
|
s******g
发帖数: 3841 | 11 对了，我是infocom的tpc，我可以作证分配论文不是特意安排的，是根据你上传的自己
的10篇论文的topics，电脑算法自动匹配你要审的文章。我也不知道我审的论文是谁的
，确实是双盲
了。
【在 k*g 的大作中提到】
: 谢谢指教，这正是我气不过的地方。我完全是数学推导，再加上实验验证。我的猜测是
: ，对那些有名有姓的作者，可能审稿的安排是有别于那些平头百姓的作者。我不能算是
: 局外人，但我是圈外的平头百姓。对我这种平头百姓的文章就可以随便糊弄，随便找人
: 来写几句文不对题的评语，草草打发。Infocom的所谓的双盲评审就是扯蛋。他们肯定
: 是看人下菜碟的。我只是来验证一下。我实在是被这种打着双盲评审的幌子，而实际上
: 是搞单盲评审的看人下菜碟的评审烦透了。
: 再者，一下子拖着人4个月不能投别的渠道。其实，我看我的评审意见一个小时就完全
: 搞定了。评审者根本就说不出个道道来。如果只是拖我一个多月，我也就不废这个话了。
|
k*g
发帖数: 17 | 12 好吧，我愿意相信你。
但我也讲一个我当infocom的reviewer的往事。我刚毕业那会儿，infocom还是单盲评审
。有一个我认识的faculty是TPC的，他把我当成他的下线reviewer。每次给我3，4个文
章来评审。刚毕业的人都比较nice，我本着我善对别人，别人也会善对我的心态，开始
打分比较松。这个TPC member就一直给我文章来评审。可是，我那会儿发现别人对我的
文章的评语可是很不nice。慢慢地，我也打分比较紧了。从那以后，那个TPC member就
不理我了。这是真事。
【在 s******g 的大作中提到】
: 对了，我是infocom的tpc，我可以作证分配论文不是特意安排的，是根据你上传的自己
: 的10篇论文的topics，电脑算法自动匹配你要审的文章。我也不知道我审的论文是谁的
: ，确实是双盲
:
: 了。
|
j*******3
发帖数: 42 | 13 INFOCOM本来就是水会，类似的还有AI领域的AAAI和IJCAI, 不能说没有好文章，但是水
货文章也是一大堆的。不过网络领域靠推几个数学公式，写一百行matlab代码画几个曲
线图就能发IEEE/ACM Trans 加top会议的风气也该改改了。SIGCOM影响力大不是没有原
因的，就是因为强调实现，工作才有说服力。 |
j*******3
发帖数: 42 | 14 呵呵 我知道INFCOM, AAAI, IJCAI这种被国人占领的会议，相互打招呼，rebuttal以后
让改分的不要太多。尤其是清华，中科院那几个组
【在 k*g 的大作中提到】
: 好吧，我愿意相信你。
: 但我也讲一个我当infocom的reviewer的往事。我刚毕业那会儿，infocom还是单盲评审
: 。有一个我认识的faculty是TPC的，他把我当成他的下线reviewer。每次给我3，4个文
: 章来评审。刚毕业的人都比较nice，我本着我善对别人，别人也会善对我的心态，开始
: 打分比较松。这个TPC member就一直给我文章来评审。可是，我那会儿发现别人对我的
: 文章的评语可是很不nice。慢慢地，我也打分比较紧了。从那以后，那个TPC member就
: 不理我了。这是真事。
|
d***a
发帖数: 13752 | 15 Patpat。Sigcomm和Sigmetrics是第一级的会议，评审的质量是很高的。Infocomm是第
二级的会议，很有影响，但主题覆盖面有点杂乱，再加上组织也有点混乱，评审有的时
候就没谱了。多投几次，好的工作总是能发出来的。
【在 k*g 的大作中提到】
: 握手，同行。我也是觉得Sigcomm, Sigmetrics的评语更靠谱。我被拒也对评语服气。
: 可是，Sigcomm, Sigmetrics有点过于强调在实际的系统上实现了，完成那种系统实现
: 和实测，一是太耗时，二是有些实验条件不容易具备。
:
: 500
|
p******g
发帖数: 8316 | 16 3是很低的了，我都从来没有拿过一个3的review
最低是4，经常是3个5，最后一个4
你有3的rating怎么可能入围呢，被拒简直太正常了
500
【在 s******g 的大作中提到】
: 我的文章评分超过3还被拒了
: 不过你也要理解，infocom有1600篇投稿，也就是说要5000多个审稿意见，如果一个人
: 可以写10个，那也需要500个评委，500个评委里面必然水平参差不齐。你说那里找500
: 个人水平都非常高，都看得懂你的文章的？规模大的会都是这样的
: 楼主如果觉得工作确实好，可以试试sigcomm。
:
: 了4
|
h**********g
发帖数: 3962 | 17 作为一个被拒过很多次的过来人，我可以理解楼主的心情。
年轻的时候，看到自己觉得不公平的评语，血压一定上升。
后来被拒的次数多了，就能比较平静地对待自己不喜欢的
评语了。我相信我们中的大部分人都被不公平地拒过。所
以当我们做评审人的时候，要对作者负责。
至于双盲审，正与11楼所说，INFOCOM目前真的是双盲审。
我也是TPC，今年审了12篇文章。因为我不知道作者是谁，
审稿的过程是很享受的：我觉得好的文章，我就给高分；
我觉得差的文章，我就给低分。而且在讨论过程中，我可
以完全按照我对文章的理解发言，而不需要担心作者会不
会是不可以得罪的大牛。
不知道有多少顶级会议的审稿是按照文章内容分配的，而
不是TPC主动人为要求的。有兴趣的人，可以在休闲的时候
读读下面两篇文章：
【1】Asdrew Tomkins, Min Zhang, William Heavlin,
Single versus double blind reviewing at WSDM2017,
Arxiv, 2017.
https://arxiv.org/pdf/1702.00502.pdf
【2】Baochun Li, Thomas Hou,
The new automated IEEE INFOCOM review assignment system,
IEEE Network, Vol. 30, Issue 5(2016), pp.18-24.
http://ieeexplore.ieee.org/document/7579022/
到底哪个顶级会议更公平？我洗耳恭听。
记得几年前，有一个很好的会议，把最佳论文给了TPC Chair。
网上一时闹得沸沸腾腾。业界诸多大牛纷纷力挺这个做法。我好奇地
拜读了那篇文章。那篇文章还真是不错。不过，假如我在那个位置上，
我肯定会拒绝这个被人指的最佳论文奖。可能是我不够自信吧。呵呵。
了4 |
k*g
发帖数: 17 | 18 我突然想起来了在infocom2017上的开幕式上，TPC chairs专门展示了文章录取率。其
中一项是early acceptance的文章的数量。什么是early acceptance?
【在 s******g 的大作中提到】
: 对了，我是infocom的tpc，我可以作证分配论文不是特意安排的，是根据你上传的自己
: 的10篇论文的topics，电脑算法自动匹配你要审的文章。我也不知道我审的论文是谁的
: ，确实是双盲
:
: 了。
|
p******g
发帖数: 8316 | 19 姐唯一的一次被拒是在公司做intern，一堆engineer整天围着我打转，让我当第三个作
者，靠，我是帮他们实现一下，也算intern的成果了。
idea和edit都是前面那两个负责，尼玛咣的一声，fail了
轮到姐自己写的时候，百发百中，一次被拒都没有。
所以说，还是自己写比较reliable，我真信不过别人那双手。
【在 h**********g 的大作中提到】
: 作为一个被拒过很多次的过来人，我可以理解楼主的心情。
: 年轻的时候，看到自己觉得不公平的评语，血压一定上升。
: 后来被拒的次数多了，就能比较平静地对待自己不喜欢的
: 评语了。我相信我们中的大部分人都被不公平地拒过。所
: 以当我们做评审人的时候，要对作者负责。
: 至于双盲审，正与11楼所说，INFOCOM目前真的是双盲审。
: 我也是TPC，今年审了12篇文章。因为我不知道作者是谁，
: 审稿的过程是很享受的：我觉得好的文章，我就给高分；
: 我觉得差的文章，我就给低分。而且在讨论过程中，我可
: 以完全按照我对文章的理解发言，而不需要担心作者会不
|
h**********g
发帖数: 3962 | 20 平行大姐，原来您就是能够在SIGCOMM, SIGGRAPH, SIGMOD,
NIPS, S&P 等类似顶级会议上每年都发三篇以上得牛人啊！！！
膜拜中。。。
【在 p******g 的大作中提到】
: 姐唯一的一次被拒是在公司做intern，一堆engineer整天围着我打转，让我当第三个作
: 者，靠，我是帮他们实现一下，也算intern的成果了。
: idea和edit都是前面那两个负责，尼玛咣的一声，fail了
: 轮到姐自己写的时候，百发百中，一次被拒都没有。
: 所以说，还是自己写比较reliable，我真信不过别人那双手。
|
|
|
p******g
发帖数: 8316 | 21 double blind其实是对那些不熟的新手才管用，真的不知道谁在发稿
对于大师级的或者大师的所在组，不可能不知道这paper是哪个学校哪个组在发。
就算学生二年级刚开始做，导师也会提醒的，当然不会那么露骨地说这paper谁写的，
你们给放啊，平时weekly seminar轻描淡写地提两句，你只要每周都按时出席，导师每
句话都往耳朵里进的话，这个信息量是相当powerful的，你是绝对能知道谁在发的，而
且那些正在发的组都会派人来和我们关起门来切磋和交流的。。。
美国就是这点好，高端牛人都比较自觉，虽然还没发出去，但谁也不会那么下作的公然
剽窃。
你再笨，也能figure那是谁投的了。。。
你们就是经验不足，或者做学生的时候，太isolate了，没有把时间花在刀刃上。
了。
【在 k*g 的大作中提到】
: 谢谢指教，这正是我气不过的地方。我完全是数学推导，再加上实验验证。我的猜测是
: ，对那些有名有姓的作者，可能审稿的安排是有别于那些平头百姓的作者。我不能算是
: 局外人，但我是圈外的平头百姓。对我这种平头百姓的文章就可以随便糊弄，随便找人
: 来写几句文不对题的评语，草草打发。Infocom的所谓的双盲评审就是扯蛋。他们肯定
: 是看人下菜碟的。我只是来验证一下。我实在是被这种打着双盲评审的幌子，而实际上
: 是搞单盲评审的看人下菜碟的评审烦透了。
: 再者，一下子拖着人4个月不能投别的渠道。其实，我看我的评审意见一个小时就完全
: 搞定了。评审者根本就说不出个道道来。如果只是拖我一个多月，我也就不废这个话了。
|
p******g
发帖数: 8316 | 22 你就说这个faculty版，这么多ID都敢嚷嚷腐败腐败的，这还是素不相识萍水相逢的关
系呢
那要是生活中相识20年以上的老朋友，人家关起门来，啥不能说啊？
不过，老外教授修养好一些，说话不会那么难听，但你还是能听出话音和调子的。
我当年去做博后，就是我导师打算让我博后，最后那边给的是senior scientist， 因
为我导师并没有在推荐信上要求人家给的是博后职位（他不会那么蠢），而对方收信以
后，根据推荐的文字力度来判断，觉得要给senior才match推荐信里写的那个程度。
这些牛人之间的交流模式，里面讲究可多了。。。。不是咱们以为的什么话都直来直去
的，常常都是以professional styled 的模式，但办的是基于私交基础上才能办成的事
情，这句话比较绕，你要三思。
单说一个PhD刚毕业的人直接做senior是不够格的。但问题是，你老板觉得你这么好那
么好，对方当然只听你老板的，人家又不认识我，所以。。。够不够格都不是个事儿了
美国学术界，里面门道儿可多了，你呀，小盆友，还得潜心苦练武功至少三年五载，就
能赶上你姐的1/3了。
哈哈哈，别生气啊。。。
了4
【在 k*g 的大作中提到】
: 我突然想起来了在infocom2017上的开幕式上，TPC chairs专门展示了文章录取率。其
: 中一项是early acceptance的文章的数量。什么是early acceptance?
|
s******g
发帖数: 3841 | 23 就是分数足够高的，比如444，543，这些不需要讨论就可以直接接受了。其他333，432
这些需要TPC讨论
【在 k*g 的大作中提到】
: 我突然想起来了在infocom2017上的开幕式上，TPC chairs专门展示了文章录取率。其
: 中一项是early acceptance的文章的数量。什么是early acceptance?
|
s******g
发帖数: 3841 | 24 说得好
那个TPC chair得最佳论文的会是NSDI，我一点都不觉得NSDI比INFOCOM公平在哪里。
很多人有个误解就是说华人多的会就会搞猫腻，我不是很认同
【在 h**********g 的大作中提到】
: 作为一个被拒过很多次的过来人，我可以理解楼主的心情。
: 年轻的时候，看到自己觉得不公平的评语，血压一定上升。
: 后来被拒的次数多了，就能比较平静地对待自己不喜欢的
: 评语了。我相信我们中的大部分人都被不公平地拒过。所
: 以当我们做评审人的时候，要对作者负责。
: 至于双盲审，正与11楼所说，INFOCOM目前真的是双盲审。
: 我也是TPC，今年审了12篇文章。因为我不知道作者是谁，
: 审稿的过程是很享受的：我觉得好的文章，我就给高分；
: 我觉得差的文章，我就给低分。而且在讨论过程中，我可
: 以完全按照我对文章的理解发言，而不需要担心作者会不
|
k*g
发帖数: 17 | 25 “CS高端会议里，最忌讳出现那些t通俗易懂的表达”
我不敢苟同您的这个观点。一直有人吐槽我的表达不够通俗易懂。包括这次的评语，有
一个评审人还是说我应该重新组织我的叙述结构，已使他/她更容易看懂。我已经很用
力了，每次看到有人说我的表达不够通俗易懂，我真的感到很无助。语言表达能力可能
有很多天生的因素。跟说相声一样，有的人怎么也不能把人逗乐了。
说这
而合
【在 p******g 的大作中提到】
: 另外我再多说一句，CS高端会议里，最忌讳出现那些通俗易懂的表达，尤其是你想说这
: 个问题如何通过你的方法论就能得到解决，效率就能提升的，这类paper死的最快。因
: 为这就不是science了，而是木匠和装修了。
: 记住了：Science能做的事都应该是常人一眼都看不明白的。
: 所以，当reviewers们谁也看不懂的时候，评分会很高，comments会给你点赞，然后点
: 赞的内容没有一句是你paper的主题相关的，这种paper命中率很高---姐常干这种无耻
: 之事。 当然这个玄机是姐读博第二年摸索出来的，同时也经过导师的证实了，不谋而合
: 姐有一篇paper比较抽象一点，结果导师都没看懂，为他解释了累计10多个小时（断断
: 续续的几个星期），他才闹明白这是哪样，然后他高兴的告诉我，估计这个能中，世界
: 上就你和我明白。
|
d***a
发帖数: 13752 | 26 有人的地方就有江湖，国内如此，美国也是如此，只是不要搞得太过。
【在 s******g 的大作中提到】
: 说得好
: 那个TPC chair得最佳论文的会是NSDI，我一点都不觉得NSDI比INFOCOM公平在哪里。
: 很多人有个误解就是说华人多的会就会搞猫腻，我不是很认同
|
m*********a
发帖数: 2000 | 27 觉得infocom数学有点弱
CS的会有些也就那么回事
了4
【在 k*g 的大作中提到】
: 刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
: 种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说我
: 应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是
: 纯属找茬了。从评审意见看，评审者根本就不合格。
: 大家来说说，像Infocom这种会，非他们核心圈子的局外人是不是就别凑热闹了。等了4
: 个月，等来了这么不靠谱的评审意见，真是恶心。
|
d***a
发帖数: 13752 | 28 来来来，比一比编程，matlab不算，要用C语言，改改OS kernel...
【在 m*********a 的大作中提到】
: 觉得infocom数学有点弱
: CS的会有些也就那么回事
:
: 了4
|
g******t
发帖数: 11249 | 29 西S的人连测度论都不懂。。。
【在 d***a 的大作中提到】
: 来来来，比一比编程，matlab不算，要用C语言，改改OS kernel...
|
p******g
发帖数: 8316 | 30 一般这种comments的其实还是看懂了。。。LOL
我导师的papers据说学术界看懂的都没几个，我知道那些faculty经常过来客座交流，
全都抱怨过他paper难懂
曾经有一篇，我读了三百多遍，整读了一个月，每天啥都不干，就读这一篇，每天睡醒
了读，读完了睡
acm fellow真不是白给的
【在 k*g 的大作中提到】
: “CS高端会议里，最忌讳出现那些t通俗易懂的表达”
: 我不敢苟同您的这个观点。一直有人吐槽我的表达不够通俗易懂。包括这次的评语，有
: 一个评审人还是说我应该重新组织我的叙述结构，已使他/她更容易看懂。我已经很用
: 力了，每次看到有人说我的表达不够通俗易懂，我真的感到很无助。语言表达能力可能
: 有很多天生的因素。跟说相声一样，有的人怎么也不能把人逗乐了。
:
: 说这
: 而合
|
|
|
p******g
发帖数: 8316 | 31 怎么不懂？
【在 g******t 的大作中提到】
: 西S的人连测度论都不懂。。。
|
d***a
发帖数: 13752 | 32 So what? :)
【在 g******t 的大作中提到】
: 西S的人连测度论都不懂。。。
|
m*********a
发帖数: 2000 | 33 我的意思是楼主看开一点，
不要太当回事， 从历史进程来看， infocom接收的文章都是要进垃圾堆的
【在 d***a 的大作中提到】
: 来来来，比一比编程，matlab不算，要用C语言，改改OS kernel...
|
d***a
发帖数: 13752 | 34 呵呵，开开玩笑，别当真了。和数学系的人比数学，CS的人不会干这种傻事的。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 我的意思是楼主看开一点，
: 不要太当回事， 从历史进程来看， infocom接收的文章都是要进垃圾堆的
|
k*g
发帖数: 17 | 35 有关这个写作的问题，我歪一下楼。很多人都说Scott Shenker的文章写得好。 我读过
的确是不错。可是，对大多数其他的写作口碑不错的人的文章，我就是读起来费劲呢？
这类读起来费劲的文章有個共性，就是枝叉多。不是平鋪直敘，而是左牽右掛，旁徵博
引，多線索並進，讓我讀起來覺得很分神。可是，美國人就是覺得這才是寫得好。同時
，美國人卻要求我的寫作要線條清楚，平鋪直敘，就像法律起訴書的案件描述那樣。請
高人指點迷津。
而合
【在 p******g 的大作中提到】
: 另外我再多说一句，CS高端会议里，最忌讳出现那些通俗易懂的表达，尤其是你想说这
: 个问题如何通过你的方法论就能得到解决，效率就能提升的，这类paper死的最快。因
: 为这就不是science了，而是木匠和装修了。
: 记住了：Science能做的事都应该是常人一眼都看不明白的。
: 所以，当reviewers们谁也看不懂的时候，评分会很高，comments会给你点赞，然后点
: 赞的内容没有一句是你paper的主题相关的，这种paper命中率很高---姐常干这种无耻
: 之事。 当然这个玄机是姐读博第二年摸索出来的，同时也经过导师的证实了，不谋而合
: 姐有一篇paper比较抽象一点，结果导师都没看懂，为他解释了累计10多个小时（断断
: 续续的几个星期），他才闹明白这是哪样，然后他高兴的告诉我，估计这个能中，世界
: 上就你和我明白。
|
p******g
发帖数: 8316 | 36 顶级会议的王牌paper不应该是通俗易懂的，这点你就记住吧
我是过来人
Scott是Berkeley eecs的老教授 他和斯坦福关系很近，经常过来交流 我已经知道他至
少十五年了
还有一个就是Berkeley的打篮球的Michael Jordan，他写的papers其实也很难懂
【在 k*g 的大作中提到】
: 有关这个写作的问题，我歪一下楼。很多人都说Scott Shenker的文章写得好。 我读过
: 的确是不错。可是，对大多数其他的写作口碑不错的人的文章，我就是读起来费劲呢？
: 这类读起来费劲的文章有個共性，就是枝叉多。不是平鋪直敘，而是左牽右掛，旁徵博
: 引，多線索並進，讓我讀起來覺得很分神。可是，美國人就是覺得這才是寫得好。同時
: ，美國人卻要求我的寫作要線條清楚，平鋪直敘，就像法律起訴書的案件描述那樣。請
: 高人指點迷津。
:
: 而合
|
p******g
发帖数: 8316 | 37 reviewer不一定是美国人 多半是亚裔 尤其中印两国的'
白人读计算机的其实不多
【在 k*g 的大作中提到】
: 有关这个写作的问题，我歪一下楼。很多人都说Scott Shenker的文章写得好。 我读过
: 的确是不错。可是，对大多数其他的写作口碑不错的人的文章，我就是读起来费劲呢？
: 这类读起来费劲的文章有個共性，就是枝叉多。不是平鋪直敘，而是左牽右掛，旁徵博
: 引，多線索並進，讓我讀起來覺得很分神。可是，美國人就是覺得這才是寫得好。同時
: ，美國人卻要求我的寫作要線條清楚，平鋪直敘，就像法律起訴書的案件描述那樣。請
: 高人指點迷津。
:
: 而合
|
s******g
发帖数: 163 | 38 “CS的database这个领域，据说是物理背景好的人在里面投，三年出一篇的那种，”
你说的是理论吧？和物理有什么关系？
【在 p******g 的大作中提到】
: CS 高端会议投稿是很有讲究的。
: 1， 你这个领域，我听说这个会议是非常重视理论的，里面对数学要求很高。
: 我知道几个经常中这个的华人，全是数学和理科背景，里面都是大量的数学推导，然后
: 再画龙点睛，给描绘成某种工程模式，但实际上的工程模式其实不是这个style的。
: 所以，你如果走resolved路线的话，本身是不适合投这个会议的。听说理论不强的投稿
: ，被拒率高达90%以上。原则上，这个会议，一般人不要去凑热闹。。。
: 表面上是工程会议，实际上是science的人在投。
: 2，CS的database这个领域，据说是物理背景好的人在里面投，三年出一篇的那种，做
: 模型的，普通的CS专业出身的人不容易中，这个方向，有些学校允许你5年不出一篇就
: 可以毕业的。
|
p******g
发帖数: 8316 | 39 cs玩到极致的都是有理科血统的
都不是什么写两行code的俗人
我导师自己就是数学系的，所以他才能挺进王牌
'别以为什么database就是存两行record那么简单，里面的model常常做三年能做成了都
算你走运了
【在 s******g 的大作中提到】
: “CS的database这个领域，据说是物理背景好的人在里面投，三年出一篇的那种，”
: 你说的是理论吧？和物理有什么关系？
|
k*g
发帖数: 17 | 40 我刚才描述的有关美国人心目中的好文笔，都是身为美国人的老板们当面告诉我的。他
们一直都认为我的英文写作远不如他们。他们知道我是做不到多声部的美好和弦，所以
，就要我学习做到单声部的流畅自如。
【在 p******g 的大作中提到】
: reviewer不一定是美国人 多半是亚裔 尤其中印两国的'
: 白人读计算机的其实不多
|
|
|
p******g
发帖数: 8316 | 41 我传授你一个秘诀
当你文笔弱势的时候，你要把笔墨投资在公式推导的细节，证明推论的多维角度，和图
表的展示
这三个是很占paper 比重的。基本上至少六七页就干出去了
剩下两三页分别是介绍，背景回顾，还有实验
如果是十二页的 那么就要研墨一番在不同参数不同条件下的不同效果的理论分析，这
个篇幅也不短，能占两页，而不是只谈你要针对的那一个议题，那样视野太窄，让人一
看就不是理科的基本功
【在 k*g 的大作中提到】
: 我刚才描述的有关美国人心目中的好文笔，都是身为美国人的老板们当面告诉我的。他
: 们一直都认为我的英文写作远不如他们。他们知道我是做不到多声部的美好和弦，所以
: ，就要我学习做到单声部的流畅自如。
|
p******g
发帖数: 8316 | 42 我的paper基本都是十页以上 大部分是十二页的
所以我这方面有足够经验
你可以有一两个语法错误 但你不能让reviewer觉得你理科功底较弱
理科很强的人写的paper 令很多人跟不上节奏的，所以他们即使看不懂 也心知肚明是
你的思路把他们给甩出去了，不是你英文表达的问题，这才是核心优势
【在 k*g 的大作中提到】
: 我刚才描述的有关美国人心目中的好文笔，都是身为美国人的老板们当面告诉我的。他
: 们一直都认为我的英文写作远不如他们。他们知道我是做不到多声部的美好和弦，所以
: ，就要我学习做到单声部的流畅自如。
|
s******g
发帖数: 163 | 43 噢，你不是搞数据库的
【在 p******g 的大作中提到】
: cs玩到极致的都是有理科血统的
: 都不是什么写两行code的俗人
: 我导师自己就是数学系的，所以他才能挺进王牌
: '别以为什么database就是存两行record那么简单，里面的model常常做三年能做成了都
: 算你走运了
|
d***a
发帖数: 13752 | 44 有这种事？我很久以前做过一点数据库的工作。SIGMOD和VLDB中偏重于理论的文章，并
不难啊。和搞数学或物理理论的人没法比。现在这两个会的文章更偏重于系统了。
【在 s******g 的大作中提到】
: “CS的database这个领域，据说是物理背景好的人在里面投，三年出一篇的那种，”
: 你说的是理论吧？和物理有什么关系？
|
p******g
发帖数: 8316 | 45 ，Jennifer的课，一般人听不了的
坐上几个华人我都知道背景，好几个奥赛数学物理奖牌得主
【在 s******g 的大作中提到】
: 噢，你不是搞数据库的
|
k*g
发帖数: 17 | 46 在不暴露您的身份的前提下，能否推荐几篇文章范例？就是以数学之强来补英文写作的
劣势的那种文章范例。 谢谢。
【在 p******g 的大作中提到】
: 我的paper基本都是十页以上 大部分是十二页的
: 所以我这方面有足够经验
: 你可以有一两个语法错误 但你不能让reviewer觉得你理科功底较弱
: 理科很强的人写的paper 令很多人跟不上节奏的，所以他们即使看不懂 也心知肚明是
: 你的思路把他们给甩出去了，不是你英文表达的问题，这才是核心优势
|
p******g
发帖数: 8316 | 47 数据库很难做的，那是你不了解里面
oracle 企业版的客户都是投行和大公司
费用天价，只有那两种不差钱
【在 d***a 的大作中提到】
: 有这种事？我很久以前做过一点数据库的工作。SIGMOD和VLDB中偏重于理论的文章，并
: 不难啊。和搞数学或物理理论的人没法比。现在这两个会的文章更偏重于系统了。
|
d***a
发帖数: 13752 | 48 我很久以前给人做过Oracle培训。数据库是计算机专业中偏应用的一个分支，有一些理
论性的工作（比如说数据库完整性），但总的来说理论性并不特别强，主要的问题还是
在系统实现中。
【在 p******g 的大作中提到】
: 数据库很难做的，那是你不了解里面
: oracle 企业版的客户都是投行和大公司
: 费用天价，只有那两种不差钱
|
p******g
发帖数: 8316 | 49 我去找找吧
paper不是拼英语去了，那样的话，就让语言系的人来帮你纠错了
所以你之前被带沟里去了
【在 k*g 的大作中提到】
: 在不暴露您的身份的前提下，能否推荐几篇文章范例？就是以数学之强来补英文写作的
: 劣势的那种文章范例。 谢谢。
|
p******g
发帖数: 8316 | 50 那是老黄历了
Jennifer的课，斯坦福学生期中考试之前drop的人有一半，那都是聪明绝顶的都有很好
基础的
【在 d***a 的大作中提到】
: 我很久以前给人做过Oracle培训。数据库是计算机专业中偏应用的一个分支，有一些理
: 论性的工作（比如说数据库完整性），但总的来说理论性并不特别强，主要的问题还是
: 在系统实现中。
|
|
|
k*g
发帖数: 17 | 51 太谢谢了。
我也是觉得我被误导了，所以，我一直对批评我英文写作的非议不太服气。英文写作固
然重要，但也不能压倒一切吧。版上早就有人说，网络领域被文科生把持着。
【在 p******g 的大作中提到】
: 我去找找吧
: paper不是拼英语去了，那样的话，就让语言系的人来帮你纠错了
: 所以你之前被带沟里去了
|
X******2
发帖数: 5859 | 52 ai相关的东西其实统计系的懂的人不多。
统计系的大部分人一亩三分地，少数牛人把触角往别的领域伸。
【在 p******g 的大作中提到】
: CS 高端会议投稿是很有讲究的。
: 1， 你这个领域，我听说这个会议是非常重视理论的，里面对数学要求很高。
: 我知道几个经常中这个的华人，全是数学和理科背景，里面都是大量的数学推导，然后
: 再画龙点睛，给描绘成某种工程模式，但实际上的工程模式其实不是这个style的。
: 所以，你如果走resolved路线的话，本身是不适合投这个会议的。听说理论不强的投稿
: ，被拒率高达90%以上。原则上，这个会议，一般人不要去凑热闹。。。
: 表面上是工程会议，实际上是science的人在投。
: 2，CS的database这个领域，据说是物理背景好的人在里面投，三年出一篇的那种，做
: 模型的，普通的CS专业出身的人不容易中，这个方向，有些学校允许你5年不出一篇就
: 可以毕业的。
|
X******2
发帖数: 5859 | 53 哪篇文章？我来膜拜一下。
【在 p******g 的大作中提到】
: 一般这种comments的其实还是看懂了。。。LOL
: 我导师的papers据说学术界看懂的都没几个，我知道那些faculty经常过来客座交流，
: 全都抱怨过他paper难懂
: 曾经有一篇，我读了三百多遍，整读了一个月，每天啥都不干，就读这一篇，每天睡醒
: 了读，读完了睡
: acm fellow真不是白给的
|
X******2
发帖数: 5859 | 54 mj在依托柏克莱统计的理论提升他的研究层次。
据说为了搞明白一个理论，他和他的徒孙轮流开了某门课几次，
这种精神还是让人比较服帖。
【在 p******g 的大作中提到】
: 顶级会议的王牌paper不应该是通俗易懂的，这点你就记住吧
: 我是过来人
: Scott是Berkeley eecs的老教授 他和斯坦福关系很近，经常过来交流 我已经知道他至
: 少十五年了
: 还有一个就是Berkeley的打篮球的Michael Jordan，他写的papers其实也很难懂
|
X******2
发帖数: 5859 | 55 你以前搞数据库的？
经典数据库不容易，概念性很强。
【在 p******g 的大作中提到】
: 数据库很难做的，那是你不了解里面
: oracle 企业版的客户都是投行和大公司
: 费用天价，只有那两种不差钱
|
p******g
发帖数: 8316 | 56 那篇其实全是数学，就没有啥CS，我也是读了一个月下出来的结论。难怪其他CS
faculty看不懂
当时连符号symbol这部分都看了一个多星期，assumption看了好几天，因为那些符号，
CS的人不常用。他有上百个symbol，眼睛都看花了
【在 X******2 的大作中提到】
: 哪篇文章？我来膜拜一下。
|
k*g
发帖数: 17 | 57 这也不能一概而论。不妨建议Thomas Hou他们做几个双盲对照实验。找一个Stanford之
类的牛校的人，和一个烂校的人。这个在烂校工作的人水平也不差，从牛校毕业后到烂
校工作的人也不少，很多人也是努力工作的。这两个都做分析建模类的工作。在TPC完
全不知情的情况下，两个人的文章互换affiliation和作者姓名。看看affiliation是不
是完全不影响评审结果。
据我所知，很多在烂校工作的人都被迫做分析建模类工作。因为，这类工作的细节都展
示在文章中了，对错可以核查，以便增加可信度。相比较而言，做系统的工作要靠学校
或项目组的名声来佐证可信度。对系统做手脚的机会是多多的，系统文章又不可能展示
每个细节。即便已经尽可能把所有的细节都展示在分析文章中，烂校出来的文章还是会
被额外刁难。
如果在我上面建议的对照实验中，affiliation基本不影响评审结果，那我就心服口服
了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 说得好
: 那个TPC chair得最佳论文的会是NSDI，我一点都不觉得NSDI比INFOCOM公平在哪里。
: 很多人有个误解就是说华人多的会就会搞猫腻，我不是很认同
|
p******g
发帖数: 8316 | 58 牛校和烂校的差别在于牛校做的深多了。。。还有牛校有很好的前瞻性。
同样一个难点，牛校的分析指数（如果打分从1排到10），牛校都是9分以上的难度，当
然有些paper你看过了可能会觉得哎呦这么水，你也能想到也能做出来。其实做学术有
时候就是抢先一步占领制高点的这个advanced时机是非常关键的，谁抢先了一步，就意
味着这个人乃至这个组的综合实力是强在很多个层面之后，才会导致了比你提前了一小
步。这并不仅仅是从难度上来判断的。就像微软的dos到window的转换，现在你觉得不
难，但微软花了9年时间才实现的。第一个抢出来成果的人，其实很伟大很了不起，并
不是这个东西真的难到了世界60亿人口只有他一个人才做得出来的地步，而是他是第一
个能尝试和征服，并能有效convince无论是用户还是peers的pioneer。看看iphone出来
以后，Android才出来。没有iPhone，Android会一直睡下去。
【在 k*g 的大作中提到】
: 这也不能一概而论。不妨建议Thomas Hou他们做几个双盲对照实验。找一个Stanford之
: 类的牛校的人，和一个烂校的人。这个在烂校工作的人水平也不差，从牛校毕业后到烂
: 校工作的人也不少，很多人也是努力工作的。这两个都做分析建模类的工作。在TPC完
: 全不知情的情况下，两个人的文章互换affiliation和作者姓名。看看affiliation是不
: 是完全不影响评审结果。
: 据我所知，很多在烂校工作的人都被迫做分析建模类工作。因为，这类工作的细节都展
: 示在文章中了，对错可以核查，以便增加可信度。相比较而言，做系统的工作要靠学校
: 或项目组的名声来佐证可信度。对系统做手脚的机会是多多的，系统文章又不可能展示
: 每个细节。即便已经尽可能把所有的细节都展示在分析文章中，烂校出来的文章还是会
: 被额外刁难。
|
p******g
发帖数: 8316 | 59 学术圈好多八卦我这里都有。。。不过，bbs上的人修养太差，教养不行，你无论说点
什么，都有人上来狂骂一通。所以不提也罢。今儿这是lz抛砖引玉了，我也就瞎吹两笔。
【在 X******2 的大作中提到】
: mj在依托柏克莱统计的理论提升他的研究层次。
: 据说为了搞明白一个理论，他和他的徒孙轮流开了某门课几次，
: 这种精神还是让人比较服帖。
|
z**c
发帖数: 625 | 60 你的郁闷可以理解
或许你可以想到积极的一面：如何写出一篇让一个不认真看你paper的reviewer都喜欢
的文章
比如有reviewer指出你应该解决另一个问题B，你下次是不是可以考虑在开篇就说：问
题B[引用]也很重要，我们这个paper要解决问题A，从而可以
1）让B问题简化，或者
2）启发解决B问题的思路
3）blahblah
了4
【在 k*g 的大作中提到】
: 刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
: 种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说我
: 应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是
: 纯属找茬了。从评审意见看，评审者根本就不合格。
: 大家来说说，像Infocom这种会，非他们核心圈子的局外人是不是就别凑热闹了。等了4
: 个月，等来了这么不靠谱的评审意见，真是恶心。
|
|
|
z**c
发帖数: 625 | 61 如果phd期间发了三篇：Infocomm, ICDE, VLDB
也算有点小跨界
前辈您看这算什么水平？
【在 h**********g 的大作中提到】
: 平行大姐，原来您就是能够在SIGCOMM, SIGGRAPH, SIGMOD,
: NIPS, S&P 等类似顶级会议上每年都发三篇以上得牛人啊！！！
: 膜拜中。。。
|
g******t
发帖数: 11249 | 62 其实很多组做分析建模是因为没有资源，没钱没人，可不只能推公式了
。。。。
MIT直接做个机器人出来demo，谁敢说人家研究做的不好
【在 k*g 的大作中提到】
: 这也不能一概而论。不妨建议Thomas Hou他们做几个双盲对照实验。找一个Stanford之
: 类的牛校的人，和一个烂校的人。这个在烂校工作的人水平也不差，从牛校毕业后到烂
: 校工作的人也不少，很多人也是努力工作的。这两个都做分析建模类的工作。在TPC完
: 全不知情的情况下，两个人的文章互换affiliation和作者姓名。看看affiliation是不
: 是完全不影响评审结果。
: 据我所知，很多在烂校工作的人都被迫做分析建模类工作。因为，这类工作的细节都展
: 示在文章中了，对错可以核查，以便增加可信度。相比较而言，做系统的工作要靠学校
: 或项目组的名声来佐证可信度。对系统做手脚的机会是多多的，系统文章又不可能展示
: 每个细节。即便已经尽可能把所有的细节都展示在分析文章中，烂校出来的文章还是会
: 被额外刁难。
|
X******2
发帖数: 5859 | 63 这种就要看reviewer了。
有些人就是专门用你提到的future work或是讨论的没有解决
的问题来搞事情。
【在 z**c 的大作中提到】
: 你的郁闷可以理解
: 或许你可以想到积极的一面：如何写出一篇让一个不认真看你paper的reviewer都喜欢
: 的文章
: 比如有reviewer指出你应该解决另一个问题B，你下次是不是可以考虑在开篇就说：问
: 题B[引用]也很重要，我们这个paper要解决问题A，从而可以
: 1）让B问题简化，或者
: 2）启发解决B问题的思路
: 3）blahblah
:
: 了4
|
p******g
发帖数: 8316 | 64 那是你不仔细看里面吧
机器人的功能里面涉及到的器材，工作原理，软件开发，计算性能，每个环节都是是天价
一台能跑能跳的作战用的机器人价值0.3亿美元
【在 g******t 的大作中提到】
: 其实很多组做分析建模是因为没有资源，没钱没人，可不只能推公式了
: 。。。。
: MIT直接做个机器人出来demo，谁敢说人家研究做的不好
|
p******g
发帖数: 8316 | 65 mit机器人很难做的
里面有导航定位系统，有数据存储空间，有信号接收发射，还有图像和录像实时传递，
这个部分是非常昂贵的 据我所知中国目前做it的民企都养不起这个数据传输的成本，
而且传输效果很差，定位经常有误差，差远了，国内就会打广告，喊口号，吹牛逼。
不要看mit只demo就不服，里面的技术和设备全是世界科技的荟萃和先驱
【在 g******t 的大作中提到】
: 其实很多组做分析建模是因为没有资源，没钱没人，可不只能推公式了
: 。。。。
: MIT直接做个机器人出来demo，谁敢说人家研究做的不好
|
B*****l
发帖数: 507 | 66 正解
【在 X******2 的大作中提到】
: 这种就要看reviewer了。
: 有些人就是专门用你提到的future work或是讨论的没有解决
: 的问题来搞事情。
|
k*g
发帖数: 17 | 67 从您披露了您可能在Stanford高就，您怎么不想一下您的文章能够得到很高的得分难道
和您的affiliation没有一点关系吗？同样的文章换一下affiliation以后，打分完全不
受影响吗？
同时，我一个感觉。对投到Infocom的main conference的文章的评审的政治色彩比较浓
。同样的文章缩写成6页的Infocom workshop文章后，评审就专注技术性评审了，要客
观多了，评审意见很是言之有物。
说白了，都是钱闹的。被接受到Infocom的main conference的文章对NSF的proposal是
有很大的加持作用的。基本上，好会议文章和funding是正反馈的关系。
【在 p******g 的大作中提到】
: 3是很低的了，我都从来没有拿过一个3的review
: 最低是4，经常是3个5，最后一个4
: 你有3的rating怎么可能入围呢，被拒简直太正常了
:
: 500
|
d****t
发帖数: 14 | 68 多弄几个学生嘛，每个学生指定一个水的方向，每年水两三篇，一次infocom就能交10-
20篇了，广种薄收，也有个至少三五篇，拒了的下次再投就是了
我是认真的，很多国内的和亚太的组就是这么干的
【在 k*g 的大作中提到】
: "多搞多投" 是指多写不同的文章，每稿多投？我一直没这个胆儿，怕一稿多投的文章
: 落到同一个专家评审者手里。infocom的这种审稿的搞法就是逼着人要么一稿多投，要
: 么不投infocom。infocom的H－index弄得那么高，不投也不行啊。
|
p******g
发帖数: 8316 | 69 做到很深的时候，全球能做得下去的屈指可数几个学校，把全世界都算上都不用两只手
，而且是这种层次的会是某个组过去20年一直在做的，你看到Jordan那是过去40年都没
改头换面的。基本上能和他所向披靡的人，全球一只手都够了。。。所以你总问，这里
面到底怎么回事。。。
你说他会不知道谁在发他那个层次的作品吗？
咱不说到底有多公平，有些思路和指点，Jordan能给的，你导师给不了也给不起，甚至
他就算敢想都没有足够的设备和优秀的弟子帮他实现他的大胆设想。。。设备也许是烧
钱就行，学生，优秀的学生，聪明绝顶的学生，那就不是钱的问题了。。。
【在 k*g 的大作中提到】
: 从您披露了您可能在Stanford高就，您怎么不想一下您的文章能够得到很高的得分难道
: 和您的affiliation没有一点关系吗？同样的文章换一下affiliation以后，打分完全不
: 受影响吗？
: 同时，我一个感觉。对投到Infocom的main conference的文章的评审的政治色彩比较浓
: 。同样的文章缩写成6页的Infocom workshop文章后，评审就专注技术性评审了，要客
: 观多了，评审意见很是言之有物。
: 说白了，都是钱闹的。被接受到Infocom的main conference的文章对NSF的proposal是
: 有很大的加持作用的。基本上，好会议文章和funding是正反馈的关系。
|
p******g
发帖数: 8316 | 70 被拒对你来说不算啥，反正被拒是常态
对于大师级的，被拒是个很大的事，很丢脸的，而且这个事会被人知道的。。。会影响
他的社会形象。
我说真的，你没准备好就发出去，被拒了，你还想不想在他这个组里混下去了？ 而且
被拒信是cc给他本人的，那对他来说，是非常难受的事。我见过我导师在邮件里怒斥被
拒的某学生说他没准备好就草率交出去了---平时的那股温柔体贴潇洒的气质全无了。
当然因为我的paper全中了，所以他从来没有对我吼过。
大师级哪能像你们这样，随便丢几个石子儿，哪个中了算哪个。。。那还叫大师嘛。。
。根本就是草包了
10-
【在 d****t 的大作中提到】
: 多弄几个学生嘛，每个学生指定一个水的方向，每年水两三篇，一次infocom就能交10-
: 20篇了，广种薄收，也有个至少三五篇，拒了的下次再投就是了
: 我是认真的，很多国内的和亚太的组就是这么干的
|
|
|
p******g
发帖数: 8316 | 71 跟你说一下，庄晓薇做的那个部分，据说全地球，总共就两个组在做。哈哈哈
【在 k*g 的大作中提到】
: 从您披露了您可能在Stanford高就，您怎么不想一下您的文章能够得到很高的得分难道
: 和您的affiliation没有一点关系吗？同样的文章换一下affiliation以后，打分完全不
: 受影响吗？
: 同时，我一个感觉。对投到Infocom的main conference的文章的评审的政治色彩比较浓
: 。同样的文章缩写成6页的Infocom workshop文章后，评审就专注技术性评审了，要客
: 观多了，评审意见很是言之有物。
: 说白了，都是钱闹的。被接受到Infocom的main conference的文章对NSF的proposal是
: 有很大的加持作用的。基本上，好会议文章和funding是正反馈的关系。
|
s*****r
发帖数: 305 | 72 一年20篇？？？哈哈，牛，难怪三十多岁就这么顺带搞定这么多NSF grants 和 fellow
了。。
。。
10-
【在 d****t 的大作中提到】
: 多弄几个学生嘛，每个学生指定一个水的方向，每年水两三篇，一次infocom就能交10-
: 20篇了，广种薄收，也有个至少三五篇，拒了的下次再投就是了
: 我是认真的，很多国内的和亚太的组就是这么干的
|
h**********g
发帖数: 3962 | 73 我觉得这是个很好的学生。但是计划不一定很好。
我们这里有一个学生，非常用功。博士学习期间，
作为一作发表了CVPR, WWW, ICML等会议。他很
想做教授。但是最终去了公司的研究部。
他的导师对我说，这个学生没有concentrate。
如果他专注发表三篇CVPR，找教授应该搞定了。
【在 z**c 的大作中提到】
: 如果phd期间发了三篇：Infocomm, ICDE, VLDB
: 也算有点小跨界
: 前辈您看这算什么水平？
|
s******g
发帖数: 3841 | 74 infocom一个作者最多投8篇。
10-20篇都是哪来的谣言啊
fellow
【在 s*****r 的大作中提到】
: 一年20篇？？？哈哈，牛，难怪三十多岁就这么顺带搞定这么多NSF grants 和 fellow
: 了。。
: 。。
:
: 10-
|
s*****r
发帖数: 305 | 75 我看这个的。。。
发信人: dedust (de_dust2), 信区: Faculty
标 题: Re: 吐糟一下Infocom2018的文章评审。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 28 14:11:52 2017, 美东)
多弄几个学生嘛，每个学生指定一个水的方向，每年水两三篇，一次infocom就能交10-
20篇了，广种薄收，也有个至少三五篇，拒了的下次再投就是了
我是认真的，很多国内的和亚太的组就是这么干的
【在 s******g 的大作中提到】
: infocom一个作者最多投8篇。
: 10-20篇都是哪来的谣言啊
:
: fellow
|
d******e
发帖数: 7844 | 76 这年头CVPR已经白菜价了。
三篇就想找工作绝对不够。
【在 h**********g 的大作中提到】
: 我觉得这是个很好的学生。但是计划不一定很好。
: 我们这里有一个学生，非常用功。博士学习期间，
: 作为一作发表了CVPR, WWW, ICML等会议。他很
: 想做教授。但是最终去了公司的研究部。
: 他的导师对我说，这个学生没有concentrate。
: 如果他专注发表三篇CVPR，找教授应该搞定了。
|
d******e
发帖数: 7844 | 77 MJ心思根本不在统计。
他做的跟统计相关的东西，放到统计也是小众方向。
MJ的Annals of Statistics也不过就五六篇，而且基本都是他的合作者和学生是
driving force。
【在 X******2 的大作中提到】
: mj在依托柏克莱统计的理论提升他的研究层次。
: 据说为了搞明白一个理论，他和他的徒孙轮流开了某门课几次，
: 这种精神还是让人比较服帖。
|
d******e
发帖数: 7844 | 78 说MJ的文章难懂，哈哈哈，你读过paper么？
【在 p******g 的大作中提到】
: 顶级会议的王牌paper不应该是通俗易懂的，这点你就记住吧
: 我是过来人
: Scott是Berkeley eecs的老教授 他和斯坦福关系很近，经常过来交流 我已经知道他至
: 少十五年了
: 还有一个就是Berkeley的打篮球的Michael Jordan，他写的papers其实也很难懂
|
p******g
发帖数: 8316 | 79 你这几个跟帖让我想起了国内的一些同事，
同事A告诉我说，深度学习不难，idea挺easy的。
同事B告诉我说，神经网络就那点内容，一看就会了
当然最后一个同事C是一个从来没在美国读过一天书的国内做了几年的编程工程师，他
后来被调到美国了，他又告诉我，AI里的数学没什么难的，就是一个在国内读了大一大
二的人都能明白的，也没有什么深奥的原理
我就是把我这些亲身经历写给你。。。至于你能从例子当中解读多少，看你的造化了。
【在 d******e 的大作中提到】
: 说MJ的文章难懂，哈哈哈，你读过paper么？
|
p******g
发帖数: 8316 | 80 当然前面还有一个digua大妈，也一字一句地告诉我，数据库“真的很简单”，里面内
容，真的没什么。 |
|
|
p******g
发帖数: 8316 | 81 一些球迷们，扒电视上看世界杯和欧洲杯的时候，总觉得那些球员特别傻X，那么简单
的球路，球迷们坐地上都看懂了，可是那些top 1的专业国家级球员愣是在现场踢的一
塌糊涂，叫人生气！
更有甚者，专门把球往门杆儿上踢，你说他当初怎么进球队的？视力是不是没过0.5?
咋就能往门杆儿上踢呢？ 门在那儿呢，眼睛看不准啊？
能解释这些，都咋回事吗？
为啥老是一群圈外人觉得圈内的easy呢？
【在 d******e 的大作中提到】
: 说MJ的文章难懂，哈哈哈，你读过paper么？
|
p******g
发帖数: 8316 | 82 最滑稽的就是军版，当然我也是逗他们乐子寻开心的
天天喊：清华本科有什么了不起，智商高情商低的，不过如此；斯坦福博士算个啥？毕
业了不也就去公司做码农了吗？ 不也就住一套破墙的小黑屋了吗？
问问他自己，考上哪个了？ 买到曼哈顿和硅谷哪个学区房了？
哪个都没念上，就给我闭嘴！哪个都买不起，就靠边儿站！
做一个网络评论员多容易。。。张嘴就来。 |
d******e
发帖数: 7844 | 83 想吹嘘机器学习理论的难度，起码应该知道机器学习里谁算做理论的，做理论的投什么
会议。ICML和NIPS是Top Conference，但属于大杂烩，上面绝大部分文章都是通俗易懂
的，尤其是methodology和application的文章。
曲高和寡的learning theory很多是发在COLT的。
呵呵，估计你连COLT听都没听说过吧。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你这几个跟帖让我想起了国内的一些同事，
: 同事A告诉我说，深度学习不难，idea挺easy的。
: 同事B告诉我说，神经网络就那点内容，一看就会了
: 当然最后一个同事C是一个从来没在美国读过一天书的国内做了几年的编程工程师，他
: 后来被调到美国了，他又告诉我，AI里的数学没什么难的，就是一个在国内读了大一大
: 二的人都能明白的，也没有什么深奥的原理
: 我就是把我这些亲身经历写给你。。。至于你能从例子当中解读多少，看你的造化了。
|
i***e
发帖数: 373 | 84 Very makes sense.
【在 p******g 的大作中提到】
: 牛校和烂校的差别在于牛校做的深多了。。。还有牛校有很好的前瞻性。
: 同样一个难点，牛校的分析指数（如果打分从1排到10），牛校都是9分以上的难度，当
: 然有些paper你看过了可能会觉得哎呦这么水，你也能想到也能做出来。其实做学术有
: 时候就是抢先一步占领制高点的这个advanced时机是非常关键的，谁抢先了一步，就意
: 味着这个人乃至这个组的综合实力是强在很多个层面之后，才会导致了比你提前了一小
: 步。这并不仅仅是从难度上来判断的。就像微软的dos到window的转换，现在你觉得不
: 难，但微软花了9年时间才实现的。第一个抢出来成果的人，其实很伟大很了不起，并
: 不是这个东西真的难到了世界60亿人口只有他一个人才做得出来的地步，而是他是第一
: 个能尝试和征服，并能有效convince无论是用户还是peers的pioneer。看看iphone出来
: 以后，Android才出来。没有iPhone，Android会一直睡下去。
|
d***a
发帖数: 13752 | 85 月光大妈，你想的太多了。俺以前给人搞过Oracle培训，SIGMOD和VLDB的文章也读了很
多。数据库对你来说可能是很难，对计算机科班出身的人来说，数据库绝对不属于最难
的分支，这是基本常识而已。
【在 p******g 的大作中提到】
: 当然前面还有一个digua大妈，也一字一句地告诉我，数据库“真的很简单”，里面内
: 容，真的没什么。
|
p******g
发帖数: 8316 | 86 我来和你心平气和的谈两句：
第一呢，我的态度是，我非常尊敬那些过去几十年如一日的战斗在一线的无论是教育还
是企业的头号精英，我永远都不会觉得他们做的东西是小众和水货，而且我从来都觉得
他们的每一篇作品都是绝佳的精华与经典。
第二，我的风格是，我读一篇paper会很重视作者在设计过程的思路形成过程和他在描
述过程中所渗透出来的各种失败的角度，他不会直接说怎么尝试过其他参数而不work，
但他会说这个参数这么设置就会work much better。 我们看一个成果，不能只盯着一
个已经做好了现成的成品，拿来就用，而是要看这个设计原理的起点，败点，亮点，分
别怎样一步步走来。CS专业很顶级的paper都是一年发一篇的，所以这些疑点和难点被
作者尝试过的失败频率，可想而知。
比如我们都会用window 10，可是这个10的设计来源，一堆的hotfix，各种upgrade的原
始内容，这些是我最关注的。至于看懂win10和使用win10，不需要我这把年纪，三五岁
的娃娃都做得到。
第三，我的回帖风格，我更看重回答楼主提的问题，尽可能去帮助他解决他的困惑，而
不是像你现在这样，无视他的困难，无视其他跟帖者共同面临的挫折，然后专门针对一
个回帖者，进行一场揭发她吹牛皮的网络辩论，这部分工作，是损人不利己，因为你既
没有为楼主解惑，也没有帮助其他人，最后还冒犯了那个回帖的人（当然我皮厚三尺，
没那么容易被击倒，请放心）。
如果你让我对你这个人的学术水平做一次判断，我必须公开说一句，一般般。不管你知
不知道colt，都没有关系，有关系的是你的思维习惯，你的学术风格，决定了你的成就
高度。不知道的东西，可以认真去学； 知道了的东西，也没必要为了赢得一次网络辩
论而自觉高人一等就在言辞上频频发难，来显得自己很牛。 一个人牛不牛，不靠这个
来体现。 这不仅事关你的真实学术地位，更事关到一个faculty的学术修养。
作为一个顶级大师的最近二十年中最宠爱的弟子（给过我最高级别的推荐和力挺），我
敢自豪地说，我这个人的方方面面，绝不会让他失望。至于你在你的博导眼里，是怎样
的弟子，你自己知道。
【在 d******e 的大作中提到】
: 想吹嘘机器学习理论的难度，起码应该知道机器学习里谁算做理论的，做理论的投什么
: 会议。ICML和NIPS是Top Conference，但属于大杂烩，上面绝大部分文章都是通俗易懂
: 的，尤其是methodology和application的文章。
: 曲高和寡的learning theory很多是发在COLT的。
: 呵呵，估计你连COLT听都没听说过吧。
|
p******g
发帖数: 8316 | 87 你知道1+1=2，但你不知道1+1 为什么=2， 这才是我前面的point
至于培训，傻子都知道培训培的内容是啥level，培训的对象又是什么level的
至于CS专业不专业的，就不用拿来说事儿了，即便我像你所言，是文科转CS的“水硕”
，就凭我的眼光和智慧，也一样不耽误我的个人成就。更别说我科班出身的，而且我的
整个专业历程都是在美国接受的高等教育。 暂且不提我的理论功底，就单说CS的各种
规范化，仅这么一条，就甩出去国内毕业的CS毕业生不知道多少倍了。
海归一年，我压根从来都没费过脑子来做业务。可想而知，国内大学的CS毕业生包括你
这种被国产化塑造过了的，得歪成什么样。
【在 d***a 的大作中提到】
: 月光大妈，你想的太多了。俺以前给人搞过Oracle培训，SIGMOD和VLDB的文章也读了很
: 多。数据库对你来说可能是很难，对计算机科班出身的人来说，数据库绝对不属于最难
: 的分支，这是基本常识而已。
|
p******g
发帖数: 8316 | 88 我说的“难”，不是你曲解的那个“难”。你我对难的标准不同。
我导师的口头禅就是这个tough，他经常告诉我，这个部分很tough,那个部分需要很
hard work。
我从来没有听他一脸不屑的表情，而轻蔑的说，啊，Berkeley那个jordan做的很简单，
其实谁都能做，就是一个大杂烩，没啥。这个场景，从来没有发生，以后也不会发生，
never ever.
【在 d***a 的大作中提到】
: 月光大妈，你想的太多了。俺以前给人搞过Oracle培训，SIGMOD和VLDB的文章也读了很
: 多。数据库对你来说可能是很难，对计算机科班出身的人来说，数据库绝对不属于最难
: 的分支，这是基本常识而已。
|
d***a
发帖数: 13752 | 89 月光大妈，声明一下，我从来没说过你是文科转CS的“水硕”。这是别人说的，不要栽
到我头上。
计算机科班出身，底子确实是不一样的，不管是在理论上还是在系统实现上，对难度的
感觉都大不相同。从外专业转来学计算机，可能会不太适应，这也是可以理解的。有的
人很快能适应过来，有的人会困难重重，要多花很多时间。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你知道1+1=2，但你不知道1+1 为什么=2， 这才是我前面的point
: 至于培训，傻子都知道培训培的内容是啥level，培训的对象又是什么level的
: 至于CS专业不专业的，就不用拿来说事儿了，即便我像你所言，是文科转CS的“水硕”
: ，就凭我的眼光和智慧，也一样不耽误我的个人成就。更别说我科班出身的，而且我的
: 整个专业历程都是在美国接受的高等教育。 暂且不提我的理论功底，就单说CS的各种
: 规范化，仅这么一条，就甩出去国内毕业的CS毕业生不知道多少倍了。
: 海归一年，我压根从来都没费过脑子来做业务。可想而知，国内大学的CS毕业生包括你
: 这种被国产化塑造过了的，得歪成什么样。
|
p******g
发帖数: 8316 | 90 人与人的对比，可以是多维多角度的， 一方面是比谁飞的更高，但另一方面是比谁犯
的低级错误更少。 窃以为，能把错误限制在极少甚至只去犯高级错误的范围内，同样
是一种成功。
脑子不灵的，不管学啥的本科出身，质量上都好不到哪儿去。当然这话你会曲解为我是
文科生为自己做转专业的自我辩护。
【在 d***a 的大作中提到】
: 月光大妈，声明一下，我从来没说过你是文科转CS的“水硕”。这是别人说的，不要栽
: 到我头上。
: 计算机科班出身，底子确实是不一样的，不管是在理论上还是在系统实现上，对难度的
: 感觉都大不相同。从外专业转来学计算机，可能会不太适应，这也是可以理解的。有的
: 人很快能适应过来，有的人会困难重重，要多花很多时间。
|
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 91 我一般也就是敲几句话，然后逗你长篇大论。
不过连COLT都不知道，你还在这里聊什么机器学习理论。
呵呵，你要明白聊学术也是有门槛的。
【在 p******g 的大作中提到】
: 我来和你心平气和的谈两句：
: 第一呢，我的态度是，我非常尊敬那些过去几十年如一日的战斗在一线的无论是教育还
: 是企业的头号精英，我永远都不会觉得他们做的东西是小众和水货，而且我从来都觉得
: 他们的每一篇作品都是绝佳的精华与经典。
: 第二，我的风格是，我读一篇paper会很重视作者在设计过程的思路形成过程和他在描
: 述过程中所渗透出来的各种失败的角度，他不会直接说怎么尝试过其他参数而不work，
: 但他会说这个参数这么设置就会work much better。 我们看一个成果，不能只盯着一
: 个已经做好了现成的成品，拿来就用，而是要看这个设计原理的起点，败点，亮点，分
: 别怎样一步步走来。CS专业很顶级的paper都是一年发一篇的，所以这些疑点和难点被
: 作者尝试过的失败频率，可想而知。
|
p******g
发帖数: 8316 | 92 如图，看看这个级别的门槛，够不够入你的法眼。
【在 d******e 的大作中提到】
: 我一般也就是敲几句话，然后逗你长篇大论。
: 不过连COLT都不知道，你还在这里聊什么机器学习理论。
: 呵呵，你要明白聊学术也是有门槛的。
|
d******e
发帖数: 7844 | 93 笑死了，就跟李飞飞互发个邮件，就给你激动成这样。
就这个水平，你连门在哪里都不知道。
【在 p******g 的大作中提到】
: 如图，看看这个级别的门槛，够不够入你的法眼。
|
p******g
发帖数: 8316 | 94 血压上来了。。别不承认。 互发邮件不count，这个count不？ 如图
这几位都是你提到的那几个大杂烩top conference的重要嘉宾，每年的keynote
speakers
有本事让他们也邀请你过去分享一下啊。。。
哈哈哈
【在 d******e 的大作中提到】
: 笑死了，就跟李飞飞互发个邮件，就给你激动成这样。
: 就这个水平，你连门在哪里都不知道。
|
p******g
发帖数: 8316 | 95 Dr Burnie估计很不服气，觉得自己知道一个term叫colt的，却死活进不去大牛圈，所
以相当鄙视的口吻来嘲笑我这样的无知小辈，居然能在CS两大顶级top 1学府，就靠拉
帮结伙和吹牛扯皮的主儿。。。
哈哈哈，笑死我了
姐还有其他更猛的料，弟弟你想继续观赏不？ |
d******e
发帖数: 7844 | 96 呵呵，圈外人，你自己去查查，LFF的根本不是NIPS和ICML圈的。
从她读PhD算起，已经十七八年了。发的NIPS还没我多，ICML更少得只有3篇。
【在 p******g 的大作中提到】
: 血压上来了。。别不承认。 互发邮件不count，这个count不？ 如图
: 这几位都是你提到的那几个大杂烩top conference的重要嘉宾，每年的keynote
: speakers
: 有本事让他们也邀请你过去分享一下啊。。。
: 哈哈哈
|
p******g
发帖数: 8316 | 97 如图
【在 d******e 的大作中提到】
: 呵呵，圈外人，你自己去查查，LFF的根本不是NIPS和ICML圈的。
: 从她读PhD算起，已经十七八年了。发的NIPS还没我多，ICML更少得只有3篇。
|
p******g
发帖数: 8316 | 98 姐在CS界熟悉的大牛远不止feifei这么一家
你还感兴趣的话，猛料继续有
你还真以为姐的长篇大论，是胡扯的？
还真以为平时说的合作者都是各路的IEEE/ACM fellow是吹牛逼玩的？
我这辈子出的papers的合作者就没有一个不是fellow的。。。没有一个不是全球top 5
的大名人
【在 d******e 的大作中提到】
: 呵呵，圈外人，你自己去查查，LFF的根本不是NIPS和ICML圈的。
: 从她读PhD算起，已经十七八年了。发的NIPS还没我多，ICML更少得只有3篇。
|
d******e
发帖数: 7844 | 99 呵呵，李飞飞在纽约给这个talk时我在场。
Michael Jordan在ICM上给了plenary talk，但并不代表他就成为数学家了。
【在 p******g 的大作中提到】
: 如图
|
p******g
发帖数: 8316 | 100 So what?
我这还有一堆猛料，你给个话儿，想不想看续集？
【在 d******e 的大作中提到】
: 呵呵，李飞飞在纽约给这个talk时我在场。
: Michael Jordan在ICM上给了plenary talk，但并不代表他就成为数学家了。
|
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 101 呵呵，IEEE Fellow还拿出来说事儿... ...
你知不知道这个title在大陆都是每年两位数的增长。
以后吹NB的时候，最好弄点更响亮的东西。比如，合作者都是NAS和NAE member，或者
跟图灵奖，COPSS之类的合作过。
5
【在 p******g 的大作中提到】
: 姐在CS界熟悉的大牛远不止feifei这么一家
: 你还感兴趣的话，猛料继续有
: 你还真以为姐的长篇大论，是胡扯的？
: 还真以为平时说的合作者都是各路的IEEE/ACM fellow是吹牛逼玩的？
: 我这辈子出的papers的合作者就没有一个不是fellow的。。。没有一个不是全球top 5
: 的大名人
|
p******g
发帖数: 8316 | 102 姐的导师就是ACM fellow
对了，我最后一次问你，要不要看更多的学术圈大牛的猛料？
第三次避而不答，我就收手了
【在 d******e 的大作中提到】
: 呵呵，IEEE Fellow还拿出来说事儿... ...
: 你知不知道这个title在大陆都是每年两位数的增长。
: 以后吹NB的时候，最好弄点更响亮的东西。比如，合作者都是NAS和NAE member，或者
: 跟图灵奖，COPSS之类的合作过。
:
: 5
|
p******g
发帖数: 8316 | 103 paper不是看数量，而是看质量。
爱因斯坦发了一个相对论吧，用了100年。。。当然他也发其他的了。。
估计也比你少。
这话说的多傻X啊，你导师没告诉过你，paper“不求多，只求精”吗？
发的NIPS还没我多，ICML更少得只有3篇。
【在 d******e 的大作中提到】
: 呵呵，IEEE Fellow还拿出来说事儿... ...
: 你知不知道这个title在大陆都是每年两位数的增长。
: 以后吹NB的时候，最好弄点更响亮的东西。比如，合作者都是NAS和NAE member，或者
: 跟图灵奖，COPSS之类的合作过。
:
: 5
|
h**********g
发帖数: 3962 | 104 平行大姐被逼得露陷了。原来斯坦福的计算机博士就这个水平？
我不怀疑你和某个牛人有电子邮件的交流。我们升正教授的时候，
必须有院士的评价信才行。所以和牛人的交流也算是生存的必须。
关键是你在这里晒这个邮件，让人大跌眼镜。
略微有点计算机常识的人，应该知道如何捏造一封从[email protected]
发给自己邮箱的邮件。虽然我相信你晒的邮件是真实的。但是因为我们
可以随便捏造邮件，晒邮件就没有什么作用了。
【在 p******g 的大作中提到】
: 如图，看看这个级别的门槛，够不够入你的法眼。
|
p******g
发帖数: 8316 | 105 来，你也捏一张这个邮件，而且这个邮件内容是很容易核实的
【在 h**********g 的大作中提到】
: 平行大姐被逼得露陷了。原来斯坦福的计算机博士就这个水平？
: 我不怀疑你和某个牛人有电子邮件的交流。我们升正教授的时候，
: 必须有院士的评价信才行。所以和牛人的交流也算是生存的必须。
: 关键是你在这里晒这个邮件，让人大跌眼镜。
: 略微有点计算机常识的人，应该知道如何捏造一封从[email protected]
: 发给自己邮箱的邮件。虽然我相信你晒的邮件是真实的。但是因为我们
: 可以随便捏造邮件，晒邮件就没有什么作用了。
|
h**********g
发帖数: 3962 | 106 如果你真的不知道如何捏造发给自己的邮件，可以看一下unix/linux
的入门书，学习一点简单的script language。
【在 p******g 的大作中提到】
: 来，你也捏一张这个邮件，而且这个邮件内容是很容易核实的
|
p******g
发帖数: 8316 | 107 不需要知道这么低级下作的工具
凭姐这三寸不烂之舌，就足以驰骋江湖！笑傲江湖！
【在 h**********g 的大作中提到】
: 如果你真的不知道如何捏造发给自己的邮件，可以看一下unix/linux
: 的入门书，学习一点简单的script language。
|
o****y
发帖数: 790 | 108 在想，都这么牛逼的人，要是把灌水的时间，做点有意义的事....
：刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
：种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说
我应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是 |
p******g
发帖数: 8316 | 109 这话说的，爱因斯坦不也泡了苏联小美女嘛， 薛定谔不也抽空去跟本科生打个炮儿么
。居里夫人不也在lab hour里跟弟子眉来眼去眉目传情的
就算我不把时间花这里，也得花那里。。。总有一个花时间的角落。。。
上论坛，起码比军版那几个名媛到处千里送逼要好看一点。
万一送不出手呢， 这不丢人丢到姥姥家？
【在 o****y 的大作中提到】
: 在想，都这么牛逼的人，要是把灌水的时间，做点有意义的事....
:
: ：刚刚收到Infocom2018的锯稿通知。我对评审意见真是火冒三丈。对我的评审意见是那
: ：种放之四海而皆准的那种。本来我的文章是集中解决一个未解的问题，而评审者非说
: 我应该解决另一个未解的问题。一共就9页，我往哪里找地方去写呀？这种评审意见就是
|
o****y
发帖数: 790 | 110 你倒真敢开牙。下三路的事， 不比你在这穷白活有意思的多
：这话说的，爱因斯坦不也泡了苏联小美女嘛， 薛定谔不也抽空去跟本科生打个炮儿么
：。居里夫人不也在lab hour里跟弟子眉来眼去眉目传情的 |
|
|
o****y
发帖数: 790 | 111 要不，来点干活。ml 现在最热点在哪？ 我正发愁，求求您
：你倒真敢开牙。下三路的事， 不比你在这穷白活有意思的多
： |
s*****r
发帖数: 305 | 112 这个贴楼歪的很严重啊， 本来就是骂某会，现在波及面太广了。。。。
【在 h**********g 的大作中提到】
: 平行大姐被逼得露陷了。原来斯坦福的计算机博士就这个水平？
: 我不怀疑你和某个牛人有电子邮件的交流。我们升正教授的时候，
: 必须有院士的评价信才行。所以和牛人的交流也算是生存的必须。
: 关键是你在这里晒这个邮件，让人大跌眼镜。
: 略微有点计算机常识的人，应该知道如何捏造一封从[email protected]
: 发给自己邮箱的邮件。虽然我相信你晒的邮件是真实的。但是因为我们
: 可以随便捏造邮件，晒邮件就没有什么作用了。
|
