A**********8
发帖数: 285 | 1 大实验室，老板几乎不管authorship，第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。
有的学生或博后就比较恶心，需要帮忙时答应给你挂名，之后找各种借口（比如你帮的
是间接的，或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃，另一
种就是不管最后给没给挂名，撕破脸，相互不理。
各位faculty们平时怎么应对这种问题，和faculty或同事之间，或者自己还是学生博后
的时候。 |
c********9
发帖数: 562 | 2 坐等高妹老师的点评。。
【在 A**********8 的大作中提到】
: 大实验室，老板几乎不管authorship，第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。
: 有的学生或博后就比较恶心，需要帮忙时答应给你挂名，之后找各种借口（比如你帮的
: 是间接的，或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃，另一
: 种就是不管最后给没给挂名，撕破脸，相互不理。
: 各位faculty们平时怎么应对这种问题，和faculty或同事之间，或者自己还是学生博后
: 的时候。
|
A**********8
发帖数: 285 | 3 其实我对给别人authorship的态度是，一旦决定找人合作，即使做出阴性结果，也会另
外给找点工作，让别人挂作者。这样将来再次合作，对方也会尽量帮忙。互惠。
可遇到占别人便宜的人，只能认亏吃了。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 4 保留答应你的email。如果对方阴你，就把email原文发到编辑部去。最后大家谁也别发
文章。 |
A**********8
发帖数: 285 | 5 同一个Lab口头协议比较多
【在 s**********e 的大作中提到】
: 保留答应你的email。如果对方阴你，就把email原文发到编辑部去。最后大家谁也别发
: 文章。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 6 想办法用email
【在 A**********8 的大作中提到】
: 同一个Lab口头协议比较多
|
l*****g
发帖数: 996 | 7 这种事挺难界定的。按理说，如果你的东西没有用到文章里，那直接来说就是没有看得
到的贡献。当然也可以说因为你的东西证明其他的路不通，才走到文章里的那条路。
如果我是一座，我会给你authorship，但是反过来，如果我是出力的那个人，我就不会
太在意别人会不会给我authorship。其实我一开始如果知道有这个风险，我可能从当初
就不会出太多力。东西还是自己的最重要，把时间用到自己的项目里去，帮其他的人基
本都是为了以后合作打基础，我一般不会求太多短期的回报。
【在 A**********8 的大作中提到】
: 大实验室，老板几乎不管authorship，第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。
: 有的学生或博后就比较恶心，需要帮忙时答应给你挂名，之后找各种借口（比如你帮的
: 是间接的，或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃，另一
: 种就是不管最后给没给挂名，撕破脸，相互不理。
: 各位faculty们平时怎么应对这种问题，和faculty或同事之间，或者自己还是学生博后
: 的时候。
|
l*****g
发帖数: 996 | 8 如果到了这个地步来求authorship，那合作还有什么意思啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 想办法用email
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 害淫之心不可有，防狼之心不可无。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 如果到了这个地步来求authorship，那合作还有什么意思啊。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 10 我的一个原则就是，不和任何难缠的人合作或者来往；不然，没有事情会生出事情，小
事情变成大事情。
【在 A**********8 的大作中提到】
: 大实验室，老板几乎不管authorship，第一作者决定一切。鼓励大家相互帮忙。
: 有的学生或博后就比较恶心，需要帮忙时答应给你挂名，之后找各种借口（比如你帮的
: 是间接的，或者后续结果阴性的)不给authorship.如果帮忙的人脸皮薄就认亏吃，另一
: 种就是不管最后给没给挂名，撕破脸，相互不理。
: 各位faculty们平时怎么应对这种问题，和faculty或同事之间，或者自己还是学生博后
: 的时候。
|
|
|
l*****g
发帖数: 996 | 11 感觉一般特别难缠的混上tenure后也总是做不大。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我的一个原则就是，不和任何难缠的人合作或者来往；不然，没有事情会生出事情，小
: 事情变成大事情。
|
r******t
发帖数: 8967 | 12 不理解，多挂几个author有啥大不了的。不是抢第一和通讯就行。 |
h********0
发帖数: 12056 | 13 诺奖只给三个人，人多了怎么分配诺奖？
【在 r******t 的大作中提到】
: 不理解，多挂几个author有啥大不了的。不是抢第一和通讯就行。
|
e*****w
发帖数: 16 | 14 一点点拙见， 作为PI可以制定一个general authorship rules，什么情况第一作者
，什么情况多少贡献可以作为co-author，什么情况不可以作为co-author，给进实验室
的人一个指导概念，可能可以减少争执authorship的情况发生。 |
r***e
发帖数: 10135 | 15 这干活之前不该商量好吗
【在 e*****w 的大作中提到】
: 一点点拙见， 作为PI可以制定一个general authorship rules，什么情况第一作者
: ，什么情况多少贡献可以作为co-author，什么情况不可以作为co-author，给进实验室
: 的人一个指导概念，可能可以减少争执authorship的情况发生。
|
r******t
发帖数: 8967 | 16 至今还没有靠酱油作拿诺奖的吧。
【在 h********0 的大作中提到】
: 诺奖只给三个人，人多了怎么分配诺奖？
|
a*********8
发帖数: 2353 | 17 要是都是你这种态度，这个世界就没有矛盾了。
可惜现实生活中多少短视的人啊。为了小利纠结的人不容易成大器，因为把大好的时光
浪费在芝麻大的事情，而且破坏和别人的关系，其实人才是最大的财富。学生纠结文章
，尤其是头几篇文章，其实我是很理解的，刚开始做研究每篇文章都很重要也看得很重
。我最不齿最讨厌的是和学生和做事情的人抢文章的人。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 这种事挺难界定的。按理说，如果你的东西没有用到文章里，那直接来说就是没有看得
: 到的贡献。当然也可以说因为你的东西证明其他的路不通，才走到文章里的那条路。
: 如果我是一座，我会给你authorship，但是反过来，如果我是出力的那个人，我就不会
: 太在意别人会不会给我authorship。其实我一开始如果知道有这个风险，我可能从当初
: 就不会出太多力。东西还是自己的最重要，把时间用到自己的项目里去，帮其他的人基
: 本都是为了以后合作打基础，我一般不会求太多短期的回报。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 18 很难在做事之前就定作者的，除了第一个和最后一个。
【在 r***e 的大作中提到】
: 这干活之前不该商量好吗
|
a*********8
发帖数: 2353 | 19 太认同了！发现你很多很好的建议。我要是像你知道这么多就好了。职场上坚持一些
rule是防止夜长梦多最好的方法。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我的一个原则就是，不和任何难缠的人合作或者来往；不然，没有事情会生出事情，小
: 事情变成大事情。
|
h********0
发帖数: 12056 | 20 很多酱油诺贝尔，小布拉格就是一个。
【在 r******t 的大作中提到】
: 至今还没有靠酱油作拿诺奖的吧。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 21 我以前一个朋友，是我薄厚老板的博士生，找thesis committe的时候希望找系里一个
很他的研究很类似的一个教授，因为觉得会给他很多科研帮助。老板当时就说那个人很
难缠，不要用他。朋友不听。最后他考试的时候，那个教授是committe里面唯一一个坚
持要fail他的人。
我做薄厚的时候，几乎所有的我文章上面的署名作者都是非常nice的人，而且因为很多
人nice，绝大多数都因为合作成了非常好的私人朋友。现在这么多年了过去了，很多人
还在联系，帮忙出主意，写合作信，写推荐信，成了一笔很大的财富。因为大家都彼此
知道大家都很nice，大家都非常放心彼此讨论各种科研问题。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 太认同了！发现你很多很好的建议。我要是像你知道这么多就好了。职场上坚持一些
: rule是防止夜长梦多最好的方法。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 22 我现在实验室的署名也很乱，我们的办法是
（1）一作：项目开始拿到前期数据，就会和学生讨论整篇文章，然后就说清楚谁是一
作，这样做的人知道自己的credit不会被抢走。
（2）只要是做了比较多的工作的第二个人，一般都是共同一作。共同一作一般都是项
目中间指定的，会和一作商量清楚，争取他/她的同意。我一般会和一作说，加一个共
同一作，项目也许几个月就可以做完，而且可以做得更大，你更快的时间拿到一片更好
文章的一作。我会和共同一作说，别人已经开了一个头，你就按部就班昨晚工作，就可
以拿到共同一作，也是很好的一个时间投入。
（3）co-author: 所有参与工作的都是co-author，不管有没有positive数据在文章里
面。因为如果强调必须有positive数据在文章里面才是co-author，就很难鼓励学生合
作，以及做一些冒险的实验。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我以前一个朋友，是我薄厚老板的博士生，找thesis committe的时候希望找系里一个
: 很他的研究很类似的一个教授，因为觉得会给他很多科研帮助。老板当时就说那个人很
: 难缠，不要用他。朋友不听。最后他考试的时候，那个教授是committe里面唯一一个坚
: 持要fail他的人。
: 我做薄厚的时候，几乎所有的我文章上面的署名作者都是非常nice的人，而且因为很多
: 人nice，绝大多数都因为合作成了非常好的私人朋友。现在这么多年了过去了，很多人
: 还在联系，帮忙出主意，写合作信，写推荐信，成了一笔很大的财富。因为大家都彼此
: 知道大家都很nice，大家都非常放心彼此讨论各种科研问题。
|
