p******e 发帖数: 528 | 1 请问大家在给杂志审稿中如果遇到了错误的离谱的文章,
会不会据掉呢?我确实有些担心,因为这些杂志基本上没
有影响因子。所以稿件来源不会太好。如果我坚持原则,
拒掉了这些文章而导致没有足够的文章发表在杂志上,
或者作者打到大编辑那里去,从而使大编辑对我有意见
那么会不会导致杂志的编辑下次不会再邀请我审稿了呢?
谢谢! |
s******y 发帖数: 28562 | 2 不会
该据就应该明确指出原因后据.
野鸡杂志们也是有颗凤凰的心的.
【在 p******e 的大作中提到】 : 请问大家在给杂志审稿中如果遇到了错误的离谱的文章, : 会不会据掉呢?我确实有些担心,因为这些杂志基本上没 : 有影响因子。所以稿件来源不会太好。如果我坚持原则, : 拒掉了这些文章而导致没有足够的文章发表在杂志上, : 或者作者打到大编辑那里去,从而使大编辑对我有意见 : 那么会不会导致杂志的编辑下次不会再邀请我审稿了呢? : 谢谢!
|
p******e 发帖数: 528 | 3 谢谢大家的回答。我在immigration版也看到类似的鼓励。
我主要是看到这个作者已经把另外几个杂志给“攻陷”了,要是
不给拦住的话,还不知道现在这个杂志今后会怎么样呢。他的
那个文章要是不是本领域的人审还真的有可能会被被糊弄过去,
但是领域内的人一看就知道是完全错误的。
唉,为了这绿卡的申请可真是不易呀。
【在 s******y 的大作中提到】 : 不会 : 该据就应该明确指出原因后据. : 野鸡杂志们也是有颗凤凰的心的.
|
s**********e 发帖数: 33562 | 4 你是个方向的?把这文章锯了,我来找你审稿。话说我这里找个人审稿也不容易阿,到
处求爹爹拜奶奶的,跟叫花子一样。
【在 p******e 的大作中提到】 : 谢谢大家的回答。我在immigration版也看到类似的鼓励。 : 我主要是看到这个作者已经把另外几个杂志给“攻陷”了,要是 : 不给拦住的话,还不知道现在这个杂志今后会怎么样呢。他的 : 那个文章要是不是本领域的人审还真的有可能会被被糊弄过去, : 但是领域内的人一看就知道是完全错误的。 : 唉,为了这绿卡的申请可真是不易呀。
|
a*********8 发帖数: 2353 | 5 有原则的reviewer更受editor喜欢。完全错误的文章应该要据,不过你最好指出人家为
什么错了。
【在 p******e 的大作中提到】 : 谢谢大家的回答。我在immigration版也看到类似的鼓励。 : 我主要是看到这个作者已经把另外几个杂志给“攻陷”了,要是 : 不给拦住的话,还不知道现在这个杂志今后会怎么样呢。他的 : 那个文章要是不是本领域的人审还真的有可能会被被糊弄过去, : 但是领域内的人一看就知道是完全错误的。 : 唉,为了这绿卡的申请可真是不易呀。
|
p******e 发帖数: 528 | 6 你好,我是做理论高能物理和计算物理的。原则上来讲和数值计算和数学模型
的文章也可以审。(如果不太相关的花我会尽力去审的,实在是不懂的话我也
会直说的。)不知道和你的杂志的专业方向是否匹配。谢谢。
【在 s**********e 的大作中提到】 : 你是个方向的?把这文章锯了,我来找你审稿。话说我这里找个人审稿也不容易阿,到 : 处求爹爹拜奶奶的,跟叫花子一样。
|
s**********e 发帖数: 33562 | 7 得。。。这个方向差得太远乐。
【在 p******e 的大作中提到】 : 你好,我是做理论高能物理和计算物理的。原则上来讲和数值计算和数学模型 : 的文章也可以审。(如果不太相关的花我会尽力去审的,实在是不懂的话我也 : 会直说的。)不知道和你的杂志的专业方向是否匹配。谢谢。
|
p******e 发帖数: 528 | 8 谢谢你的建议,我已经写好了审稿意见。这个文章的作者自创了一套关于
世界的理论,和现有的主流科学基本上不兼容。我都不好意思讲说这篇
文章的内容是完全胡说,所以还得帮他找到一些勉强可以被称为是"错误"的
东西。
【在 a*********8 的大作中提到】 : 有原则的reviewer更受editor喜欢。完全错误的文章应该要据,不过你最好指出人家为 : 什么错了。
|
p******e 发帖数: 528 | 9 没关系,还是谢谢你能想到我。
【在 s**********e 的大作中提到】 : 得。。。这个方向差得太远乐。
|
H****y 发帖数: 2992 | 10 这都是怎么了?“完全错误”的文章不据,据什么?为了个绿卡也不用这么缩头缩脑。
我也还没绿卡,之前还是博后。欧洲一个大牛的稿到我手里,错误都没有,但是语气狂
妄,该点到的同行的文章他们都不屑点,我指出一遍错误,下一遍还照旧。我最后仍给
Editor,说我不看了,由他自己决定。结果Editor的信说,这个reviewer的话一定要听
,下一遍还要他/她过目。
到现在也没看到下一遍递上来,不知道是不是太过自尊宁肯改投别的journal了。 |
|
|
g******h 发帖数: 369 | 11 赞初心不改
【在 H****y 的大作中提到】 : 这都是怎么了?“完全错误”的文章不据,据什么?为了个绿卡也不用这么缩头缩脑。 : 我也还没绿卡,之前还是博后。欧洲一个大牛的稿到我手里,错误都没有,但是语气狂 : 妄,该点到的同行的文章他们都不屑点,我指出一遍错误,下一遍还照旧。我最后仍给 : Editor,说我不看了,由他自己决定。结果Editor的信说,这个reviewer的话一定要听 : ,下一遍还要他/她过目。 : 到现在也没看到下一遍递上来,不知道是不是太过自尊宁肯改投别的journal了。
|
s**********e 发帖数: 2888 | 12 我觉得你非常不professional,希望你不是我们领域的。
【在 H****y 的大作中提到】 : 这都是怎么了?“完全错误”的文章不据,据什么?为了个绿卡也不用这么缩头缩脑。 : 我也还没绿卡,之前还是博后。欧洲一个大牛的稿到我手里,错误都没有,但是语气狂 : 妄,该点到的同行的文章他们都不屑点,我指出一遍错误,下一遍还照旧。我最后仍给 : Editor,说我不看了,由他自己决定。结果Editor的信说,这个reviewer的话一定要听 : ,下一遍还要他/她过目。 : 到现在也没看到下一遍递上来,不知道是不是太过自尊宁肯改投别的journal了。
|
M*P 发帖数: 6456 | 13 not sure what do you mean? he pointed out errors in the ms and the errors
were not changed in the revision. I think the authors are the problem here.
【在 s**********e 的大作中提到】 : 我觉得你非常不professional,希望你不是我们领域的。
|
s**********e 发帖数: 2888 | 14 前面的id也说了他审的那个文章并没有问题,只是没有引用一些文章。
我觉得写文章的时候引用文章并不是很大的问题:比如也许你觉得是领域里面的必须引
用的经典文章,但是别人自己做过发现这个文章有问题;或者小组之间是激烈的竞争关
系;等等。我不觉得这就可以枪毙一篇文章。
我薄厚老板对我说,审别人的文章第一就是be nice,第二就是be professional。不要
轻易说要求别人加实验。如果你认为这个需要加的实验是essential的,你就拒了别人
,说别人的文章不足以支持结论;如果不是essential,就算了。因为你就是这么一句
话,别人可能需要花一两年去补实验。
现在投文章的时候经常遇到一些非常mean的reviewer,搞成一个恶性循环。今天你恶心
了别人,别人明天恶心另外一个人,最后大家都苦不堪言。
【在 M*P 的大作中提到】 : not sure what do you mean? he pointed out errors in the ms and the errors : were not changed in the revision. I think the authors are the problem here.
|
M*P 发帖数: 6456 | 15 Ok, I agree.
Sometimes, it's essential to cite others work. I have reviewed one paper
where the author basically modified a published method to their own platform
, without citing the original method. In that case I just point out that
their method is a simple modification of a existing method which is not
cited.
【在 s**********e 的大作中提到】 : 前面的id也说了他审的那个文章并没有问题,只是没有引用一些文章。 : 我觉得写文章的时候引用文章并不是很大的问题:比如也许你觉得是领域里面的必须引 : 用的经典文章,但是别人自己做过发现这个文章有问题;或者小组之间是激烈的竞争关 : 系;等等。我不觉得这就可以枪毙一篇文章。 : 我薄厚老板对我说,审别人的文章第一就是be nice,第二就是be professional。不要 : 轻易说要求别人加实验。如果你认为这个需要加的实验是essential的,你就拒了别人 : ,说别人的文章不足以支持结论;如果不是essential,就算了。因为你就是这么一句 : 话,别人可能需要花一两年去补实验。 : 现在投文章的时候经常遇到一些非常mean的reviewer,搞成一个恶性循环。今天你恶心 : 了别人,别人明天恶心另外一个人,最后大家都苦不堪言。
|
s**********e 发帖数: 2888 | 16 I agree your point
platform
【在 M*P 的大作中提到】 : Ok, I agree. : Sometimes, it's essential to cite others work. I have reviewed one paper : where the author basically modified a published method to their own platform : , without citing the original method. In that case I just point out that : their method is a simple modification of a existing method which is not : cited.
|
H****y 发帖数: 2992 | 17 我并没有因为他没cite足够的reference而锯他。他有三个解释在Discussion里,我说
你这三个跟另外三个studies都很有关,但是解释不一样,你就算不同意,也要解释一
下为什么不同意。你不能假装人家不存在!结果改回来一看,我其他的Minor Points倒
是都接受了,这个大意见,全当我没讲。这种情况,我只能跟Editor说,这文章我审不
了了,你看着决定吧。 |
j********g 发帖数: 159 | 18 你tmd真的是做科研的?这种担心也会有?为了赚审稿,作为一个科研人最基本的素质
也没有了???
【在 p******e 的大作中提到】 : 请问大家在给杂志审稿中如果遇到了错误的离谱的文章, : 会不会据掉呢?我确实有些担心,因为这些杂志基本上没 : 有影响因子。所以稿件来源不会太好。如果我坚持原则, : 拒掉了这些文章而导致没有足够的文章发表在杂志上, : 或者作者打到大编辑那里去,从而使大编辑对我有意见 : 那么会不会导致杂志的编辑下次不会再邀请我审稿了呢? : 谢谢!
|
A********X 发帖数: 204 | 19 为什么be professional排在be nice后面。。。
【在 s**********e 的大作中提到】 : 前面的id也说了他审的那个文章并没有问题,只是没有引用一些文章。 : 我觉得写文章的时候引用文章并不是很大的问题:比如也许你觉得是领域里面的必须引 : 用的经典文章,但是别人自己做过发现这个文章有问题;或者小组之间是激烈的竞争关 : 系;等等。我不觉得这就可以枪毙一篇文章。 : 我薄厚老板对我说,审别人的文章第一就是be nice,第二就是be professional。不要 : 轻易说要求别人加实验。如果你认为这个需要加的实验是essential的,你就拒了别人 : ,说别人的文章不足以支持结论;如果不是essential,就算了。因为你就是这么一句 : 话,别人可能需要花一两年去补实验。 : 现在投文章的时候经常遇到一些非常mean的reviewer,搞成一个恶性循环。今天你恶心 : 了别人,别人明天恶心另外一个人,最后大家都苦不堪言。
|
M*P 发帖数: 6456 | 20 looks like the big shot prof is totally pissed off by others results
【在 H****y 的大作中提到】 : 我并没有因为他没cite足够的reference而锯他。他有三个解释在Discussion里,我说 : 你这三个跟另外三个studies都很有关,但是解释不一样,你就算不同意,也要解释一 : 下为什么不同意。你不能假装人家不存在!结果改回来一看,我其他的Minor Points倒 : 是都接受了,这个大意见,全当我没讲。这种情况,我只能跟Editor说,这文章我审不 : 了了,你看着决定吧。
|
|
|
H****y 发帖数: 2992 | 21 In fact, for two of the three points, I think both he and others are correct
. They were studying things in different parameter fields. But then, it is
especially important that he talks about those studies and explain the
matter so that people are not confused.
I actually said in the review that "I hope the authors realize that many
concerns I've brought up are likely to occur for readers with similar
background of mine."
【在 M*P 的大作中提到】 : looks like the big shot prof is totally pissed off by others results
|
n******g 发帖数: 662 | 22 什么杂志,还能碰到完全错误的文章?
要么是作者无知,或者是审稿人无知,还是副编辑的问题。 几者几率都应该很小? |
p*l 发帖数: 1359 | 23 我碰到过。一上来模型就设想错了,错误水平及其低级。居然还做了不少细胞实验。呵
呵,细胞数据,只要使劲捏,错的模型也用得挺欢的。悲催的是,如果他们用正确的模
型分析这个问题,就会发现这个问题真得是非常非常难做,投入产出绝对不值得。
两个审稿人,一个内行一个外行,内行的大怒要据,外行的说接受。编辑就又找了我,
我也说据。最后编辑据了。
【在 n******g 的大作中提到】 : 什么杂志,还能碰到完全错误的文章? : 要么是作者无知,或者是审稿人无知,还是副编辑的问题。 几者几率都应该很小?
|
p******e 发帖数: 528 | 24 唉,你批评的确的确是有道理。希望我秉公办事最后能
换来一个好的结果。这样才能有更多人坚持原则,即使
他们是为了申请绿卡才审稿的。
【在 j********g 的大作中提到】 : 你tmd真的是做科研的?这种担心也会有?为了赚审稿,作为一个科研人最基本的素质 : 也没有了???
|
f*********a 发帖数: 435 | 25 评审无credit,不要给非A类期刊做评审
【在 p******e 的大作中提到】 : 请问大家在给杂志审稿中如果遇到了错误的离谱的文章, : 会不会据掉呢?我确实有些担心,因为这些杂志基本上没 : 有影响因子。所以稿件来源不会太好。如果我坚持原则, : 拒掉了这些文章而导致没有足够的文章发表在杂志上, : 或者作者打到大编辑那里去,从而使大编辑对我有意见 : 那么会不会导致杂志的编辑下次不会再邀请我审稿了呢? : 谢谢!
|
T*******g 发帖数: 2322 | 26 我被这帖子给弄懵了。
如果完全错误的文章不给据,难道据“部分错误”和“完全没错”的?
再说了审稿这种义务劳动,你审是帮别人,别人不找你你还省心了呢。
错的文章不据,杂志的声誉更受影响。
【在 p******e 的大作中提到】 : 请问大家在给杂志审稿中如果遇到了错误的离谱的文章, : 会不会据掉呢?我确实有些担心,因为这些杂志基本上没 : 有影响因子。所以稿件来源不会太好。如果我坚持原则, : 拒掉了这些文章而导致没有足够的文章发表在杂志上, : 或者作者打到大编辑那里去,从而使大编辑对我有意见 : 那么会不会导致杂志的编辑下次不会再邀请我审稿了呢? : 谢谢!
|