F*Q
发帖数: 3259 | 1 楼主酬谢贴里提到的剽窃者的事，到目前为止，那只能算一家之言。想听听发考题版这
个最有发言权群体的意见。请各位不惜金玉良言，帮助楼主正确看待事件。
事情是这样的，楼主不慎给某某某看了一张楼主自己的图，图上揭示的一种从未报道过
也未预测到的现象。当时是楼主投稿的4个月之前，楼主还在思考那个现象背后的规律
。看了楼主数据的某某某在3个月后投了一篇PNAS，而且最后发表了。其文章虽然包括
了一些其它的东西，但核心发现就是楼主给某某某看过的东西。某某某曾经在高当杂志
发表过相关的文章，而且在我给其看图之前不久，顶级杂志发表的评论文章还用了他们
的图，都没有发现那种现象。
这种情况下，楼主认为某某某的文章属于剽窃。不知各位发考题怎么看。 |
j***w
发帖数: 5379 | |
F*Q
发帖数: 3259 | 3 楼主说了事情的经过，给某某某看图的时间、地点和图本身都有。某某某发的文章（包
括投稿时间）以及文章的核心发现和楼主文章某个小部分结果的相似性。这些算不算？
【在 j***w 的大作中提到】
: 有证据吗？
|
A******y
发帖数: 2041 | 4 Maybe you should stop showing people your results. |
m***c
发帖数: 1403 | 5 不算什么确凿的证据，人家也可能早已经work on it，只是你不知道。如果
你总是担心别人剽窃的话，以后别私下给别人看你的研究结果了
【在 F*Q 的大作中提到】
: 楼主酬谢贴里提到的剽窃者的事，到目前为止，那只能算一家之言。想听听发考题版这
: 个最有发言权群体的意见。请各位不惜金玉良言，帮助楼主正确看待事件。
: 事情是这样的，楼主不慎给某某某看了一张楼主自己的图，图上揭示的一种从未报道过
: 也未预测到的现象。当时是楼主投稿的4个月之前，楼主还在思考那个现象背后的规律
: 。看了楼主数据的某某某在3个月后投了一篇PNAS，而且最后发表了。其文章虽然包括
: 了一些其它的东西，但核心发现就是楼主给某某某看过的东西。某某某曾经在高当杂志
: 发表过相关的文章，而且在我给其看图之前不久，顶级杂志发表的评论文章还用了他们
: 的图，都没有发现那种现象。
: 这种情况下，楼主认为某某某的文章属于剽窃。不知各位发考题怎么看。
|
j***w
发帖数: 5379 | 6 re。
【在 m***c 的大作中提到】
: 不算什么确凿的证据，人家也可能早已经work on it，只是你不知道。如果
: 你总是担心别人剽窃的话，以后别私下给别人看你的研究结果了
|
y******o
发帖数: 195 | 7 口说无凭这个词就是给你设计的
【在 F*Q 的大作中提到】
: 楼主说了事情的经过，给某某某看图的时间、地点和图本身都有。某某某发的文章（包
: 括投稿时间）以及文章的核心发现和楼主文章某个小部分结果的相似性。这些算不算？
|
a****e
发帖数: 1662 | 8 孔乙己怎么说的来着？“窃者不算偷，读书人的事能算偷么？”
学术界是窃者们的乐园，要想混学术江湖，先学会别人的招数，否则你肯定很难生存，
呵呵。。。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 楼主酬谢贴里提到的剽窃者的事，到目前为止，那只能算一家之言。想听听发考题版这
: 个最有发言权群体的意见。请各位不惜金玉良言，帮助楼主正确看待事件。
: 事情是这样的，楼主不慎给某某某看了一张楼主自己的图，图上揭示的一种从未报道过
: 也未预测到的现象。当时是楼主投稿的4个月之前，楼主还在思考那个现象背后的规律
: 。看了楼主数据的某某某在3个月后投了一篇PNAS，而且最后发表了。其文章虽然包括
: 了一些其它的东西，但核心发现就是楼主给某某某看过的东西。某某某曾经在高当杂志
: 发表过相关的文章，而且在我给其看图之前不久，顶级杂志发表的评论文章还用了他们
: 的图，都没有发现那种现象。
: 这种情况下，楼主认为某某某的文章属于剽窃。不知各位发考题怎么看。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 9 谢谢楼上各位！遗憾的是好像没人觉得某某某的行为有什么不妥甚至嫌疑，似乎都觉得
那是一种正常现象。 |
a****e
发帖数: 1662 | 10 不是是非不分问题。是你还没有吃够苦头。。。学术界容不下对科学对人格太过认真的
曲高和寡者，呵呵呵。。。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 谢谢楼上各位！遗憾的是好像没人觉得某某某的行为有什么不妥甚至嫌疑，似乎都觉得
: 那是一种正常现象。
|
M*P
发帖数: 6456 | 11 少给别人看你的结果。很多时候，有人有结果不发，因为他也不确定，越是新鲜的结果
，越是不确定。大牛手里这种东西很多。一旦有人作出类似东西，并且给他看了，那就
等于佐证了他的发现。所以赶紧写写投了就能发表。所以你还是要留个心眼。
等你牛大了，再随便讲你的东西也不迟。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 F*Q 的大作中提到】
: 楼主酬谢贴里提到的剽窃者的事，到目前为止，那只能算一家之言。想听听发考题版这
: 个最有发言权群体的意见。请各位不惜金玉良言，帮助楼主正确看待事件。
: 事情是这样的，楼主不慎给某某某看了一张楼主自己的图，图上揭示的一种从未报道过
: 也未预测到的现象。当时是楼主投稿的4个月之前，楼主还在思考那个现象背后的规律
: 。看了楼主数据的某某某在3个月后投了一篇PNAS，而且最后发表了。其文章虽然包括
: 了一些其它的东西，但核心发现就是楼主给某某某看过的东西。某某某曾经在高当杂志
: 发表过相关的文章，而且在我给其看图之前不久，顶级杂志发表的评论文章还用了他们
: 的图，都没有发现那种现象。
: 这种情况下，楼主认为某某某的文章属于剽窃。不知各位发考题怎么看。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 12 看来FAQ就是你说的那种大牛啦，哈哈
被剽窃的那东西在楼主手里放了很久，因为开始一直没搞明白，等搞明白了之后，就被
别人抢了，不过还好，人家抢的只是现象，而且只是一个很小部分的现象。
楼主还有一套数据也特别新鲜，给一个编写bible级别教材之一的做那方面的人看过，
他说如果楼主能Validate那套数据显示的现象，那也是revolutionary。
【在 M*P 的大作中提到】
: 少给别人看你的结果。很多时候，有人有结果不发，因为他也不确定，越是新鲜的结果
: ，越是不确定。大牛手里这种东西很多。一旦有人作出类似东西，并且给他看了，那就
: 等于佐证了他的发现。所以赶紧写写投了就能发表。所以你还是要留个心眼。
: 等你牛大了，再随便讲你的东西也不迟。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
n*******l
发帖数: 2911 | 13 摸摸大牛，沾点灵气！
【在 F*Q 的大作中提到】
: 看来FAQ就是你说的那种大牛啦，哈哈
: 被剽窃的那东西在楼主手里放了很久，因为开始一直没搞明白，等搞明白了之后，就被
: 别人抢了，不过还好，人家抢的只是现象，而且只是一个很小部分的现象。
: 楼主还有一套数据也特别新鲜，给一个编写bible级别教材之一的做那方面的人看过，
: 他说如果楼主能Validate那套数据显示的现象，那也是revolutionary。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 14 开玩笑的啦，FAQ在学术圈都没混下去。就那篇文章被剽窃者在三个不同的杂志毙过，
这种路数怎能和牛搭上边？
【在 n*******l 的大作中提到】
: 摸摸大牛，沾点灵气！
|
