n**s 发帖数: 987 | 1 并列第一作者这种搞法有点怪。如果真要搞,倒是觉得期刊电子版可以出两个作者排序
的版本,读者想下载那个、引用那个都可以。
例如:
张三,李四,王麻子,赵老二....
李四,张三,王麻子,赵老二....
大家意下如何? |
d*****0 发帖数: 68029 | 2 你的简历里面可以总把你自己排前面
【在 n**s 的大作中提到】 : 并列第一作者这种搞法有点怪。如果真要搞,倒是觉得期刊电子版可以出两个作者排序 : 的版本,读者想下载那个、引用那个都可以。 : 例如: : 张三,李四,王麻子,赵老二.... : 李四,张三,王麻子,赵老二.... : 大家意下如何?
|
l*****g 发帖数: 2087 | 3 不要误导
co first author基本就是安抚。
【在 d*****0 的大作中提到】 : 你的简历里面可以总把你自己排前面
|
l******2 发帖数: 166 | 4 什么意思?
【在 l*****g 的大作中提到】 : 不要误导 : co first author基本就是安抚。
|
C*******I 发帖数: 151 | 5 当几个人对文章贡献基本一样多,到了大家对谁列第一可以有疑义的程度,就出现共同
一作。同时大家都知道贡献大小不可能完全一样。所以除非是写明排序按姓氏字母顺序
,一定是排第一的co-fist author贡献略大些。
列于第二位的共同一作,在文章发表后最好不要再纠缠这个问题。没太大意思还有害无
益。其实在评审时,大家心里有数,共同一作贡献差不多。可是一旦注意到列第二的co
-first author调换排序,有些人会对这个候选人打个问号(这人对已发表的大家都同意
了的列名顺序还是不接受,将来会不会不好合作?)。正确作法是,在列文章时,在共
同作者名字边都打上星号。后面括号里标明“equal contribution first authors”,
可以用黑体强调。这样就足够显眼了。 |