w*******a 发帖数: 160 | 1 有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗?真是太搞
笑了,三个并列第一已经够那个的了,弄了5-6个第一,那么发表的影响因子是否应该
到第六作者那除以6啊?要不然对唯一第一作者的人太不公平了?是不是只有我们中国
才有这样的啊?难道6个人就真的分不出谁更重要吗?真是中国特色啊。 |
x********e 发帖数: 35261 | 2 哈哈 我最近看到一篇nature,挂了一作到十作,也是神奇
【在 w*******a 的大作中提到】 : 有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗?真是太搞 : 笑了,三个并列第一已经够那个的了,弄了5-6个第一,那么发表的影响因子是否应该 : 到第六作者那除以6啊?要不然对唯一第一作者的人太不公平了?是不是只有我们中国 : 才有这样的啊?难道6个人就真的分不出谁更重要吗?真是中国特色啊。
|
m*****h 发帖数: 2292 | 3 还有上百个作者的呢。。。
【在 x********e 的大作中提到】 : 哈哈 我最近看到一篇nature,挂了一作到十作,也是神奇
|
x********e 发帖数: 35261 | 4 那种大project就不说了
我说的是一篇小文章
【在 m*****h 的大作中提到】 : 还有上百个作者的呢。。。
|
w*******a 发帖数: 160 | 5 我说的也是小文章,再说大文章有一百人,也不可能都是共同合作第一作者吧? |
x********e 发帖数: 35261 | 6 wk 发个链接来开开眼啊
【在 w*******a 的大作中提到】 : 我说的也是小文章,再说大文章有一百人,也不可能都是共同合作第一作者吧?
|
l******i 发帖数: 109 | |
w*******a 发帖数: 160 | 8 链接就不发了,涉及到个人的信息。大家都知道啊,发表文章时共同合作第一作者时可
以有符号标注的啊?
我只是觉得这样做有失科学的公正,公平和基本的底线。大家觉得这很正常吗?还是我
小题大作了?我知道国内有点学校面试教授的时候如果是几个共同第一作者的话,所评
的影响因子是等除的,这样做我认为是公平的,否则打酱油的角色也可以混第一作者,
有失公平性。
【在 w*******a 的大作中提到】 : 有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗?真是太搞 : 笑了,三个并列第一已经够那个的了,弄了5-6个第一,那么发表的影响因子是否应该 : 到第六作者那除以6啊?要不然对唯一第一作者的人太不公平了?是不是只有我们中国 : 才有这样的啊?难道6个人就真的分不出谁更重要吗?真是中国特色啊。
|
s*********x 发帖数: 1923 | |
H****y 发帖数: 2992 | 10 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了,大家都有眼看的嘛!我们会在这
里置疑,别人更会置疑,最后的结果就是5人中没有一个得到真正的benefit,最吃亏
的是干活最多那个(本应当独立一作那个).
而且给人一种印象,这一组人谁都不让谁。就象LZ说的,还真的都贡献完全相同吗?这
种组我不会加入,招人也不会从那里招。 |
w*******a 发帖数: 160 | 11
【在 H****y 的大作中提到】 : 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了,大家都有眼看的嘛!我们会在这 : 里置疑,别人更会置疑,最后的结果就是5人中没有一个得到真正的benefit,最吃亏 : 的是干活最多那个(本应当独立一作那个). : 而且给人一种印象,这一组人谁都不让谁。就象LZ说的,还真的都贡献完全相同吗?这 : 种组我不会加入,招人也不会从那里招。
|
w*******a 发帖数: 160 | 12 说得好,强烈支持。
【在 H****y 的大作中提到】 : 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了,大家都有眼看的嘛!我们会在这 : 里置疑,别人更会置疑,最后的结果就是5人中没有一个得到真正的benefit,最吃亏 : 的是干活最多那个(本应当独立一作那个). : 而且给人一种印象,这一组人谁都不让谁。就象LZ说的,还真的都贡献完全相同吗?这 : 种组我不会加入,招人也不会从那里招。
|
s*********x 发帖数: 1923 | 13 Usually the co-authors are from different groups. Each group needs to have
one first author in those big papers ...
【在 H****y 的大作中提到】 : 这些人这么干是自讨苦吃。不是说列谁是一作就完了,大家都有眼看的嘛!我们会在这 : 里置疑,别人更会置疑,最后的结果就是5人中没有一个得到真正的benefit,最吃亏 : 的是干活最多那个(本应当独立一作那个). : 而且给人一种印象,这一组人谁都不让谁。就象LZ说的,还真的都贡献完全相同吗?这 : 种组我不会加入,招人也不会从那里招。
|
m*****7 发帖数: 366 | 14 对,很多是不同的组,大家都想要credit 要是不这样一开始就合作不起来了 特别是比
较需要主要author的情况下 当然要是蛮多并列都是一个组内的就有些不妥了 有故意多
拿credit的嫌疑 |