a**********y
发帖数: 2367 | 1 有时候觉得最清楚解释要干什么就是写个公式，比如，我要做个模型，我要模拟那些
term，一个公式，没歧义，要不说半天说不清楚
但是看大牛几个proposal都不带公式的，有时候加个图，有时图都没有，为啥呢，怕难
倒reviewer？不会吧
敢问各位有何高见？ |
b*****6
发帖数: 801 | 2 因为人家已经是大牛了
【在 a**********y 的大作中提到】
: 有时候觉得最清楚解释要干什么就是写个公式，比如，我要做个模型，我要模拟那些
: term，一个公式，没歧义，要不说半天说不清楚
: 但是看大牛几个proposal都不带公式的，有时候加个图，有时图都没有，为啥呢，怕难
: 倒reviewer？不会吧
: 敢问各位有何高见？
|
A****0
发帖数: 1367 | 3 不奇怪，其实很多大老的 proposal 都是马仔包办的。因为大佬们知道他们自己的名字
比公式管用。有时侯，proposal 就是大佬们洗钱的工具而已。
【在 b*****6 的大作中提到】
: 因为人家已经是大牛了
|
a*********8
发帖数: 2353 | 4 也没那么悲观。好的想法总有办法拿到钱的。大牛也是从小牛和无名氏起家的，不是所
有的都是大牛后代。
至于放不放公式，没有固定格式，放不放都无所谓，但是你觉得非放不可才能把事情讲
明白，就应该放，不要太多细节，但重点的东西还是要讲的。
【在 A****0 的大作中提到】
: 不奇怪，其实很多大老的 proposal 都是马仔包办的。因为大佬们知道他们自己的名字
: 比公式管用。有时侯，proposal 就是大佬们洗钱的工具而已。
|
l***y
发帖数: 4671 | 5 感觉要看 reviewers 的背景。个人感觉，公式是画龙点睛用的，而不是为了更容易清
晰表达。如果你有 E = m C^2，写。否则，不如藏拙。
而且有惯例。比如说有的领域，关键算法的最核心的 objective function 一般要给公
式的。见过 NSF 有那种满眼公式的 session，人家都那个风格，入乡随俗好了。
【在 a**********y 的大作中提到】
: 有时候觉得最清楚解释要干什么就是写个公式，比如，我要做个模型，我要模拟那些
: term，一个公式，没歧义，要不说半天说不清楚
: 但是看大牛几个proposal都不带公式的，有时候加个图，有时图都没有，为啥呢，怕难
: 倒reviewer？不会吧
: 敢问各位有何高见？
|
a**********y
发帖数: 2367 | 6 有些道理，谢谢宝贵意见
【在 l***y 的大作中提到】
: 感觉要看 reviewers 的背景。个人感觉，公式是画龙点睛用的，而不是为了更容易清
: 晰表达。如果你有 E = m C^2，写。否则，不如藏拙。
: 而且有惯例。比如说有的领域，关键算法的最核心的 objective function 一般要给公
: 式的。见过 NSF 有那种满眼公式的 session，人家都那个风格，入乡随俗好了。
|
c***4
发帖数: 114 | 7 写，刚交的proposal，40个公式。你放不放就看你什么方向了，能说明问题和你领域的
风格。
【在 a**********y 的大作中提到】
: 有时候觉得最清楚解释要干什么就是写个公式，比如，我要做个模型，我要模拟那些
: term，一个公式，没歧义，要不说半天说不清楚
: 但是看大牛几个proposal都不带公式的，有时候加个图，有时图都没有，为啥呢，怕难
: 倒reviewer？不会吧
: 敢问各位有何高见？
|
