w*******d
发帖数: 192 | 1 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
major revision。
今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
万言放在一起，搞得我很狼狈，彻底凸显了我的背信弃义。
看来我确实是个书呆子，搞得科学至上，还是应该向系主任学习，networking更重要。
这种巩固友谊或者建立新友谊的机会被我利用反了。TMD教训啊！！！ |
d*****0
发帖数: 68029 | 2 他反正不知道是你审的
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
: 我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
: author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
: 内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
: 回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
: 就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
: 硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
: major revision。
: 今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
: 这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
|
w*******d
发帖数: 192 | 3 那就好了，关键是“该杂志对reviewer不匿名”，他知道是我审的，我和系主任的大名
都挂在decision letter里面。更加凸显了我的二。。。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 他反正不知道是你审的
|
p*********g
发帖数: 5964 | 4 学习了
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
: 我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
: author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
: 内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
: 回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
: 就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
: 硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
: major revision。
: 今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
: 这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
|
l***y
发帖数: 4671 | 5 我怎么觉得你做得更妥当呢？
无节操地放水，哪怕被帮的人都会鄙视你，怀疑你的能力和学术素质，甚至怀疑你的
funding 和 publication，反而不利于建立 connections。太就事论事，虽然会赢得尊
重和信任，但让人觉得难以合作。只有少数牛人才可以另辟蹊径，很创造性地解决这个
问题（被这么关照过好几回，很佩服。比如说，有个 editor 说，你的工作比你自己意
识到的还要重要得多，如果你从这个角度来写的话，blah blah -- 而且虽然是 major
revision，竟然不需要补数据，太贴心了啊）。对大多数人来说，是个尺度上的 trade
-off。我觉得从建立好的 connections 和 reputation 的角度看，你的尺度把握得要
比系主任更好一些啊。
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
: 我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
: author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
: 内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
: 回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
: 就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
: 硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
: major revision。
: 今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
: 这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
|
w*******d
发帖数: 192 | 6 谢谢你的支持。
关键把我们的review放在一起，对比太强烈了。
系主任估计是预计到肯定会有人说实话，他就做个好买卖，反正他说好话这个杂志也不
收。他早就不care发文章这类的事儿了，只care grant，或者如何和他自己的敌对观点
作战。
主要的原因在于这个杂志的影响因子十几分，我要是放水痕迹太明显的话怕影响自己将
来的credit，毕竟我还指望着和journal保持良好关系，多发几篇文章。
你这个经验好，我下次就先说这文章如何新颖如何重要，然后再说我这里有一些意见谨
供作者们参考，具体收不收那就不是我的事儿了。
major
trade
【在 l***y 的大作中提到】
: 我怎么觉得你做得更妥当呢？
: 无节操地放水，哪怕被帮的人都会鄙视你，怀疑你的能力和学术素质，甚至怀疑你的
: funding 和 publication，反而不利于建立 connections。太就事论事，虽然会赢得尊
: 重和信任，但让人觉得难以合作。只有少数牛人才可以另辟蹊径，很创造性地解决这个
: 问题（被这么关照过好几回，很佩服。比如说，有个 editor 说，你的工作比你自己意
: 识到的还要重要得多，如果你从这个角度来写的话，blah blah -- 而且虽然是 major
: revision，竟然不需要补数据，太贴心了啊）。对大多数人来说，是个尺度上的 trade
: -off。我觉得从建立好的 connections 和 reputation 的角度看，你的尺度把握得要
: 比系主任更好一些啊。
|
a***9
发帖数: 1884 | 7 "哪怕被帮的人都会鄙视你"
如果你是作者的话, 看到洋洋洒洒的一堆意见, 和另外廖廖几条意见, 心情会一样? 反
正我没那么高尚和认真,人家给我minor, 那就是在帮我, 我不会怀疑人家的素质和能力
. 我觉得LZ的担心是有道理的, 尤其和系主任的意见放在一起, 那真的是得罪人了.
这几天在修改三篇文章, 看着reviewer的意见, 那是煎熬啊...
major
trade
【在 l***y 的大作中提到】
: 我怎么觉得你做得更妥当呢？
: 无节操地放水，哪怕被帮的人都会鄙视你，怀疑你的能力和学术素质，甚至怀疑你的
: funding 和 publication，反而不利于建立 connections。太就事论事，虽然会赢得尊
: 重和信任，但让人觉得难以合作。只有少数牛人才可以另辟蹊径，很创造性地解决这个
: 问题（被这么关照过好几回，很佩服。比如说，有个 editor 说，你的工作比你自己意
: 识到的还要重要得多，如果你从这个角度来写的话，blah blah -- 而且虽然是 major
: revision，竟然不需要补数据，太贴心了啊）。对大多数人来说，是个尺度上的 trade
: -off。我觉得从建立好的 connections 和 reputation 的角度看，你的尺度把握得要
: 比系主任更好一些啊。
|
w*******d
发帖数: 192 | 8 是啊。不知道系主任看到我的review会不会觉得这小子太楞，缺乏在学术界混的人际关
系方面应有的sense。
唯一值得自我安慰的是，这些个作者无法影响到我的grant review，而且我扪心自问没
有说太刻薄的话。以后会上见面厚着脸皮打招呼就当这事儿没发生，再有他们的文章到
我手里尽量补偿。事后还得让他们知道，我靠，真复杂。。。
【在 a***9 的大作中提到】
: "哪怕被帮的人都会鄙视你"
: 如果你是作者的话, 看到洋洋洒洒的一堆意见, 和另外廖廖几条意见, 心情会一样? 反
: 正我没那么高尚和认真,人家给我minor, 那就是在帮我, 我不会怀疑人家的素质和能力
: . 我觉得LZ的担心是有道理的, 尤其和系主任的意见放在一起, 那真的是得罪人了.
: 这几天在修改三篇文章, 看着reviewer的意见, 那是煎熬啊...
:
: major
: trade
|
p*****c
发帖数: 20445 | 9 没事，review意见对比强烈很正常。。。
我审过一篇文章，是领域内大牛HHMI组的；当然作者不知道reviewer是谁。。。
最后修改意见回来，我们看到三个审稿意见：
一个好像是作者的崇拜者，像拜读偶像作品似的写comments；另外一个是把文章批得狗
屁不是；我们的处于中间。。。 |
d*****0
发帖数: 68029 | 10 如果你太水，editor下次就不找你了
【在 w*******d 的大作中提到】
: 谢谢你的支持。
: 关键把我们的review放在一起，对比太强烈了。
: 系主任估计是预计到肯定会有人说实话，他就做个好买卖，反正他说好话这个杂志也不
: 收。他早就不care发文章这类的事儿了，只care grant，或者如何和他自己的敌对观点
: 作战。
: 主要的原因在于这个杂志的影响因子十几分，我要是放水痕迹太明显的话怕影响自己将
: 来的credit，毕竟我还指望着和journal保持良好关系，多发几篇文章。
: 你这个经验好，我下次就先说这文章如何新颖如何重要，然后再说我这里有一些意见谨
: 供作者们参考，具体收不收那就不是我的事儿了。
:
|
|
|
b*****d
发帖数: 7166 | 11 你没有任何错。大牛的文章被狂批的我都见过好多次了，做学术要连这点自由都没有就
太荒谬了。 |
l****t
发帖数: 36289 | 12 我怎么觉得你的跟系主任的公开放一块
系主任更难看呢
你的都是具体的详细的建设性意见
主任的马屁看不看稿都写得出来啊 |
v*******y
发帖数: 5530 | 13 真是隔行如山
我们这行不匿名的杂志根本不可能相当不错
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
: 我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
: author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
: 内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
: 回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
: 就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
: 硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
: major revision。
: 今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
: 这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
|
j***w
发帖数: 5379 | |
r*****y
发帖数: 3406 | 15 在好杂志上放水才是害了他们吧
现在有好多文章是把大牛的文章当靶子做文章
这样就可以相对容易的发个同杂志的文章
把个有明显破绽的文章放水
要是个学生就算了
但是挂的牛人可能就会很丢面子 |
m****m
发帖数: 2211 | 16 还真没见过reviewer不匿名的杂志
而且editor找两个reviewer居然是一个系的？
这还是业内不错的杂志？
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
: 我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
: author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
: 内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
: 回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
: 就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
: 硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
: major revision。
: 今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
: 这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
|
w*******d
发帖数: 192 | 17 哈哈，我们这个业实在是不入流的业。所谓不错的杂志，横向比较起来，也是很烂得。
只不过敝帚自珍罢了。。。
找一个系的也确实是怪异，看来还是信不过我。
【在 m****m 的大作中提到】
: 还真没见过reviewer不匿名的杂志
: 而且editor找两个reviewer居然是一个系的？
: 这还是业内不错的杂志？
|
w*******d
发帖数: 192 | 18 好吧，科学居中。
【在 j***w 的大作中提到】
: 致命的硬伤都不提，好意思说是科学至上？
|
m****m
发帖数: 2211 | 19 哈哈，谦虚
找一个系的才说明对你们的信任
相信你们不会交换意见
【在 w*******d 的大作中提到】
: 哈哈，我们这个业实在是不入流的业。所谓不错的杂志，横向比较起来，也是很烂得。
: 只不过敝帚自珍罢了。。。
: 找一个系的也确实是怪异，看来还是信不过我。
|
m****m
发帖数: 2211 | 20 要是不匿名
像俺这么正直的人
提太尖锐的意见也很有顾虑啊
【在 w*******d 的大作中提到】
: 好吧，科学居中。
|
|
|
w**a
发帖数: 1024 | 21 学术界就是被这样心理 搞的乌烟瘴气
所以我认为，美国的科研经费全面削减80% 不会对科学产生致命性的影响。
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
: 我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
: author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
: 内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
: 回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
: 就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
: 硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
: major revision。
: 今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
: 这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
|
w**a
发帖数: 1024 | 22 现在的人谁管面子啊
只要挂上都可以向funding agency交差
自相矛盾的文章也很多
【在 r*****y 的大作中提到】
: 在好杂志上放水才是害了他们吧
: 现在有好多文章是把大牛的文章当靶子做文章
: 这样就可以相对容易的发个同杂志的文章
: 把个有明显破绽的文章放水
: 要是个学生就算了
: 但是挂的牛人可能就会很丢面子
|
m**x
发帖数: 8454 | 23 you help him by improving the quality of the manuscript and you didn't
reject it. why worry?
【在 w*******d 的大作中提到】
: 有个相当不错的杂志邀请我做review，该杂志对reviewer不匿名。因为这个杂志不错，
: 我没细看就答应了。等到细看的时候发现author里面有个熟悉的人（非国人）是co-
: author，以前帮过我。我之前在review他的另一篇文章的时候也大加赞赏，很快就被业
: 内顶级期刊收了，他也知道是我review的那一篇。
: 回到这一篇上来，第一作者和通信作者我都不认识，文章写得实在不怎么样，要不然我
: 就放水了，我干脆就事论事提出了文章一些不足的地方，不过都是可以改进的，致命的
: 硬伤都没提。作为reviewer，这个杂志不让提出decision方面的建议，要不然我就建议
: major revision。
: 今天收到journal decision letter，我一看，好家伙，系主任也是reviewer，他指出
: 这是个well-done study with high-quality，提出了3个不痛不痒的问题。和我的洋洋
|
m**n
发帖数: 9010 | 24 关键看意见是用什么口气写的.
如果是用建议性的口气写, 让人觉得reviewer就是希望我这么改,
那么对方一般不会介意.
如果是用批评性的口气写, 让对方觉得reviewer就是觉得我这儿是错的,
那么这种不匿名的东西是会得罪人的.
不过我看楼主知道不匿名, 写得应该是比较客气的.
【在 a***9 的大作中提到】
: "哪怕被帮的人都会鄙视你"
: 如果你是作者的话, 看到洋洋洒洒的一堆意见, 和另外廖廖几条意见, 心情会一样? 反
: 正我没那么高尚和认真,人家给我minor, 那就是在帮我, 我不会怀疑人家的素质和能力
: . 我觉得LZ的担心是有道理的, 尤其和系主任的意见放在一起, 那真的是得罪人了.
: 这几天在修改三篇文章, 看着reviewer的意见, 那是煎熬啊...
:
: major
: trade
|
