M****o
发帖数: 4860 | 1 【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: 学术界都是这样慢慢变态的吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 04:58:47 2013, 美东)
刚刚拒掉一片文章。
在同一个编辑、同一个杂志把我的文章连审都没审就拒掉之后的一个小时。
我操尼玛，至于么，一边邀请我审文章，一边连给审的资格都不给？
而且这个杂志刚办的，一开始就瞄准最高水平，你骗谁啊，
也不睁眼看看你那个旗下的其他杂志现在impact factor是多少，
期望值太高，装逼成习惯，当心摔得更惨。
对于第一次投这个新杂志稿的人，也应该客气点，审完拒掉也更好让别人接受不是？
再谈这个作者，我是认识的，
也同样是个装逼的。我帮了他的几次忙，
前年评tenure前问他能不能去他那里给个talk，
他那个傻逼居然告诉我因为这种talk对我tenure有帮助，
他们就不出钱了，让我看什么时候路过顺便给个。
其实本来我就是这么想的，但尼玛直接这么说也太无聊太装逼了。
也不看看你发了几篇破文章，装啥啊？
学术界日久现人心，以为是朋友的不见得是，
以为是好人的不见得是，帮助也应该是相互的，有来无往怎么是友谊？
是的，我也许这次是变态地调出几点重要的错误把他给拒了，
这个度，其实，都是基准于过往的所有经历和在这个时间点上的心情。
既然尼玛你们这个杂志如此高贵，我老人家就帮你求仁得仁，所有来的稿件全部拒掉。 |
M****o
发帖数: 4860 | 2 发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: Re: 学术界都是这样慢慢变态的吧
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 13:04:08 2013, 美东)
接着写。
我本来是个很nice的审稿人，
基本上文章没有什么大问题一般都会给过，
但发现学术界不是这么玩的。
新意不够，拒；新你妈逼。。。
重要性不大，拒；
没有general readers，拒；
不小心没cite某人的文章，拒；
不小心踩着谁的尾巴，拒；
利益冲突，就更拒了。
独立后遇见了各种变态，各种无知，各种mean。
今天我立志：到我手里的文章，杂志影响因子超过2的，
要变态地往拒上面靠拢，知道发现这文章没有任何问题。
【在 M****o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
: 发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
: 标 题: 学术界都是这样慢慢变态的吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 04:58:47 2013, 美东)
: 刚刚拒掉一片文章。
: 在同一个编辑、同一个杂志把我的文章连审都没审就拒掉之后的一个小时。
: 我操尼玛，至于么，一边邀请我审文章，一边连给审的资格都不给？
: 而且这个杂志刚办的，一开始就瞄准最高水平，你骗谁啊，
: 也不睁眼看看你那个旗下的其他杂志现在impact factor是多少，
: 期望值太高，装逼成习惯，当心摔得更惨。
|
d**i
发帖数: 199 | 3 我觉得多数人审稿还是尽量公正的。
文章会早晚发出去的， 真的有impact不会被淹没。
最麻烦的其实是grant.
【在 M****o 的大作中提到】
: 发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
: 标 题: Re: 学术界都是这样慢慢变态的吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 23 13:04:08 2013, 美东)
: 接着写。
: 我本来是个很nice的审稿人，
: 基本上文章没有什么大问题一般都会给过，
: 但发现学术界不是这么玩的。
: 新意不够，拒；新你妈逼。。。
: 重要性不大，拒；
: 没有general readers，拒；
|
m******g
发帖数: 3924 | |
H***N
发帖数: 373 | |
g***e
发帖数: 4074 | 6 所以，我老板说得好
有些领域，大家一起捧。结果，这个领域在高影响力的杂志上比例非常高，同时，大家
的引用都上去了。
有些领域，大家相互拆台。结果...就跟楼主这个情况差不多了。
当然，在funding逐渐减少的情况下，各种奇怪的吃相都会出来，而且有普及之势。正
所谓
庙小妖风大
池浅王八多 |
