s********r
发帖数: 13 | 1 一篇投到Angewandte的稿子，第一次两个审稿人A和B都给出了较高的评价，A给小修B是
要求大修。编辑给了机会修改。第二稿中当初给出小修的审稿人A对我们的一个问题回
答不满意,要我们继续修改补充实验，而且在审第二稿的时候，A拖了好几个月。我们按
A的要求补做了实验，结果也很好，然后提交了第三稿。这次变态的是，除了原来的A和
审稿人B以外，编辑又找了第三个审稿人C. 审稿人A同样迟迟不给回信，审稿人B完全同
意发表。审稿人C给据了，然后编辑根据C的意见给据了，在据信中提到了联系了A多次
，迟迟不给回信。
大家可以看出，对这第三稿，审稿人B完全同意发表. 我们的补做实验是根据A的要求来
做的，实验结果完全符合他的要求，如果他能及时回复的话，我们的稿子应该是能够被
接受的。我们猜测可能是A迟迟不给回信，然后编辑找了个审稿人C,结果这个C给据了，
据稿的理由就是一些套话。 我们相信A和B是小同行，因为他们问的问题都非常到位。
一篇本来非常有希望的稿子，给据了，大伙看看还有申述的可能么？？ |
|
