p*l
发帖数: 1359 | 1 reviewer点名要我引用一篇08年 的conference paper，估计是他自己的吧。这个
conference 基本是什么都收，paper根本不是peer review的。如果做的还过得去的话
，大家一般都转眼发篇peer review的journal paper。08年的结果，到现在没有发
journal paper，居然要我引他的conference paper。 |
B*G
发帖数: 13438 | 2 太正常了，说明人家捞到你这篇做referee也不容易，体谅一下你也不损失什么。
【在 p*l 的大作中提到】
: reviewer点名要我引用一篇08年 的conference paper，估计是他自己的吧。这个
: conference 基本是什么都收，paper根本不是peer review的。如果做的还过得去的话
: ，大家一般都转眼发篇peer review的journal paper。08年的结果，到现在没有发
: journal paper，居然要我引他的conference paper。
|
j**u
发帖数: 6059 | 3 review让你引用几篇文章很正常，一般是捞点引用，还要让你知道是谁放你文章过的。
【在 p*l 的大作中提到】
: reviewer点名要我引用一篇08年 的conference paper，估计是他自己的吧。这个
: conference 基本是什么都收，paper根本不是peer review的。如果做的还过得去的话
: ，大家一般都转眼发篇peer review的journal paper。08年的结果，到现在没有发
: journal paper，居然要我引他的conference paper。
|
h*****n
发帖数: 924 | 4 如果你的文章被接受了，大家互惠互利一下。（新警察？）
如果你的文章被拒了，这个人肯定不是审稿人，而是跟08年这文章的作者有仇的人
【在 p*l 的大作中提到】
: reviewer点名要我引用一篇08年 的conference paper，估计是他自己的吧。这个
: conference 基本是什么都收，paper根本不是peer review的。如果做的还过得去的话
: ，大家一般都转眼发篇peer review的journal paper。08年的结果，到现在没有发
: journal paper，居然要我引他的conference paper。
|
p*l
发帖数: 1359 | 5 我也不是新警察了，reviewer让引文章，即使我觉得不太相关的，我从来也就引了。
conference paper我也引过，但是那是相关的peer review journal 还没发出来的时候
。这个reviewer连我该怎么措辞应用他的文章，都替我写好了，comments里指示我把这
句话加在某处。
可能我太理想化了，我觉得做学术不能做成了学棍。连非peer review的文章都要追求
引用数，我第一次见到。 |
h*****n
发帖数: 924 | 6 突然发现你是pll，那肯定不是新警察啦，冒犯冒犯，见谅见谅~~：）
我觉得吧，reviewer都做到这份上啦，就算是有点那个，在reviewer的人品分布里也绝
对算人品top 10%了。
【在 p*l 的大作中提到】
: 我也不是新警察了，reviewer让引文章，即使我觉得不太相关的，我从来也就引了。
: conference paper我也引过，但是那是相关的peer review journal 还没发出来的时候
: 。这个reviewer连我该怎么措辞应用他的文章，都替我写好了，comments里指示我把这
: 句话加在某处。
: 可能我太理想化了，我觉得做学术不能做成了学棍。连非peer review的文章都要追求
: 引用数，我第一次见到。
|
j***w
发帖数: 5379 | 7 If you presented a new idea and this idea was discussed in that conference
paper, then you should reference it. |
G*********r
发帖数: 538 | 8 你这个真不算什么。我前段时间写了一篇，是比较A，B，C,和D在X领域的应用的，结果
一个reviewer列出了六七篇他的关于A在Y领域应用的文章。X和Y是有关联的，我们也有
提及，但是这家伙明显地是要引用啊。而且这东西评论的第一句话就是，this
manuscript is hardly original at all，把我气坏了。
我跟他认识（还比较熟），而且他组里（他是一个实验室的research leader）的一个
scientist就是我文章的合作者。这样的话说出来又列上自己的名字，脸面上过不去不
说了，脑残的是他去找我的合作者说文章不错，想进一步了解我们做的。
好在是个国人的前辈做AE，也没有直接把文章给据了。 |
p*l
发帖数: 1359 | 9 这种夹带要引的，我一般就引了，算是人家审稿辛苦。人家未必觉得自己在要引用，只
是有时候，一个人在一个问题上闭门造车久了，容易自我催眠，觉得这个方向，这个领
域，我做的这个最重要，为啥没人引。抱着这种想法的人，也很爱扁同行的文章。
说实话，大家混学术，总免不了发些没人看的水文。不过我发的水文，我心里有数，不
会自我陶醉到非要人家引用。我觉得做学术首先是为了自己开心，引用什么的都是副产
品，费劲追求这些，还不如改行去追求钱更有意义。
【在 G*********r 的大作中提到】
: 你这个真不算什么。我前段时间写了一篇，是比较A，B，C,和D在X领域的应用的，结果
: 一个reviewer列出了六七篇他的关于A在Y领域应用的文章。X和Y是有关联的，我们也有
: 提及，但是这家伙明显地是要引用啊。而且这东西评论的第一句话就是，this
: manuscript is hardly original at all，把我气坏了。
: 我跟他认识（还比较熟），而且他组里（他是一个实验室的research leader）的一个
: scientist就是我文章的合作者。这样的话说出来又列上自己的名字，脸面上过不去不
: 说了，脑残的是他去找我的合作者说文章不错，想进一步了解我们做的。
: 好在是个国人的前辈做AE，也没有直接把文章给据了。
|
F**D
发帖数: 6472 | 10 不是每个人的学术品位都和你一样(高)，所以。。。
【在 p*l 的大作中提到】
: 这种夹带要引的，我一般就引了，算是人家审稿辛苦。人家未必觉得自己在要引用，只
: 是有时候，一个人在一个问题上闭门造车久了，容易自我催眠，觉得这个方向，这个领
: 域，我做的这个最重要，为啥没人引。抱着这种想法的人，也很爱扁同行的文章。
: 说实话，大家混学术，总免不了发些没人看的水文。不过我发的水文，我心里有数，不
: 会自我陶醉到非要人家引用。我觉得做学术首先是为了自己开心，引用什么的都是副产
: 品，费劲追求这些，还不如改行去追求钱更有意义。
|
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 11 现在做研究最终不就是被同行认可。
不管你揽了多少银子，流水了多少兵，到处灌了多少水，
最后还是体现在两个数字上：citation and H-index。
自娱自乐当然甚好，
但无人问津的文章发了又为什么？
审稿人让你引他的文章或者别人的文章，
其中的目的也不仅仅是引这么那么一片，
希望你去看看更多人的工作，而不是局限的一些。
你可以选择不引，也没问题。
阅读的文章多了，
你会知道：该引没引的文章比不该引引了的文章多多了。
【在 p*l 的大作中提到】
: 这种夹带要引的，我一般就引了，算是人家审稿辛苦。人家未必觉得自己在要引用，只
: 是有时候，一个人在一个问题上闭门造车久了，容易自我催眠，觉得这个方向，这个领
: 域，我做的这个最重要，为啥没人引。抱着这种想法的人，也很爱扁同行的文章。
: 说实话，大家混学术，总免不了发些没人看的水文。不过我发的水文，我心里有数，不
: 会自我陶醉到非要人家引用。我觉得做学术首先是为了自己开心，引用什么的都是副产
: 品，费劲追求这些，还不如改行去追求钱更有意义。
|
o****u
发帖数: 1299 | 12 不一定吧。我review的时候，看到一些作者对一些理论或最新的进展不知
情，都会建议他们再去读一两篇文章，有时也建议引用。大部分时候并不是
我自己的文章。
conference paper也不一定差吧。有时unpublished papers更有意
义，因为更有启发性。
己的吧。这个
做的还过得去的话
到现在没有发
【在 p*l 的大作中提到】
: reviewer点名要我引用一篇08年 的conference paper，估计是他自己的吧。这个
: conference 基本是什么都收，paper根本不是peer review的。如果做的还过得去的话
: ，大家一般都转眼发篇peer review的journal paper。08年的结果，到现在没有发
: journal paper，居然要我引他的conference paper。
|
w********h
发帖数: 12367 | 13 嗯，象我这种文献狂人，
对于很多方向的发展动向都很有兴趣，
审稿的时候也经常建议一些别人的文章。
我的文章一般不会漏掉重要文献，
如果审稿人建议读的文献，我是一定会读的。
有时候做研究很容易挂一漏万，
很多人的工作有可能就因为作者名气不够大，杂志不够牛，
导致该看到的人没看到。
【在 o****u 的大作中提到】
: 不一定吧。我review的时候，看到一些作者对一些理论或最新的进展不知
: 情，都会建议他们再去读一两篇文章，有时也建议引用。大部分时候并不是
: 我自己的文章。
: conference paper也不一定差吧。有时unpublished papers更有意
: 义，因为更有启发性。
:
: 己的吧。这个
: 做的还过得去的话
: 到现在没有发
|
l*******d
发帖数: 275 | 14 ：该引没引的文章比不该引引了的文章多多了。
Well said! Omitting necessary references is a much worse sin than citing
more than necessary.
【在 w********h 的大作中提到】
: 现在做研究最终不就是被同行认可。
: 不管你揽了多少银子，流水了多少兵，到处灌了多少水，
: 最后还是体现在两个数字上：citation and H-index。
: 自娱自乐当然甚好，
: 但无人问津的文章发了又为什么？
: 审稿人让你引他的文章或者别人的文章，
: 其中的目的也不仅仅是引这么那么一片，
: 希望你去看看更多人的工作，而不是局限的一些。
: 你可以选择不引，也没问题。
: 阅读的文章多了，
|
g********r
发帖数: 8017 | 15 跨领域的很难不漏过。别说引用了，有的方法都被发明了不止一次。
【在 l*******d 的大作中提到】
: ：该引没引的文章比不该引引了的文章多多了。
: Well said! Omitting necessary references is a much worse sin than citing
: more than necessary.
|
c********d
发帖数: 1413 | 16 你引用呗，等录取了，再删除掉就行了。
【在 p*l 的大作中提到】
: reviewer点名要我引用一篇08年 的conference paper，估计是他自己的吧。这个
: conference 基本是什么都收，paper根本不是peer review的。如果做的还过得去的话
: ，大家一般都转眼发篇peer review的journal paper。08年的结果，到现在没有发
: journal paper，居然要我引他的conference paper。
|
a****e
发帖数: 1662 | 17 非常同意
【在 w********h 的大作中提到】
: 现在做研究最终不就是被同行认可。
: 不管你揽了多少银子，流水了多少兵，到处灌了多少水，
: 最后还是体现在两个数字上：citation and H-index。
: 自娱自乐当然甚好，
: 但无人问津的文章发了又为什么？
: 审稿人让你引他的文章或者别人的文章，
: 其中的目的也不仅仅是引这么那么一片，
: 希望你去看看更多人的工作，而不是局限的一些。
: 你可以选择不引，也没问题。
: 阅读的文章多了，
|
z*h
发帖数: 773 | 18 Reviewers spend time on your paper. If the suggested papers are related, you
should cite them and appreciate the reviewer's suggestion.
In an ideal world, names of editors and reviewers should appear with the
published paper. |
R*******d
发帖数: 13640 | 19 Well said.
you
【在 z*h 的大作中提到】
: Reviewers spend time on your paper. If the suggested papers are related, you
: should cite them and appreciate the reviewer's suggestion.
: In an ideal world, names of editors and reviewers should appear with the
: published paper.
|
p*l
发帖数: 1359 | 20 你说的在理想世界里是有理的，但是我这个特别情况，review提议的那篇conference文
章发不出journal是有原因的。
在他们之前，类似的想法几年前已经有人发过文章，虽然实验有些不一样，但是人家的
工作也证明了这一路子想法从物理上根本上没优势。他们非要跟进一个没出路的想法，
实验做不出来好结果，文章发不出去，怎么能要求别人引用他们的结果呢。
我现在是准备引他的conference文章了，但是我也加引了别人的原创，顺手还准备讨论
一下为什么这个路子行不通。其实这是行内有共识的事，review的文章一大把，本来不
用我来讨论的。
you
【在 z*h 的大作中提到】
: Reviewers spend time on your paper. If the suggested papers are related, you
: should cite them and appreciate the reviewer's suggestion.
: In an ideal world, names of editors and reviewers should appear with the
: published paper.
|
|
|
l**********r
发帖数: 74 | 21 王老师是做大老板的料啊！
【在 w********h 的大作中提到】
: 嗯，象我这种文献狂人，
: 对于很多方向的发展动向都很有兴趣，
: 审稿的时候也经常建议一些别人的文章。
: 我的文章一般不会漏掉重要文献，
: 如果审稿人建议读的文献，我是一定会读的。
: 有时候做研究很容易挂一漏万，
: 很多人的工作有可能就因为作者名气不够大，杂志不够牛，
: 导致该看到的人没看到。
|
t******t
发帖数: 3045 | |
w********h
发帖数: 12367 | 23 大老板还管这些鸡毛蒜皮？捞钱多组大才是大老板阿。
我不过是想做一个true scholar而已。。。
【在 l**********r 的大作中提到】
: 王老师是做大老板的料啊！
|
s****t
发帖数: 206 | 24
~~~~~~~肯定是要这样的。我以前也遇到过，reviewer非让我引烂paper，有一些我直接
在rebuttle里表示反对，有一些我引了，同时也引了别人的文章，等于是neutualize一
下，一带而过。虽然不喜欢不同yi，但是还是有必要给credit的。很多conference
paper由于各中原因没有发表文章，还是要引用的，因为他们有的确实是给了结果的，
并在大会上做了报告或poster，就像有时候引用别人的论文一样。
【在 p*l 的大作中提到】
: 你说的在理想世界里是有理的，但是我这个特别情况，review提议的那篇conference文
: 章发不出journal是有原因的。
: 在他们之前，类似的想法几年前已经有人发过文章，虽然实验有些不一样，但是人家的
: 工作也证明了这一路子想法从物理上根本上没优势。他们非要跟进一个没出路的想法，
: 实验做不出来好结果，文章发不出去，怎么能要求别人引用他们的结果呢。
: 我现在是准备引他的conference文章了，但是我也加引了别人的原创，顺手还准备讨论
: 一下为什么这个路子行不通。其实这是行内有共识的事，review的文章一大把，本来不
: 用我来讨论的。
:
: you
|
L*******e
发帖数: 2540 | 25 这个太恶了。写信给editor把这个评审投诉给踢掉。
。这个reviewer连我该怎么措辞应用他的文章，都替我写好了，comments里指示我把这
【在 p*l 的大作中提到】
: 你说的在理想世界里是有理的，但是我这个特别情况，review提议的那篇conference文
: 章发不出journal是有原因的。
: 在他们之前，类似的想法几年前已经有人发过文章，虽然实验有些不一样，但是人家的
: 工作也证明了这一路子想法从物理上根本上没优势。他们非要跟进一个没出路的想法，
: 实验做不出来好结果，文章发不出去，怎么能要求别人引用他们的结果呢。
: 我现在是准备引他的conference文章了，但是我也加引了别人的原创，顺手还准备讨论
: 一下为什么这个路子行不通。其实这是行内有共识的事，review的文章一大把，本来不
: 用我来讨论的。
:
: you
|
