k******1
发帖数: 3 | 1 跟一个教授做一个emprical的论文，数据方面的工作主要是我在做
关于文章中一个比较次要的问题，我前两天做了一些结果出来
其中一小部分的变量值很奇怪，也的确跟我们的预测不符，但还是有理论上的可能的
我检查了一遍，觉得过程没错，就发给教授了
他今天回信说，请我把数据clean up一下，
"to get them more in line with all the other data"
由于过程复杂，问题次要，因此这些数据得出的过程原本就不打算在文章中详述的，
别人也不太可能会问我们要原始数据来replicate这个小东西
也由于同样原因，教授也肯定不会来查我是怎么做的（其实具体的方法他自己不太懂的）
所以我在想，教授这句话会不会在暗示我就直接把数据改得像一点？
如果这真是暗示，并且改了肯定没有后果（除了良心上的），
那么不改的话是不是会让人觉得我很stubborn?
当然，如果我坚持把原先的再发过去，他肯定也就接受了，最多drop掉，
只不过会增加一些被reviewer找茬的可能。 |
a********u
发帖数: 1277 | 2 I would not clean it up. Rather, it may be an opportunity to discover
something.
的）
【在 k******1 的大作中提到】
: 跟一个教授做一个emprical的论文，数据方面的工作主要是我在做
: 关于文章中一个比较次要的问题，我前两天做了一些结果出来
: 其中一小部分的变量值很奇怪，也的确跟我们的预测不符，但还是有理论上的可能的
: 我检查了一遍，觉得过程没错，就发给教授了
: 他今天回信说，请我把数据clean up一下，
: "to get them more in line with all the other data"
: 由于过程复杂，问题次要，因此这些数据得出的过程原本就不打算在文章中详述的，
: 别人也不太可能会问我们要原始数据来replicate这个小东西
: 也由于同样原因，教授也肯定不会来查我是怎么做的（其实具体的方法他自己不太懂的）
: 所以我在想，教授这句话会不会在暗示我就直接把数据改得像一点？
|
d***a
发帖数: 13752 | 3 You may re-do the experiments to double check the results, but don't "clean up"
the data. |
a**********d
发帖数: 2293 | |
