j******l 发帖数: 1068 | 1 Depaul 的Jiang 教授的一篇文章。他对商学院OM 专业H-index 10以上的学者做的调查。
搞得非常好,大家可以学到不少东西。看看大牛们是怎样做研究的。
http://nebula.bus.msu.edu/JOM/JOM%20OSM%20Forum%20H-Index.pdf |
x********4 发帖数: 405 | 2 thanks much. this should be marked...
查。
【在 j******l 的大作中提到】 : Depaul 的Jiang 教授的一篇文章。他对商学院OM 专业H-index 10以上的学者做的调查。 : 搞得非常好,大家可以学到不少东西。看看大牛们是怎样做研究的。 : http://nebula.bus.msu.edu/JOM/JOM%20OSM%20Forum%20H-Index.pdf
|
r*******7 发帖数: 1144 | |
c*******5 发帖数: 263 | 4 I learned a lot by reading this paper. Thank you for sharing. |
m****m 发帖数: 2211 | 5 Hau L. Lee为什么H-Index这么高呢
大概是因为他的工作在Analytical和Empirical两方面的引用都很高
假以时日
估计Gérard P. Cachon也能达到这个数据
查。
【在 j******l 的大作中提到】 : Depaul 的Jiang 教授的一篇文章。他对商学院OM 专业H-index 10以上的学者做的调查。 : 搞得非常好,大家可以学到不少东西。看看大牛们是怎样做研究的。 : http://nebula.bus.msu.edu/JOM/JOM%20OSM%20Forum%20H-Index.pdf
|
j******l 发帖数: 1068 | 6 HL. Lee 真是华人的骄傲呀。
你说的对。OM领域,象他这种modeling 同Empirical 文武双全,balance这么好的可能
就他一人了。
更不要说华人了。我们老中modeling厉害的不少,Emprical(特别是HBR这种)都非常
弱。
Lee还有一点,他是OM最大灌水领域Supply Chain的开山教父。他97年的文章是MS 50年
来最经典的文章之一。
象Cachon要赶上Lee,不敢断言,我感觉还是有些难度。Cachon也在Supply 领域。这个
领域现在文章泛滥,多篇文章要获得很多引用不容易。
除非开创另一新的灌水领域。如80年代的Lean,90年代的SCM。现在OM除了Supply之外
,没有别的主流灌水领域。
【在 m****m 的大作中提到】 : Hau L. Lee为什么H-Index这么高呢 : 大概是因为他的工作在Analytical和Empirical两方面的引用都很高 : 假以时日 : 估计Gérard P. Cachon也能达到这个数据 : : 查。
|
I*******9 发帖数: 393 | 7 Cachon发的牛文章不少,但总感觉研究的问题还没有到"Big Problem"那个级别。我觉
得UCB的
xuanming su的工作反倒以后有可能获得更多引用...
【在 j******l 的大作中提到】 : HL. Lee 真是华人的骄傲呀。 : 你说的对。OM领域,象他这种modeling 同Empirical 文武双全,balance这么好的可能 : 就他一人了。 : 更不要说华人了。我们老中modeling厉害的不少,Emprical(特别是HBR这种)都非常 : 弱。 : Lee还有一点,他是OM最大灌水领域Supply Chain的开山教父。他97年的文章是MS 50年 : 来最经典的文章之一。 : 象Cachon要赶上Lee,不敢断言,我感觉还是有些难度。Cachon也在Supply 领域。这个 : 领域现在文章泛滥,多篇文章要获得很多引用不容易。 : 除非开创另一新的灌水领域。如80年代的Lean,90年代的SCM。现在OM除了Supply之外
|
j******l 发帖数: 1068 | 8 这个H-index太难.你得有一大堆被高引用的文章.
象LEE 这种鹤立鸡群的点数,估计一时半鸟没有人能赶得上.
【在 I*******9 的大作中提到】 : Cachon发的牛文章不少,但总感觉研究的问题还没有到"Big Problem"那个级别。我觉 : 得UCB的 : xuanming su的工作反倒以后有可能获得更多引用...
|
g********3 发帖数: 1281 | 9 Anything for finance/accounting fields? |
s********d 发帖数: 443 | 10 多谢分享。
居然发现大把没听说过的人,惭愧呀。:( |
|
|
U*****e 发帖数: 2882 | |
j******l 发帖数: 1068 | 12 更应该惊讶的是一些大名鼎鼎的大牛的 h-index 既然没有到10。
例如,Wharton的某Product innovation的权威,MIT Sloan的某 A Jounral的Chief
Editor。 这两人都是单篇seminar 论文引用超过数百的主。
另外,这个名单里研究做得一般的人也不少。H指数10 其实我感觉并不是非常难:大量发灌水文章,保证每篇文章的引用接近10就差不多了。
【在 s********d 的大作中提到】 : 多谢分享。 : 居然发现大把没听说过的人,惭愧呀。:(
|
d********a 发帖数: 3698 | 13 中国人做到他这样,不容易啊。人也很nice,平易近人。 |
j******l 发帖数: 1068 | 14 LEE?
【在 d********a 的大作中提到】 : 中国人做到他这样,不容易啊。人也很nice,平易近人。
|
p*l 发帖数: 403 | 15 学术无定式,参考即可,效仿就不必了
查。
【在 j******l 的大作中提到】 : Depaul 的Jiang 教授的一篇文章。他对商学院OM 专业H-index 10以上的学者做的调查。 : 搞得非常好,大家可以学到不少东西。看看大牛们是怎样做研究的。 : http://nebula.bus.msu.edu/JOM/JOM%20OSM%20Forum%20H-Index.pdf
|