r*******n
发帖数: 34 | 1 本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
地一钱不值。有没有人知道，CVPR有什么潜在规则？ |
S*******w
发帖数: 24236 | 2 你paper里有公式吗
【在 r*******n 的大作中提到】
: 本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
: 。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
: 很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
: 度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
: 杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
: 、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
: 地一钱不值。有没有人知道，CVPR有什么潜在规则？
|
r*******n
发帖数: 34 | 3 有六七个很简单的公式，一眼就明白的。但是这些公式是实现实时快速与高精度的关键。
【在 S*******w 的大作中提到】
: 你paper里有公式吗
|
X*****r
发帖数: 2521 | 4 同样的paper
你再放20个左右看不懂的公式
在投试试
键。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 有六七个很简单的公式，一眼就明白的。但是这些公式是实现实时快速与高精度的关键。
|
b***d
发帖数: 730 | 5 cvpr REVIEW到底有几个档次啊？
另外是不是有一个weakly reject就基本挂了。
【在 X*****r 的大作中提到】
: 同样的paper
: 你再放20个左右看不懂的公式
: 在投试试
:
: 键。
|
w***n
发帖数: 1084 | 6 No, I think senior reviewer's opinion is more important.
【在 b***d 的大作中提到】
: cvpr REVIEW到底有几个档次啊？
: 另外是不是有一个weakly reject就基本挂了。
|
b***d
发帖数: 730 | 7 你怎么知道是不是seior reviewer?
【在 w***n 的大作中提到】
: No, I think senior reviewer's opinion is more important.
|
d******e
发帖数: 7844 | 8 如果你真的把东西作出来了，为什么不去投DEMO?
【在 r*******n 的大作中提到】
: 本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
: 。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
: 很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
: 度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
: 杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
: 、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
: 地一钱不值。有没有人知道，CVPR有什么潜在规则？
|
r*******n
发帖数: 34 | 9 我还真没注意到demo. 也许以后试试。不过review comments太打击了。
【在 d******e 的大作中提到】
: 如果你真的把东西作出来了，为什么不去投DEMO?
|
d******e
发帖数: 7844 | 10 你这东西本来就不着学院派待见啊，不收很正常。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 我还真没注意到demo. 也许以后试试。不过review comments太打击了。
|
|
|
l*******i
发帖数: 247 | 11 不可能知道, 现在CVPR是三盲, AC都不知道reviewer是谁
【在 b***d 的大作中提到】
: 你怎么知道是不是seior reviewer?
|
l*******i
发帖数: 247 | 12 你试试graphics相关的会, 别投CV的会了.
CV的会偏算法, 不怎么收硬件系统的paper. 我觉得你有可能三个relevance都是"of no
interest"吧
【在 r*******n 的大作中提到】
: 本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
: 。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
: 很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
: 度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
: 杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
: 、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
: 地一钱不值。有没有人知道，CVPR有什么潜在规则？
|
e***g
发帖数: 1696 | 13 三盲怎么做到呀?
【在 l*******i 的大作中提到】
: 不可能知道, 现在CVPR是三盲, AC都不知道reviewer是谁
|
c********y
发帖数: 20 | 14 CVPR是计算机视觉的顶级会议，录用率一般小于30%。论文的立意一定要新。你的实验
可以不必面面俱到，可是主要的贡献一定要是与众不同的。Novelty是关键。你去看看
Review的要求就知道了。你考虑一下你的方法是不是新方法，如果只是教科书上的方法
那就没办法了。每篇论文都有至少3个人评审，评审人和作者是double-blind的。基本
上算比较公平。另外如果一个reviewer给"definitely reject"，论文基本上就难以被
录用了。既然三个review意见居然全是"definitely reject"，说明论文确实达不到会
议的标准。好好看看这些意见，对你以后投类似的会议会很有帮助的。今年被拒，也许
明年就中了。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
: 。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
: 很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
: 度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
: 杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
: 、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
: 地一钱不值。有没有人知道，CVPR有什么潜在规则？
|
l*******i
发帖数: 247 | 15 AC先粗读这篇paper, 然后对这篇paper分配至少五个reviewer, 之后系统从里面抽取三
个作为这篇的reviewer. 最后意见AC只能看到reviewer 1, 2 ,3意见各是什么, 但是看
不到他们的名字.
AC也看不到作者的名字. CVPR的系统现在是三大CV会议里面最好的, ICCV和ECCV现在还
只是双盲.
【在 e***g 的大作中提到】
: 三盲怎么做到呀?
|
a******n
发帖数: 293 | 16 据了就据了，好好看看reviewer的意见，照着改改，换个会继续投。paper这种事情，
要有平常心，而且写是非常有技巧的。有的人工作做得不错，但是写得不好也会被据。
另外根据你的描述，我感觉你的工作实用性比较强，可能理论上没有什么新东西。有些
会议是偏重理论的，有些是偏重实现的。被据了也不是说你做的就不好，没有投其所好
罢了。 |
b***d
发帖数: 730 | 17 这个貌似不算3盲。
另外，如果REVIEW意见显示的是2，3，4，没有1，是怎么回事？
【在 l*******i 的大作中提到】
: AC先粗读这篇paper, 然后对这篇paper分配至少五个reviewer, 之后系统从里面抽取三
: 个作为这篇的reviewer. 最后意见AC只能看到reviewer 1, 2 ,3意见各是什么, 但是看
: 不到他们的名字.
: AC也看不到作者的名字. CVPR的系统现在是三大CV会议里面最好的, ICCV和ECCV现在还
: 只是双盲.
|
l*******i
发帖数: 247 | 18 系统选了中间三个candidate当reviewer?
【在 b***d 的大作中提到】
: 这个貌似不算3盲。
: 另外，如果REVIEW意见显示的是2，3，4，没有1，是怎么回事？
|
b***d
发帖数: 730 | 19 有办法能看出谁是SENIOR REVIEWER吗？
【在 l*******i 的大作中提到】
: 系统选了中间三个candidate当reviewer?
|
l*******i
发帖数: 247 | 20 我猜不能, 看出来了微软费了这么大劲整的这个系统不是设计失败了么
【在 b***d 的大作中提到】
: 有办法能看出谁是SENIOR REVIEWER吗？
|
|
|
r*******n
发帖数: 34 | 21 仔细查了一下，两个“of sufficient interest”, 一个“of broad interest”.
但reviewers 全认为创新不够. reviewers 都认为我的文章表述非常清楚，easy to
reproduce. reviewers忽视的问题是：为什么别人做不出来？
no
【在 l*******i 的大作中提到】
: 你试试graphics相关的会, 别投CV的会了.
: CV的会偏算法, 不怎么收硬件系统的paper. 我觉得你有可能三个relevance都是"of no
: interest"吧
|
r*******n
发帖数: 34 | 22 这是一个例子。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 仔细查了一下，两个“of sufficient interest”, 一个“of broad interest”.
: 但reviewers 全认为创新不够. reviewers 都认为我的文章表述非常清楚，easy to
: reproduce. reviewers忽视的问题是：为什么别人做不出来？
:
: no
|
r*******n
发帖数: 34 | 23 多谢指点。
【在 c********y 的大作中提到】
: CVPR是计算机视觉的顶级会议，录用率一般小于30%。论文的立意一定要新。你的实验
: 可以不必面面俱到，可是主要的贡献一定要是与众不同的。Novelty是关键。你去看看
: Review的要求就知道了。你考虑一下你的方法是不是新方法，如果只是教科书上的方法
: 那就没办法了。每篇论文都有至少3个人评审，评审人和作者是double-blind的。基本
: 上算比较公平。另外如果一个reviewer给"definitely reject"，论文基本上就难以被
: 录用了。既然三个review意见居然全是"definitely reject"，说明论文确实达不到会
: 议的标准。好好看看这些意见，对你以后投类似的会议会很有帮助的。今年被拒，也许
: 明年就中了。
|
d******e
发帖数: 7844 | 24 没人做是因为学院派风格，都是搞所谓的研究，呵呵。
你这个太工程了，放到公司里做最合适。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 仔细查了一下，两个“of sufficient interest”, 一个“of broad interest”.
: 但reviewers 全认为创新不够. reviewers 都认为我的文章表述非常清楚，easy to
: reproduce. reviewers忽视的问题是：为什么别人做不出来？
:
: no
|
