r*x
发帖数: 411 | 1 【 以下文字转载自 Immigration 讨论区 】
发信人: rgx (teddybear), 信区: Immigration
标 题: HR 392 is 1044 now – Removing the country limit for GC
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 13:11:38 2019, 美东)
HR 392 has been reintroduced in Congress by Lofgren and Buck as HR 1044.
HR 1044 stands a better chance of passing in Congress as Lofgran is the
chair and Buck, a ranking member of the House Judiciary Subcommittee on
Immigration and Citizenship, putting them in a position to get the bill
moving.
The problem point may still be Sen. Charles Grassley (R-Iowa), who has
blocked prior versions of the bill because of concerns about the H-1B
program itself.
HR 1044 has new clauses to fix the amount of Green Cards for countries other
than Indian and China. This has been done to avoid any objections in
congress based on the fear that all GCs will be taken solely by Indian and
Chinese H1B workers.
It also addresses American Hospital association and America Iranian council
fears of giving GC only to two countries for decades to come.
Changes in HR 1044
HR 392 did not pass the last congress voting due to the concerns raised by
many that it will un-fairly incline the Green Card distribution in favor of
two highly backlogged countries at this time i.e. India and China.
To address the concerns raised by non-backlogged countries and protect their
Green card availability, new provisions have been added to HR 1044.
If passed, the number of green cards issued will be restricted as:
Fiscal year 2020 will have at-least 15% of Green Cards for non Indian and
Chinese people.
Fiscal year 2021 will have at-least 10% of Green Cards for non Indian and
Chinese people.
Fiscal year 2022 will have at-least 10% of Green Cards for non Indian and
Chinese people.
Per country RESERVED Green card limit will be set to 25% of total GCs.
Per country UN-RESERVED Green card limit will be set to 85% for fiscal years
2020, 2021, 2022. Starting 2023, there will be no restrictions.
“Do no Harm” clause in HR 1044 – Anyone with an approved I-140 is
guaranteed to receive Green card earlier than the person without approved
I-140 at this time.
The Transition period (including the “Do no harm” provision) now applies
to EB-5 Visas also.
These changes would address any concerns raised by American Hospital
Association or American Iranian Council earlier in HR 392 |
t*******r
发帖数: 309 | 2 还是没太看明白怎么就不影响非中印国家的名额了？从2023年开始，肯定会全世界一块
排印度后面啊。
在饼就这么大的情况下，坚决反对这种混淆视听的方案，除非把整个饼做大。 |
k***e
发帖数: 210 | 3 阿三说这个bill只管目前在队里的，将来怎么样这个bill 不管.
: 还是没太看明白怎么就不影响非中印国家的名额了？从2023年开始，肯定会全世
界一块
: 排印度后面啊。
: 在饼就这么大的情况下，坚决反对这种混淆视听的方案，除非把整个饼做大。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 还是没太看明白怎么就不影响非中印国家的名额了？从2023年开始，肯定会全世界一块
: 排印度后面啊。
: 在饼就这么大的情况下，坚决反对这种混淆视听的方案，除非把整个饼做大。
|
i******w
发帖数: 1 | 4 不管怎么样，只要一旦有remove 7%. 阿三哥就TMD要全世界陪绑。。。只有最好增加7%
到25%才是有利的。 |
r*****t
发帖数: 2051 | 5 https://lofgren.house.gov/sites/lofgren.house.gov/files/Fairness_for_High-
Skilled_Immigrants_Act_of_2019.pdf
读了原文，觉得和hr 392没有区别？除了把2017改成2020
7%
【在 i******w 的大作中提到】
: 不管怎么样，只要一旦有remove 7%. 阿三哥就TMD要全世界陪绑。。。只有最好增加7%
: 到25%才是有利的。
|
L*******d
发帖数: 2760 | 6 阿三有一个组织Immigration voice， 一天到晚让阿三捐钱，找这个议员，那个议员合
影。然后几年前就提出了这么一个方案，基本上通不过。
然后每年把Bill 的名字改一改，然后继续忽悠其他的阿三捐钱。
仅此而已！ |
l**r
发帖数: 46 | |
f****f
发帖数: 46 | 8 看不懂，什么叫Per country RESERVED Green card limit 25%，什么叫Per country
UN-RESERVED Green card limit 85%？比如说2020年，假如ROW拿15%，剩下的中印怎么
分？ |
r*****t
发帖数: 2051 | 9 看我发的法案原文，我的理解
三年过渡期：
世界上分成中印和ROW
ROW 三年分别reserve了15% 10% 10%，剩下的给中印的叫unreserved
过渡期呢，ROW的任何一个国家不能超过reverse了25%，也就第一年140000*0.15*0.25
= 5250，第二三年14000*0.10*0.25 = 3500
过渡期内，中印任何一个国家不能超过unreserved的85%，也就是第一年印度拿140000*
0.85*0.85 = 101150，中国第一年拿140000*0.9*0.15=17850，中国第二三年拿18900
【在 f****f 的大作中提到】
: 看不懂，什么叫Per country RESERVED Green card limit 25%，什么叫Per country
: UN-RESERVED Green card limit 85%？比如说2020年，假如ROW拿15%，剩下的中印怎么
: 分？
|
a****r
发帖数: 4965 | 10 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经有批准
140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％ EB名
额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
: https://lofgren.house.gov/sites/lofgren.house.gov/files/Fairness_for_
High-
: Skilled_Immigrants_Act_of_2019.pdf
: 读了原文，觉得和hr 392没有区别？除了把2017改成2020
: 7%
【在 r*****t 的大作中提到】
: 看我发的法案原文，我的理解
: 三年过渡期：
: 世界上分成中印和ROW
: ROW 三年分别reserve了15% 10% 10%，剩下的给中印的叫unreserved
: 过渡期呢，ROW的任何一个国家不能超过reverse了25%，也就第一年140000*0.15*0.25
: = 5250，第二三年14000*0.10*0.25 = 3500
: 过渡期内，中印任何一个国家不能超过unreserved的85%，也就是第一年印度拿140000*
: 0.85*0.85 = 101150，中国第一年拿140000*0.9*0.15=17850，中国第二三年拿18900
|
|
|
k***e
发帖数: 210 | 11 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
: 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经
有批准
: 140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％
EB名
: 额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
: High-
【在 a****r 的大作中提到】
: 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经有批准
: 140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％ EB名
: 额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
:
:
: https://lofgren.house.gov/sites/lofgren.house.gov/files/Fairness_for_
: High-
:
: Skilled_Immigrants_Act_of_2019.pdf
:
: 读了原文，觉得和hr 392没有区别？除了把2017改成2020
:
: 7%
:
|
a****r
发帖数: 4965 | 12 在美国普选制度下，人多势众。印度人这些年攒了这么多人，Lobby Group钱越来越多
，影响力越来越大，为他们说话的议员自然也越来越多。
: 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
: 有批准
: EB名
【在 k***e 的大作中提到】
: 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
:
:
: 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经
: 有批准
:
: 140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％
: EB名
:
: 额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
:
: High-
:
|
k***e
发帖数: 210 | 13 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
【在 a****r 的大作中提到】
: 在美国普选制度下，人多势众。印度人这些年攒了这么多人，Lobby Group钱越来越多
: ，影响力越来越大，为他们说话的议员自然也越来越多。
:
:
: 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
:
: 有批准
:
: EB名
:
|
a****r
发帖数: 4965 | 14 我们需要一个能代表中国职业移民的组织，去联系议员，表达我们的想法，提出改进意
见。同时，这个组织还可以联系其他反对全面取消EB国家限额的团体，一起发声。
伊朗移民团体一直在反对HR392，也对新的HR1044有看法。
https://www.niacouncil.org/update-green-card-legislation/
: 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
【在 k***e 的大作中提到】
: 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
|
k***e
发帖数: 210 | 15 以前的NIU 现在还活跃吗
: 我们需要一个能代表中国职业移民的组织，去联系议员，表达我们的想法，提出
改进意
: 见。同时，这个组织还可以联系其他反对全面取消EB国家限额的团体，一起发声。
: 伊朗移民团体一直在反对HR392，也对新的HR1044有看法。
: https://www.niacouncil.org/update-green-card-legislation/
【在 a****r 的大作中提到】
: 我们需要一个能代表中国职业移民的组织，去联系议员，表达我们的想法，提出改进意
: 见。同时，这个组织还可以联系其他反对全面取消EB国家限额的团体，一起发声。
: 伊朗移民团体一直在反对HR392，也对新的HR1044有看法。
: https://www.niacouncil.org/update-green-card-legislation/
:
:
: 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
:
|
w********s
发帖数: 659 | 16 这年年提，年年提的提案。一次不通过，两次不通过，三次不通过。但是早晚都会通过
的。
谁知道哪天会冒出来个哪种妥协和交换，一不留神就被夹带私货顺进去了。这是早晚的
事儿。
你看看在州这一级，什么大麻，药品，厕所，亚裔细分，这些都是年年提年年提，一不
留神就通过了。
【在 L*******d 的大作中提到】
: 阿三有一个组织Immigration voice， 一天到晚让阿三捐钱，找这个议员，那个议员合
: 影。然后几年前就提出了这么一个方案，基本上通不过。
: 然后每年把Bill 的名字改一改，然后继续忽悠其他的阿三捐钱。
: 仅此而已！
|
w*********o
发帖数: 3030 | 17 If you are not a robot, the dumb dumbs like you are the reason of the demise
of Chinese new immigrants' community.
大麻，药品，厕所，亚裔细分,
大麻，药品，厕所 really have no direct impact on Chinese community beyond
the impact on the whole America.
亚裔细分 is flamed up by both 50 cents and those with anti-Chinese agenda.
And yet, the complexity of American policies appear to be beyond what dumb
dumbs can comprehend with whatever brain cells your lot still have left with
their zombie syndrome caused by growing up in mainland China.
The united force of dumb dumb might have the capability of building
yourselves some sort of concentration camps or pushing some among you for
target practices for of your adopted white master.
【在 w********s 的大作中提到】
: 这年年提，年年提的提案。一次不通过，两次不通过，三次不通过。但是早晚都会通过
: 的。
: 谁知道哪天会冒出来个哪种妥协和交换，一不留神就被夹带私货顺进去了。这是早晚的
: 事儿。
: 你看看在州这一级，什么大麻，药品，厕所，亚裔细分，这些都是年年提年年提，一不
: 留神就通过了。
|
T****t
发帖数: 11162 | 18 增加到25% 三哥并不占便宜， 因为每年剩下的都给他了，估计都有40%。
这个大陆反而占便宜了，所以三哥的策略是全世界陪绑，最后一并解决问题。
7%
【在 i******w 的大作中提到】
: 不管怎么样，只要一旦有remove 7%. 阿三哥就TMD要全世界陪绑。。。只有最好增加7%
: 到25%才是有利的。
|
j******9
发帖数: 1 | 19 我看了下一些分析，包括另一个版块里伊朗人的反应，不明白do no harm。这是伊朗人
说的：“Under the new language, if you have already filed a petition for
employment-based permanent residency that has been approved, the bill would
no longer add to your wait time.” 我不明白这是怎么操作的。如果印度人在三年
转变期就开始多吃名额（虽然中国也跟着多吃一些这三年里），必然有人要多等啊，比
如别的国家的。另外伊朗人的解读和““Do no Harm” clause in HR 1044 – Anyone
with an approved I-140 is
guaranteed to receive Green card earlier than the person without approved
I-140 at this time.” 也并不是一个意思啊。 |
i******w
发帖数: 1 | 20 这类似的法案有一个原则，只要总数不变！印度人支持的，我们一概反对！ |
|
|
s*****k
发帖数: 7 | 21 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
排10年？ |
k***e
发帖数: 210 | 22 得看得长远点，3年过渡期以后就只有阿三能拿绿卡了，除非你希望美国变成臭气熏天
的阿三国
而且就算有卡，工作上被乌央乌央的阿三压制很开心么？
【在 s*****k 的大作中提到】
: 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
: 排10年？
|
T*******e
发帖数: 4928 | 23 最无耻恶心的地方就是，这个bill明明是为印度人
利益最大化量身定做的。如果通过，三年后印
度人可以基本近100%EB23名额.他们在宣传的
时候还声称是中国移民EB23也需要的。这到处
坑蒙拐骗的把戏真让人作呕。
【在 r*x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Immigration 讨论区 】
: 发信人: rgx (teddybear), 信区: Immigration
: 标 题: HR 392 is 1044 now – Removing the country limit for GC
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 13:11:38 2019, 美东)
: HR 392 has been reintroduced in Congress by Lofgren and Buck as HR 1044.
: HR 1044 stands a better chance of passing in Congress as Lofgran is the
: chair and Buck, a ranking member of the House Judiciary Subcommittee on
: Immigration and Citizenship, putting them in a position to get the bill
: moving.
: The problem point may still be Sen. Charles Grassley (R-Iowa), who has
|
w********s
发帖数: 659 | 24 照这个法案18 19年的PD就不用排了，直接回国算了。。。
【在 s*****k 的大作中提到】
: 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
: 排10年？
|
j******9
发帖数: 1 | 25
这就是我不懂的地方了。do no harm条款说如果140已经批了，那么这个法案不会增加
这些人排队的时间。理论上，18年和19年10月前的PD是安全的？如果这是真的，那么这
法案确实能笼络一批人，减少阻力
【在 w********s 的大作中提到】
: 照这个法案18 19年的PD就不用排了，直接回国算了。。。
|
s*****k
发帖数: 7 | 26
我的理解是19年10月前的中国PD都被法案拉拢了。再后面的人就全是老印了。
【在 w********s 的大作中提到】
: 照这个法案18 19年的PD就不用排了，直接回国算了。。。
|
T*******e
发帖数: 4928 | 27 你觉得是17，18, 19 PD，还是11，12, 13 PD早。还是哪个
17，18, 19 PD的中国EB23想玩大冒险，看会不会三年内没绿，
然后排在11，12, 13 PD的烙印后面。
【在 s*****k 的大作中提到】
:
: 我的理解是19年10月前的中国PD都被法案拉拢了。再后面的人就全是老印了。
|
j******9
发帖数: 1 | 28
那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
【在 T*******e 的大作中提到】
: 你觉得是17，18, 19 PD，还是11，12, 13 PD早。还是哪个
: 17，18, 19 PD的中国EB23想玩大冒险，看会不会三年内没绿，
: 然后排在11，12, 13 PD的烙印后面。
|
r*****t
发帖数: 2051 | 29 我觉得根本就没法实现，文字太模糊了，
写这个条款的人似乎连PD是提交日期，而不是approve date都搞不清楚
要不然很难解释，为啥别的都按照PD算，这里要按照approve date算
就是在hr392上临时加了一个条款，让ROW“安心”
好，就算可以实现，估计也就是2019年9月的时候你要等几年，那你就还要等几年
另外，刚想到，其实FY2020的名额，老中烙印根本拿不到85%，
因为要留着给ROW do not harm
那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
: 何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
: 人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
|
f*****a
发帖数: 87 | 30 这些人没反对啊，去年一堆小刘还在一亩三分地上跳着脚发帖支持叫好呢。
可以预见这种帖子以后会变成年经帖，直到这个提案通过。
【在 s*****k 的大作中提到】
: 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
: 排10年？
|
|
|
f*****a
发帖数: 87 | 31 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
【在 T*******e 的大作中提到】
: 你觉得是17，18, 19 PD，还是11，12, 13 PD早。还是哪个
: 17，18, 19 PD的中国EB23想玩大冒险，看会不会三年内没绿，
: 然后排在11，12, 13 PD的烙印后面。
|
T*******e
发帖数: 4928 | 32 do no harm 就是个大忽悠。烙印有的是交过140的人。
而且越来越多。不管是考虑巨量已经积累的老PD的140人数，还是不断新添
的140增长速度，如果没有cap, 烙印都可以把名额近100%全占上，这个do no
harm 也是为烙印服务的。
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
: 何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
: 人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
|
T*******e
发帖数: 4928 | 33 sigh. 17pd 的小中也不应该支持这个bill. 这个bill就是为了烙印利益最大化。
人。
【在 f*****a 的大作中提到】
: 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
: 去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
|
k***e
发帖数: 210 | 34 是的，我在trackitt上说别把中国人扯进来，我们不支持这个法案，结果阿三说我是
row冒充中国人，真想骂娘了
【在 T*******e 的大作中提到】
: sigh. 17pd 的小中也不应该支持这个bill. 这个bill就是为了烙印利益最大化。
:
: 人。
|
k***e
发帖数: 210 | 35 那我们有什么办法一起反对吗？
人。
【在 f*****a 的大作中提到】
: 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
: 去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
|
T*******e
发帖数: 4928 | 36 是的。 twitter上也是如此。我就见过一个人反对hr392，
被印度人说是row冒充中国人。 后来那个人就直接用中文骂了。
确实是中国人。
【在 k***e 的大作中提到】
: 是的，我在trackitt上说别把中国人扯进来，我们不支持这个法案，结果阿三说我是
: row冒充中国人，真想骂娘了
|
w********s
发帖数: 659 | 37 如果这样就被拉拢了，也太没有危机意识了。以后绿卡全阿三。职场上，那就只剩下被
阿三干翻了。
【在 s*****k 的大作中提到】
:
: 我的理解是19年10月前的中国PD都被法案拉拢了。再后面的人就全是老印了。
|
w*****8
发帖数: 4 | 38 我看到你了哈哈哈 有个傻逼一本正经的说 你的行文风格 不像中国人
【在 k***e 的大作中提到】
: 是的，我在trackitt上说别把中国人扯进来，我们不支持这个法案，结果阿三说我是
: row冒充中国人，真想骂娘了
|
j******9
发帖数: 1 | 39
人。
我刚看到有的公众号已经在说是利好了，什么排期快一倍，根本是狗屁
【在 f*****a 的大作中提到】
: 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
: 去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
|
e****i
发帖数: 104 | 40 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
已经全被印度人做通了。
cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act |
|
|
x***4
发帖数: 1815 | 41 在这个时候就该跟左翼联系，说hr392破坏diversity了。
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
a****r
发帖数: 4965 | 42 说利好的都是目光短浅的人，从长远看这个HR1044对华人的工作、移民都有很大的负面
影响。
: 人。
: 我刚看到有的公众号已经在说是利好了，什么排期快一倍，根本是狗屁
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 人。
: 我刚看到有的公众号已经在说是利好了，什么排期快一倍，根本是狗屁
|
k***e
发帖数: 210 | 43 希望chuck grassley 还能坚持住
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
r*****t
发帖数: 2051 | 44 cotton支持这个不奇怪，hr 392的参院本叫S281，他也是cosponsors
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/281/cosponsors
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
k***e
发帖数: 210 | 45 查了一下，tom cotton也在上一个取消国别的cosponsor里，S281 有20个参议院
cosponsor
HR392 有300多个众议员cosponsor
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
a****r
发帖数: 4965 | 46 有些支持议案的议员说这个议案有利于解决印中两国的Backlog，但没考虑议案可能导
致的后果就是印度人在H1B和EB GC上将变得更加强大，完全排挤了其他国家的空间。现
在印度人GC有10年排期，每年还是乌央乌央一大批人往美国挤，近年批准的H1B中印度
人占了70-80%。如果印度人排期缩短到了四、五年，估计会吸引更多印度人来美国，印
度人能交上成倍的H1B。另一方面，其他国家的人会因为GC排期变长而减少H1B和移民申
请。最后的结果就是印度人占职业移民中占据主导地位，而美国流失了其他国家的Top
Talent，长远看对美国也是不利的。
我们要近快把这些对美国不利的后果传递给议员和各地华人组织，有组织、有计划地反
对HR1044。
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor
的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那
个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从
Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了
。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工
作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
r*****t
发帖数: 2051 | 47 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问题
为什么连个正式的投票都没有？
先声明，我不喜欢这个法案
【在 k***e 的大作中提到】
: 查了一下，tom cotton也在上一个取消国别的cosponsor里，S281 有20个参议院
: cosponsor
: HR392 有300多个众议员cosponsor
:
: Grassley
|
a****r
发帖数: 4965 | 48 我知道的几个例子是议会里的Sub-committee里讨论没通过而搁置议案的，另外议长也
有很大的权力决定是否对某个议案进行投票表决。
: 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院
没问题
: 为什么连个正式的投票都没有？
: 先声明，我不喜欢这个法案
【在 r*****t 的大作中提到】
: 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问题
: 为什么连个正式的投票都没有？
: 先声明，我不喜欢这个法案
|
j******9
发帖数: 1 | 49
就我观察，美国大多数的法案没通过，不是真的被投票投掉，而是根本得不到投票的机
会。并且，如果在另一个院没有机会通过，或者没有总统表态会签字，议员也不会真正
去推动。像单独解决所谓合法移民的问题，在两党都不是重点。在参院，需要六十票才
能过，因此门槛较高，也有利于反对方去游说。说句不中听的，就目前形势，拉美裔，
非洲人甚至阿拉伯人的反对声音要比中国人有用。希望他们都能反对
【在 r*****t 的大作中提到】
: 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问题
: 为什么连个正式的投票都没有？
: 先声明，我不喜欢这个法案
|
w*********o
发帖数: 3030 | 50 If any of you really care about this, contact 80-20 and explain to them the
danger of the this add ons not only to Chinese EB immigrants, but to EB
immigrants from other parts of the earth, include South America and Europe.
Maybe they have some connection to the representatives to counter the effect
fo Indian lobbyist.
While you are at it, remind the Indians and Indian staff companies that
general US public hates them more with all the jobs lost to Indian Call
centers. They really can't afford to back stabbing every other new
immigrants. Bumping others into the water from the boat didn't really kill
off the others. |
|
|
C**M
发帖数: 1 | |
L*******d
发帖数: 2760 | 52 以前本来SO按国别分配名额好好的，那个时候没那么多烙印，结果老中提议说SO按照PD
吃。现在老中一个SO都吃不到了。
所以不要低估烙印的恐怖。
: 滋瓷不滋瓷？啊？！？！？
【在 C**M 的大作中提到】
: 滋瓷不滋瓷？啊？！？！？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 53 还拿着F1的，预期3年以后才能排上队的，当然反对
：这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的
想排10年？ |
x****z
发帖数: 1 | 54 法案并没有保证不增加排队时间。只是说没有140 approved的人不能插队。所以到时候
队列里面全是印度人排在前面。
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 就我观察，美国大多数的法案没通过，不是真的被投票投掉，而是根本得不到投票的机
: 会。并且，如果在另一个院没有机会通过，或者没有总统表态会签字，议员也不会真正
: 去推动。像单独解决所谓合法移民的问题，在两党都不是重点。在参院，需要六十票才
: 能过，因此门槛较高，也有利于反对方去游说。说句不中听的，就目前形势，拉美裔，
: 非洲人甚至阿拉伯人的反对声音要比中国人有用。希望他们都能反对
|
i*****9
发帖数: 3157 | 55 因为这法案是代表硅谷的核心利益，单独表决是铁定过的。所以一直都是把非法移民相
关的法案绑在上面一起投。
：其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问
题为什么连个正式的投票都没有？
： |
r*x
发帖数: 411 | 56 【 以下文字转载自 Immigration 讨论区 】
发信人: rgx (teddybear), 信区: Immigration
标 题: HR 392 is 1044 now – Removing the country limit for GC
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 13:11:38 2019, 美东)
HR 392 has been reintroduced in Congress by Lofgren and Buck as HR 1044.
HR 1044 stands a better chance of passing in Congress as Lofgran is the
chair and Buck, a ranking member of the House Judiciary Subcommittee on
Immigration and Citizenship, putting them in a position to get the bill
moving.
The problem point may still be Sen. Charles Grassley (R-Iowa), who has
blocked prior versions of the bill because of concerns about the H-1B
program itself.
HR 1044 has new clauses to fix the amount of Green Cards for countries other
than Indian and China. This has been done to avoid any objections in
congress based on the fear that all GCs will be taken solely by Indian and
Chinese H1B workers.
It also addresses American Hospital association and America Iranian council
fears of giving GC only to two countries for decades to come.
Changes in HR 1044
HR 392 did not pass the last congress voting due to the concerns raised by
many that it will un-fairly incline the Green Card distribution in favor of
two highly backlogged countries at this time i.e. India and China.
To address the concerns raised by non-backlogged countries and protect their
Green card availability, new provisions have been added to HR 1044.
If passed, the number of green cards issued will be restricted as:
Fiscal year 2020 will have at-least 15% of Green Cards for non Indian and
Chinese people.
Fiscal year 2021 will have at-least 10% of Green Cards for non Indian and
Chinese people.
Fiscal year 2022 will have at-least 10% of Green Cards for non Indian and
Chinese people.
Per country RESERVED Green card limit will be set to 25% of total GCs.
Per country UN-RESERVED Green card limit will be set to 85% for fiscal years
2020, 2021, 2022. Starting 2023, there will be no restrictions.
“Do no Harm” clause in HR 1044 – Anyone with an approved I-140 is
guaranteed to receive Green card earlier than the person without approved
I-140 at this time.
The Transition period (including the “Do no harm” provision) now applies
to EB-5 Visas also.
These changes would address any concerns raised by American Hospital
Association or American Iranian Council earlier in HR 392 |
t*******r
发帖数: 309 | 57 还是没太看明白怎么就不影响非中印国家的名额了？从2023年开始，肯定会全世界一块
排印度后面啊。
在饼就这么大的情况下，坚决反对这种混淆视听的方案，除非把整个饼做大。 |
k***e
发帖数: 210 | 58 阿三说这个bill只管目前在队里的，将来怎么样这个bill 不管.
: 还是没太看明白怎么就不影响非中印国家的名额了？从2023年开始，肯定会全世
界一块
: 排印度后面啊。
: 在饼就这么大的情况下，坚决反对这种混淆视听的方案，除非把整个饼做大。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 还是没太看明白怎么就不影响非中印国家的名额了？从2023年开始，肯定会全世界一块
: 排印度后面啊。
: 在饼就这么大的情况下，坚决反对这种混淆视听的方案，除非把整个饼做大。
|
i******w
发帖数: 1 | 59 不管怎么样，只要一旦有remove 7%. 阿三哥就TMD要全世界陪绑。。。只有最好增加7%
到25%才是有利的。 |
r*****t
发帖数: 2051 | 60 https://lofgren.house.gov/sites/lofgren.house.gov/files/Fairness_for_High-
Skilled_Immigrants_Act_of_2019.pdf
读了原文，觉得和hr 392没有区别？除了把2017改成2020
7%
【在 i******w 的大作中提到】
: 不管怎么样，只要一旦有remove 7%. 阿三哥就TMD要全世界陪绑。。。只有最好增加7%
: 到25%才是有利的。
|
|
|
L*******d
发帖数: 2760 | 61 阿三有一个组织Immigration voice， 一天到晚让阿三捐钱，找这个议员，那个议员合
影。然后几年前就提出了这么一个方案，基本上通不过。
然后每年把Bill 的名字改一改，然后继续忽悠其他的阿三捐钱。
仅此而已！ |
l**r
发帖数: 46 | |
f****f
发帖数: 46 | 63 看不懂，什么叫Per country RESERVED Green card limit 25%，什么叫Per country
UN-RESERVED Green card limit 85%？比如说2020年，假如ROW拿15%，剩下的中印怎么
分？ |
r*****t
发帖数: 2051 | 64 看我发的法案原文，我的理解
三年过渡期：
世界上分成中印和ROW
ROW 三年分别reserve了15% 10% 10%，剩下的给中印的叫unreserved
过渡期呢，ROW的任何一个国家不能超过reverse了25%，也就第一年140000*0.15*0.25
= 5250，第二三年14000*0.10*0.25 = 3500
过渡期内，中印任何一个国家不能超过unreserved的85%，也就是第一年印度拿140000*
0.85*0.85 = 101150，中国第一年拿140000*0.9*0.15=17850，中国第二三年拿18900
【在 f****f 的大作中提到】
: 看不懂，什么叫Per country RESERVED Green card limit 25%，什么叫Per country
: UN-RESERVED Green card limit 85%？比如说2020年，假如ROW拿15%，剩下的中印怎么
: 分？
|
a****r
发帖数: 4965 | 65 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经有批准
140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％ EB名
额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
: https://lofgren.house.gov/sites/lofgren.house.gov/files/Fairness_for_
High-
: Skilled_Immigrants_Act_of_2019.pdf
: 读了原文，觉得和hr 392没有区别？除了把2017改成2020
: 7%
【在 r*****t 的大作中提到】
: 看我发的法案原文，我的理解
: 三年过渡期：
: 世界上分成中印和ROW
: ROW 三年分别reserve了15% 10% 10%，剩下的给中印的叫unreserved
: 过渡期呢，ROW的任何一个国家不能超过reverse了25%，也就第一年140000*0.15*0.25
: = 5250，第二三年14000*0.10*0.25 = 3500
: 过渡期内，中印任何一个国家不能超过unreserved的85%，也就是第一年印度拿140000*
: 0.85*0.85 = 101150，中国第一年拿140000*0.9*0.15=17850，中国第二三年拿18900
|
k***e
发帖数: 210 | 66 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
: 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经
有批准
: 140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％
EB名
: 额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
: High-
【在 a****r 的大作中提到】
: 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经有批准
: 140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％ EB名
: 额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
:
:
: https://lofgren.house.gov/sites/lofgren.house.gov/files/Fairness_for_
: High-
:
: Skilled_Immigrants_Act_of_2019.pdf
:
: 读了原文，觉得和hr 392没有区别？除了把2017改成2020
:
: 7%
:
|
a****r
发帖数: 4965 | 67 在美国普选制度下，人多势众。印度人这些年攒了这么多人，Lobby Group钱越来越多
，影响力越来越大，为他们说话的议员自然也越来越多。
: 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
: 有批准
: EB名
【在 k***e 的大作中提到】
: 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
:
:
: 这个法案和HR 392比，就是加了一条＂Do No Harm＂的特殊条款，短期内对已经
: 有批准
:
: 140的人有帮助，但长期看和HR 392一样的结果，就是三年后，印度人会把100％
: EB名
:
: 额都占了，对在2019年10月之后PD的人来说要多等好几年。
:
: High-
:
|
k***e
发帖数: 210 | 68 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
【在 a****r 的大作中提到】
: 在美国普选制度下，人多势众。印度人这些年攒了这么多人，Lobby Group钱越来越多
: ，影响力越来越大，为他们说话的议员自然也越来越多。
:
:
: 这次在house 和senate 都提了 hr 1044和s 386. 阿三这次是众志成城啊
:
: 有批准
:
: EB名
:
|
a****r
发帖数: 4965 | 69 我们需要一个能代表中国职业移民的组织，去联系议员，表达我们的想法，提出改进意
见。同时，这个组织还可以联系其他反对全面取消EB国家限额的团体，一起发声。
伊朗移民团体一直在反对HR392，也对新的HR1044有看法。
https://www.niacouncil.org/update-green-card-legislation/
: 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
【在 k***e 的大作中提到】
: 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
|
k***e
发帖数: 210 | 70 以前的NIU 现在还活跃吗
: 我们需要一个能代表中国职业移民的组织，去联系议员，表达我们的想法，提出
改进意
: 见。同时，这个组织还可以联系其他反对全面取消EB国家限额的团体，一起发声。
: 伊朗移民团体一直在反对HR392，也对新的HR1044有看法。
: https://www.niacouncil.org/update-green-card-legislation/
【在 a****r 的大作中提到】
: 我们需要一个能代表中国职业移民的组织，去联系议员，表达我们的想法，提出改进意
: 见。同时，这个组织还可以联系其他反对全面取消EB国家限额的团体，一起发声。
: 伊朗移民团体一直在反对HR392，也对新的HR1044有看法。
: https://www.niacouncil.org/update-green-card-legislation/
:
:
: 所以老中更要团结，坚决反对这种法案
:
|
|
|
w********s
发帖数: 659 | 71 这年年提，年年提的提案。一次不通过，两次不通过，三次不通过。但是早晚都会通过
的。
谁知道哪天会冒出来个哪种妥协和交换，一不留神就被夹带私货顺进去了。这是早晚的
事儿。
你看看在州这一级，什么大麻，药品，厕所，亚裔细分，这些都是年年提年年提，一不
留神就通过了。
【在 L*******d 的大作中提到】
: 阿三有一个组织Immigration voice， 一天到晚让阿三捐钱，找这个议员，那个议员合
: 影。然后几年前就提出了这么一个方案，基本上通不过。
: 然后每年把Bill 的名字改一改，然后继续忽悠其他的阿三捐钱。
: 仅此而已！
|
w*********o
发帖数: 3030 | 72 If you are not a robot, the dumb dumbs like you are the reason of the demise
of Chinese new immigrants' community.
大麻，药品，厕所，亚裔细分,
大麻，药品，厕所 really have no direct impact on Chinese community beyond
the impact on the whole America.
亚裔细分 is flamed up by both 50 cents and those with anti-Chinese agenda.
And yet, the complexity of American policies appear to be beyond what dumb
dumbs can comprehend with whatever brain cells your lot still have left with
their zombie syndrome caused by growing up in mainland China.
The united force of dumb dumb might have the capability of building
yourselves some sort of concentration camps or pushing some among you for
target practices for of your adopted white master.
【在 w********s 的大作中提到】
: 这年年提，年年提的提案。一次不通过，两次不通过，三次不通过。但是早晚都会通过
: 的。
: 谁知道哪天会冒出来个哪种妥协和交换，一不留神就被夹带私货顺进去了。这是早晚的
: 事儿。
: 你看看在州这一级，什么大麻，药品，厕所，亚裔细分，这些都是年年提年年提，一不
: 留神就通过了。
|
T****t
发帖数: 11162 | 73 增加到25% 三哥并不占便宜， 因为每年剩下的都给他了，估计都有40%。
这个大陆反而占便宜了，所以三哥的策略是全世界陪绑，最后一并解决问题。
7%
【在 i******w 的大作中提到】
: 不管怎么样，只要一旦有remove 7%. 阿三哥就TMD要全世界陪绑。。。只有最好增加7%
: 到25%才是有利的。
|
j******9
发帖数: 1 | 74 我看了下一些分析，包括另一个版块里伊朗人的反应，不明白do no harm。这是伊朗人
说的：“Under the new language, if you have already filed a petition for
employment-based permanent residency that has been approved, the bill would
no longer add to your wait time.” 我不明白这是怎么操作的。如果印度人在三年
转变期就开始多吃名额（虽然中国也跟着多吃一些这三年里），必然有人要多等啊，比
如别的国家的。另外伊朗人的解读和““Do no Harm” clause in HR 1044 – Anyone
with an approved I-140 is
guaranteed to receive Green card earlier than the person without approved
I-140 at this time.” 也并不是一个意思啊。 |
i******w
发帖数: 1 | 75 这类似的法案有一个原则，只要总数不变！印度人支持的，我们一概反对！ |
s*****k
发帖数: 7 | 76 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
排10年？ |
k***e
发帖数: 210 | 77 得看得长远点，3年过渡期以后就只有阿三能拿绿卡了，除非你希望美国变成臭气熏天
的阿三国
而且就算有卡，工作上被乌央乌央的阿三压制很开心么？
【在 s*****k 的大作中提到】
: 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
: 排10年？
|
T*******e
发帖数: 4928 | 78 最无耻恶心的地方就是，这个bill明明是为印度人
利益最大化量身定做的。如果通过，三年后印
度人可以基本近100%EB23名额.他们在宣传的
时候还声称是中国移民EB23也需要的。这到处
坑蒙拐骗的把戏真让人作呕。
【在 r*x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Immigration 讨论区 】
: 发信人: rgx (teddybear), 信区: Immigration
: 标 题: HR 392 is 1044 now – Removing the country limit for GC
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 13:11:38 2019, 美东)
: HR 392 has been reintroduced in Congress by Lofgren and Buck as HR 1044.
: HR 1044 stands a better chance of passing in Congress as Lofgran is the
: chair and Buck, a ranking member of the House Judiciary Subcommittee on
: Immigration and Citizenship, putting them in a position to get the bill
: moving.
: The problem point may still be Sen. Charles Grassley (R-Iowa), who has
|
w********s
发帖数: 659 | 79 照这个法案18 19年的PD就不用排了，直接回国算了。。。
【在 s*****k 的大作中提到】
: 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
: 排10年？
|
j******9
发帖数: 1 | 80
这就是我不懂的地方了。do no harm条款说如果140已经批了，那么这个法案不会增加
这些人排队的时间。理论上，18年和19年10月前的PD是安全的？如果这是真的，那么这
法案确实能笼络一批人，减少阻力
【在 w********s 的大作中提到】
: 照这个法案18 19年的PD就不用排了，直接回国算了。。。
|
|
|
s*****k
发帖数: 7 | 81
我的理解是19年10月前的中国PD都被法案拉拢了。再后面的人就全是老印了。
【在 w********s 的大作中提到】
: 照这个法案18 19年的PD就不用排了，直接回国算了。。。
|
T*******e
发帖数: 4928 | 82 你觉得是17，18, 19 PD，还是11，12, 13 PD早。还是哪个
17，18, 19 PD的中国EB23想玩大冒险，看会不会三年内没绿，
然后排在11，12, 13 PD的烙印后面。
【在 s*****k 的大作中提到】
:
: 我的理解是19年10月前的中国PD都被法案拉拢了。再后面的人就全是老印了。
|
j******9
发帖数: 1 | 83
那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
【在 T*******e 的大作中提到】
: 你觉得是17，18, 19 PD，还是11，12, 13 PD早。还是哪个
: 17，18, 19 PD的中国EB23想玩大冒险，看会不会三年内没绿，
: 然后排在11，12, 13 PD的烙印后面。
|
r*****t
发帖数: 2051 | 84 我觉得根本就没法实现，文字太模糊了，
写这个条款的人似乎连PD是提交日期，而不是approve date都搞不清楚
要不然很难解释，为啥别的都按照PD算，这里要按照approve date算
就是在hr392上临时加了一个条款，让ROW“安心”
好，就算可以实现，估计也就是2019年9月的时候你要等几年，那你就还要等几年
另外，刚想到，其实FY2020的名额，老中烙印根本拿不到85%，
因为要留着给ROW do not harm
那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
: 何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
: 人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
|
f*****a
发帖数: 87 | 85 这些人没反对啊，去年一堆小刘还在一亩三分地上跳着脚发帖支持叫好呢。
可以预见这种帖子以后会变成年经帖，直到这个提案通过。
【在 s*****k 的大作中提到】
: 这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的想
: 排10年？
|
f*****a
发帖数: 87 | 86 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
【在 T*******e 的大作中提到】
: 你觉得是17，18, 19 PD，还是11，12, 13 PD早。还是哪个
: 17，18, 19 PD的中国EB23想玩大冒险，看会不会三年内没绿，
: 然后排在11，12, 13 PD的烙印后面。
|
T*******e
发帖数: 4928 | 87 do no harm 就是个大忽悠。烙印有的是交过140的人。
而且越来越多。不管是考虑巨量已经积累的老PD的140人数，还是不断新添
的140增长速度，如果没有cap, 烙印都可以把名额近100%全占上，这个do no
harm 也是为烙印服务的。
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 那do no harm怎么解释呢，就像我之前问的？我觉得这条款太有迷惑性，但是想不通如
: 何实现。我希望能有人来把这条款解释清楚，好让老中团结起来反对。我作为17年PD的
: 人，于理性不想玩大冒险。于感性不希望全变成烙印的天下。
|
T*******e
发帖数: 4928 | 88 sigh. 17pd 的小中也不应该支持这个bill. 这个bill就是为了烙印利益最大化。
人。
【在 f*****a 的大作中提到】
: 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
: 去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
|
k***e
发帖数: 210 | 89 是的，我在trackitt上说别把中国人扯进来，我们不支持这个法案，结果阿三说我是
row冒充中国人，真想骂娘了
【在 T*******e 的大作中提到】
: sigh. 17pd 的小中也不应该支持这个bill. 这个bill就是为了烙印利益最大化。
:
: 人。
|
k***e
发帖数: 210 | 90 那我们有什么办法一起反对吗？
人。
【在 f*****a 的大作中提到】
: 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
: 去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
|
|
|
T*******e
发帖数: 4928 | 91 是的。 twitter上也是如此。我就见过一个人反对hr392，
被印度人说是row冒充中国人。 后来那个人就直接用中文骂了。
确实是中国人。
【在 k***e 的大作中提到】
: 是的，我在trackitt上说别把中国人扯进来，我们不支持这个法案，结果阿三说我是
: row冒充中国人，真想骂娘了
|
w********s
发帖数: 659 | 92 如果这样就被拉拢了，也太没有危机意识了。以后绿卡全阿三。职场上，那就只剩下被
阿三干翻了。
【在 s*****k 的大作中提到】
:
: 我的理解是19年10月前的中国PD都被法案拉拢了。再后面的人就全是老印了。
|
w*****8
发帖数: 4 | 93 我看到你了哈哈哈 有个傻逼一本正经的说 你的行文风格 不像中国人
【在 k***e 的大作中提到】
: 是的，我在trackitt上说别把中国人扯进来，我们不支持这个法案，结果阿三说我是
: row冒充中国人，真想骂娘了
|
j******9
发帖数: 1 | 94
人。
我刚看到有的公众号已经在说是利好了，什么排期快一倍，根本是狗屁
【在 f*****a 的大作中提到】
: 你说利益相关者 （17PD的小刘，比如）支持也就算了，毕竟你不能要求别人舍己为人。
: 去年还有公众号也在支持，打着各种各样的旗号。恶心到家了。
|
e****i
发帖数: 104 | 95 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
已经全被印度人做通了。
cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act |
x***4
发帖数: 1815 | 96 在这个时候就该跟左翼联系，说hr392破坏diversity了。
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
a****r
发帖数: 4965 | 97 说利好的都是目光短浅的人，从长远看这个HR1044对华人的工作、移民都有很大的负面
影响。
: 人。
: 我刚看到有的公众号已经在说是利好了，什么排期快一倍，根本是狗屁
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 人。
: 我刚看到有的公众号已经在说是利好了，什么排期快一倍，根本是狗屁
|
k***e
发帖数: 210 | 98 希望chuck grassley 还能坚持住
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
r*****t
发帖数: 2051 | 99 cotton支持这个不奇怪，hr 392的参院本叫S281，他也是cosponsors
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/281/cosponsors
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
k***e
发帖数: 210 | 100 查了一下，tom cotton也在上一个取消国别的cosponsor里，S281 有20个参议院
cosponsor
HR392 有300多个众议员cosponsor
Grassley
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
|
|
a****r
发帖数: 4965 | 101 有些支持议案的议员说这个议案有利于解决印中两国的Backlog，但没考虑议案可能导
致的后果就是印度人在H1B和EB GC上将变得更加强大，完全排挤了其他国家的空间。现
在印度人GC有10年排期，每年还是乌央乌央一大批人往美国挤，近年批准的H1B中印度
人占了70-80%。如果印度人排期缩短到了四、五年，估计会吸引更多印度人来美国，印
度人能交上成倍的H1B。另一方面，其他国家的人会因为GC排期变长而减少H1B和移民申
请。最后的结果就是印度人占职业移民中占据主导地位，而美国流失了其他国家的Top
Talent，长远看对美国也是不利的。
我们要近快把这些对美国不利的后果传递给议员和各地华人组织，有组织、有计划地反
对HR1044。
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor
的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那
个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从
Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了
。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工
作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
【在 e****i 的大作中提到】
: 不对法案本身做评价。仅就通过可能性讲感觉这次可能是来真的了。cosponsor的参议
: 员里竟然还有最限制移民的tom cotton，就是两年前提出RAISE act打分制的那个。而
: 且还得到传统基金会这样的保守智库的背书。现在参院司法委员会主席已经从Grassley
: 变成lindsey graham了，法案出committee阻力不大。左翼的议员就更不用说了。感觉
: 老床前几天的H1B的推特说的就是这个。立法需要的三方众院，参院，总统的工作感觉
: 已经全被印度人做通了。
: cosponsor的参议员参见Mike Lee官网：
: https://www.lee.senate.gov/public/index.cfm/2019/2/sens-lee-and-harris-
: introduce-fairness-for-high-skilled-immigrants-act
|
r*****t
发帖数: 2051 | 102 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问题
为什么连个正式的投票都没有？
先声明，我不喜欢这个法案
【在 k***e 的大作中提到】
: 查了一下，tom cotton也在上一个取消国别的cosponsor里，S281 有20个参议院
: cosponsor
: HR392 有300多个众议员cosponsor
:
: Grassley
|
a****r
发帖数: 4965 | 103 我知道的几个例子是议会里的Sub-committee里讨论没通过而搁置议案的，另外议长也
有很大的权力决定是否对某个议案进行投票表决。
: 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院
没问题
: 为什么连个正式的投票都没有？
: 先声明，我不喜欢这个法案
【在 r*****t 的大作中提到】
: 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问题
: 为什么连个正式的投票都没有？
: 先声明，我不喜欢这个法案
|
j******9
发帖数: 1 | 104
就我观察，美国大多数的法案没通过，不是真的被投票投掉，而是根本得不到投票的机
会。并且，如果在另一个院没有机会通过，或者没有总统表态会签字，议员也不会真正
去推动。像单独解决所谓合法移民的问题，在两党都不是重点。在参院，需要六十票才
能过，因此门槛较高，也有利于反对方去游说。说句不中听的，就目前形势，拉美裔，
非洲人甚至阿拉伯人的反对声音要比中国人有用。希望他们都能反对
【在 r*****t 的大作中提到】
: 其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问题
: 为什么连个正式的投票都没有？
: 先声明，我不喜欢这个法案
|
w*********o
发帖数: 3030 | 105 If any of you really care about this, contact 80-20 and explain to them the
danger of the this add ons not only to Chinese EB immigrants, but to EB
immigrants from other parts of the earth, include South America and Europe.
Maybe they have some connection to the representatives to counter the effect
fo Indian lobbyist.
While you are at it, remind the Indians and Indian staff companies that
general US public hates them more with all the jobs lost to Indian Call
centers. They really can't afford to back stabbing every other new
immigrants. Bumping others into the water from the boat didn't really kill
off the others. |
L*******d
发帖数: 2760 | 106 以前本来SO按国别分配名额好好的，那个时候没那么多烙印，结果老中提议说SO按照PD
吃。现在老中一个SO都吃不到了。
所以不要低估烙印的恐怖。
: 滋瓷不滋瓷？啊？！？！？
【在 C**M 的大作中提到】
: 滋瓷不滋瓷？啊？！？！？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 107 还拿着F1的，预期3年以后才能排上队的，当然反对
：这个法案难道不是对现在16、17PD的中国人有好处？这些人为什么要反对，难道真的
想排10年？ |
x****z
发帖数: 1 | 108 法案并没有保证不增加排队时间。只是说没有140 approved的人不能插队。所以到时候
队列里面全是印度人排在前面。
【在 j******9 的大作中提到】
:
: 就我观察，美国大多数的法案没通过，不是真的被投票投掉，而是根本得不到投票的机
: 会。并且，如果在另一个院没有机会通过，或者没有总统表态会签字，议员也不会真正
: 去推动。像单独解决所谓合法移民的问题，在两党都不是重点。在参院，需要六十票才
: 能过，因此门槛较高，也有利于反对方去游说。说句不中听的，就目前形势，拉美裔，
: 非洲人甚至阿拉伯人的反对声音要比中国人有用。希望他们都能反对
|
i*****9
发帖数: 3157 | 109 因为这法案是代表硅谷的核心利益，单独表决是铁定过的。所以一直都是把非法移民相
关的法案绑在上面一起投。
：其实我很不懂的是这个，比如hr392，都有300多个众议院联署，照理说过众议院没问
题为什么连个正式的投票都没有？
： |
R*2
发帖数: 1631 | 110 immigration版版主rgx，在immigration因为讨论这个bill被你封了，说我“灌水”，
在那边的原帖我顶不了，特顶此贴上来，/wave |
