j*e
发帖数: 1987 | 1 新财年第一期的排期下周就要出来了，大家是否觉得有必要给奥本发个email要求一下
尽可能多的推进EB23C的排期？
另外老的一批志愿者大多已绿，需要新的志愿者加入，请大家踊跃参与，为广大EB2C，
EB3C，也为自己的利益做点事。我们有个Volunteer Mailing List，给奥本发信，回信
的内容一般都会在mailing list里讨论。想加入volunteer的请联系contact@
niunational.org |
N********E
发帖数: 303 | 2 不是说以后都要尽量在同年内早发Visa避免浪费吗？不就是要快速推进排期的意思？ |
y******0
发帖数: 8807 | 3 奥本无视eb1中印，提前一个月停发绿卡，又无视eb2 ww今年近4万的demand，给了烙印
2类4500多1类和2类的so。可不可以去追责？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 j*e 的大作中提到】
: 新财年第一期的排期下周就要出来了，大家是否觉得有必要给奥本发个email要求一下
: 尽可能多的推进EB23C的排期？
: 另外老的一批志愿者大多已绿，需要新的志愿者加入，请大家踊跃参与，为广大EB2C，
: EB3C，也为自己的利益做点事。我们有个Volunteer Mailing List，给奥本发信，回信
: 的内容一般都会在mailing list里讨论。想加入volunteer的请联系contact@
: niunational.org
|
b****h
发帖数: 2105 | 4 必须地。
【在 y******0 的大作中提到】
: 奥本无视eb1中印，提前一个月停发绿卡，又无视eb2 ww今年近4万的demand，给了烙印
: 2类4500多1类和2类的so。可不可以去追责？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
|
C********r
发帖数: 256 | 5 问他是否会兑现August VB的话， EB3C回到2011.09或前进更多，based on low EB3C
inventory data
D. CHINA-MAINLAND BORN EMPLOYMENT THIRD, AND THIRD
OTHER WORKER VISA AVAILABILITY
There was an extremely large increase in applicant demand reported for
consideration in the determination of the August cut-off dates. Therefore,
it has been necessary to retrogress the Employment Third, and Third Other
Worker cut-off dates to hold number use within the FY-2015 annual limit.
Every effort will be made to return those categories to the previously
announced July cut-off dates as quickly as possible under the FY-2016 annual
limits. Those limits will take effect October 1, 2015. |
j*e
发帖数: 1987 | 6 站在EB23C的角度，克扣EB1，EB2ROW的名额是我们希望看到的，至于克扣下来的名额在
中印之间如何分配，这是中印捆绑分剩余名额的问题，目前无解。
【在 y******0 的大作中提到】
: 奥本无视eb1中印，提前一个月停发绿卡，又无视eb2 ww今年近4万的demand，给了烙印
: 2类4500多1类和2类的so。可不可以去追责？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
|
j*e
发帖数: 1987 | 7 仔细看一下，他只是承诺回到以前高点as quickly as possible，没有承诺10月就回到。
annual
【在 C********r 的大作中提到】
: 问他是否会兑现August VB的话， EB3C回到2011.09或前进更多，based on low EB3C
: inventory data
: D. CHINA-MAINLAND BORN EMPLOYMENT THIRD, AND THIRD
: OTHER WORKER VISA AVAILABILITY
: There was an extremely large increase in applicant demand reported for
: consideration in the determination of the August cut-off dates. Therefore,
: it has been necessary to retrogress the Employment Third, and Third Other
: Worker cut-off dates to hold number use within the FY-2015 annual limit.
: Every effort will be made to return those categories to the previously
: announced July cut-off dates as quickly as possible under the FY-2016 annual
|
F*********u
发帖数: 12190 | 8 这里没有什么人希望克扣EB1特别是中国人EB1名额的吧
【在 j*e 的大作中提到】
: 站在EB23C的角度，克扣EB1，EB2ROW的名额是我们希望看到的，至于克扣下来的名额在
: 中印之间如何分配，这是中印捆绑分剩余名额的问题，目前无解。
|
j*e
发帖数: 1987 | 9 EB1所有国家都是All C，EB1要克扣就是一起克扣，他如何做到只克扣EB1C，不克扣
EB1I?
【在 F*********u 的大作中提到】
: 这里没有什么人希望克扣EB1特别是中国人EB1名额的吧
|
F*********u
发帖数: 12190 | 10 现在的情况难道不是中印EB1暂停批准，集中力量批其他国家EB1?
【在 j*e 的大作中提到】
: EB1所有国家都是All C，EB1要克扣就是一起克扣，他如何做到只克扣EB1C，不克扣
: EB1I?
|
|
|
j*e
发帖数: 1987 | 11 那就是内部U了，EB1 I&C本来C的前提是EB1ROW有剩余，现在EB1ROW没有剩余了，只能U
了。
【在 F*********u 的大作中提到】
: 现在的情况难道不是中印EB1暂停批准，集中力量批其他国家EB1?
|
C********r
发帖数: 256 | 12 that's correct, but Oct is the soonest, based on current inventory data, it
is not entirely impossible for him to do, so we can push for it, right?
到。
【在 j*e 的大作中提到】
: 仔细看一下，他只是承诺回到以前高点as quickly as possible，没有承诺10月就回到。
:
: annual
|
j*e
发帖数: 1987 | 13 Yes, that's the purpose of this thread. Please join volunteer team to help
with the pushing if you can.
it
【在 C********r 的大作中提到】
: that's correct, but Oct is the soonest, based on current inventory data, it
: is not entirely impossible for him to do, so we can push for it, right?
:
: 到。
|
y******0
发帖数: 8807 | 14 EB1 IC都停了。如果不给EB2I，EB1 IC就有更多的名额可以分配。
分配问题无解，受益的也不是我们啊。
应该让EB23I升降级，让他们内部解决去。
【在 j*e 的大作中提到】
: 站在EB23C的角度，克扣EB1，EB2ROW的名额是我们希望看到的，至于克扣下来的名额在
: 中印之间如何分配，这是中印捆绑分剩余名额的问题，目前无解。
|
y******0
发帖数: 8807 | 15 他把剩余给EB2I了...
能U
【在 j*e 的大作中提到】
: 那就是内部U了，EB1 I&C本来C的前提是EB1ROW有剩余，现在EB1ROW没有剩余了，只能U
: 了。
|
j*e
发帖数: 1987 | 16 如果EB1 I&C都停了，说明EB1 worldwide自己都不够了，EB1就没有剩余可给EB2了。
EB2I吃到的剩余是EB2 ROW来的。
除非你认为EB1 worldwide没有吃够应得的名额，奥本强行克扣EB1名额给了EB2，这个
要到年底统计数据出来才能确认，现在没有任何证据。
【在 y******0 的大作中提到】
: 他把剩余给EB2I了...
:
: 能U
|
y******0
发帖数: 8807 | 17 EB1 WW有剩余的情况下是先给EB1 IC 还是EB2I?
Similarly, fewer EB-1 numbers are available to fall down to EB-2 China and
India. During the second quarter of the fiscal year, 9,300 EB-1 numbers were
used. That jumped to 13,500 EB-1 numbers in the third quarter.
-------------------------------------------------------------
Here are the notes from the most recent (August 13th) chat with Charlie
Oppenheim:
QUESTION 1: Last month you were hopeful that EB-2 India/China would hold
steady or possibly advance for September. However both categories have
retrogressed significantly. What caused this to occur?
ANSWER: The September retrogression of EB-2 China and India can primarily be
attributed to skyrocketing demand for EB-2 Worldwide, which has left fewer
numbers available for India and China. Currently, the availability of visas
for India and China is largely driven by Worldwide demand. Earlier this year
, EB-2 Worldwide demand was around 2,400 per month and started creeping up
in March. In June, demand peaked at 6,700, and with July usage totaling 4,
400 it was necessary to take corrective action for EB-2 China and India to
limit future number use.
Similarly, fewer EB-1 numbers are available to fall down to EB-2 China and
India. During the second quarter of the fiscal year, 9,300 EB-1 numbers were
used. That jumped to 13,500 EB-1 numbers in the third quarter.
In particular, overall EB-2 India usage is down significantly this year due
to the fact that fewer unused numbers are available for this category. Last
fiscal year, EB-2 India used approximately 23,000 numbers. This year, it is
expected that EB-2 India will use approximately 7,500 numbers. This is
approximately 9,700 fewer numbers than that which were used in FY 2013.
【在 j*e 的大作中提到】
: 如果EB1 I&C都停了，说明EB1 worldwide自己都不够了，EB1就没有剩余可给EB2了。
: EB2I吃到的剩余是EB2 ROW来的。
: 除非你认为EB1 worldwide没有吃够应得的名额，奥本强行克扣EB1名额给了EB2，这个
: 要到年底统计数据出来才能确认，现在没有任何证据。
|
y******0
发帖数: 8807 | 18 今年EB2 ROW的量都比往年高。
10月到2月，每个月2400 demand
3月4300 demand
4月4800 demand
5月 5000多
6月 6700
7月 4400
不算8月和9月，都38000 demand了。
除了5月的数据，都是他的office对外公布的数据 。
今年EB2 limit一共才41000多。（41000-（38000+8月和9月demand）剩给中印分。。。。
唯一的解释就是第一、二季度可能的SO...
AOS 485 performance data:
1st quarter: 21,368
2nd quarter: 26,232
3rd quarter: 38,464
【在 j*e 的大作中提到】
: 如果EB1 I&C都停了，说明EB1 worldwide自己都不够了，EB1就没有剩余可给EB2了。
: EB2I吃到的剩余是EB2 ROW来的。
: 除非你认为EB1 worldwide没有吃够应得的名额，奥本强行克扣EB1名额给了EB2，这个
: 要到年底统计数据出来才能确认，现在没有任何证据。
|
j*e
发帖数: 1987 | 19 EB1 ROW有剩余的情况下是先给EB1 IC的，再有剩余才给EB2。前几个季度，EB1 ROW和
EB1 IC All C的情况下都吃不完，所以剩给了EB2吃。
were
【在 y******0 的大作中提到】
: EB1 WW有剩余的情况下是先给EB1 IC 还是EB2I?
: Similarly, fewer EB-1 numbers are available to fall down to EB-2 China and
: India. During the second quarter of the fiscal year, 9,300 EB-1 numbers were
: used. That jumped to 13,500 EB-1 numbers in the third quarter.
: -------------------------------------------------------------
: Here are the notes from the most recent (August 13th) chat with Charlie
: Oppenheim:
: QUESTION 1: Last month you were hopeful that EB-2 India/China would hold
: steady or possibly advance for September. However both categories have
: retrogressed significantly. What caused this to occur?
|
y******0
发帖数: 8807 | 20 怎么解释这个剩余？
就算没考虑CP，根据下面3个季度的数据，怎么解释有剩余？还是啥都说明不了？
如果都考虑季度分配，三个季度的数据应该分配的差不多吧，这差的也太远了吧？
AOS 485 performance data:
1st quarter: 21,368
2nd quarter: 26,232
3rd quarter: 38,464
【在 j*e 的大作中提到】
: EB1 ROW有剩余的情况下是先给EB1 IC的，再有剩余才给EB2。前几个季度，EB1 ROW和
: EB1 IC All C的情况下都吃不完，所以剩给了EB2吃。
:
: were
|
|
|
r******t
发帖数: 8967 | 21 总名额数到底是按年控制的还是按季度或者月控制的？
【在 j*e 的大作中提到】
: EB1 ROW有剩余的情况下是先给EB1 IC的，再有剩余才给EB2。前几个季度，EB1 ROW和
: EB1 IC All C的情况下都吃不完，所以剩给了EB2吃。
:
: were
|
j*e
发帖数: 1987 | 22 法定名额都是以年计，奥本分配的时候自行按季度/月控制。
【在 r******t 的大作中提到】
: 总名额数到底是按年控制的还是按季度或者月控制的？
|
r******t
发帖数: 8967 | 23 霍霍，揪住他的小辫子了。
【在 j*e 的大作中提到】
: 法定名额都是以年计，奥本分配的时候自行按季度/月控制。
|
l**g
发帖数: 1914 | 24 所以我说制定法律的和具体执行的人都没考虑到如何最优化VISA NUMBER 的分配，
使得其既不浪费，也不发超。
在法律制定方面，如果允许当年剩余的名额可以ROLL OVER 到下一年，
就可以避免很多的浪费（由于USCIS 的工作有延迟等等）。
在制度具体执行方面，如果奥本不是一个简单的按季度/月份线性分配SO的话，
比如参考往年每季度SO的数据制定一个数学模型，或者在最后一个季度集中
统计和分配SO（保证ROW 和上一级别有足够的VISA NUMBER），那SO的分配
就不会差那么远。
当然，两者结合起来更好。
【在 j*e 的大作中提到】
: 法定名额都是以年计，奥本分配的时候自行按季度/月控制。
|
j*e
发帖数: 1987 | 25 我估计奥本是这样操作的。假设EB1 ww一年4万个名额，奥本按一个季度1万分配，Q1，
EB1 ALL C的情况下只用了8000，那他就把2000剩余中的一部分给EB2用，不是全部给
EB2，因为他还要考虑后面会有fluctruation，到了Q4，他发现EB1有1万6的需求，1万
名额不够了，之前给EB2的名额挪回来还给EB1，优先保证EB1。
【在 y******0 的大作中提到】
: 怎么解释这个剩余？
: 就算没考虑CP，根据下面3个季度的数据，怎么解释有剩余？还是啥都说明不了？
: 如果都考虑季度分配，三个季度的数据应该分配的差不多吧，这差的也太远了吧？
: AOS 485 performance data:
: 1st quarter: 21,368
: 2nd quarter: 26,232
: 3rd quarter: 38,464
|
j*e
发帖数: 1987 | 26 法律制定的时候可能那些议员就是想着宁可少不可多，所以只设cap，不设下限。
【在 l**g 的大作中提到】
: 所以我说制定法律的和具体执行的人都没考虑到如何最优化VISA NUMBER 的分配，
: 使得其既不浪费，也不发超。
: 在法律制定方面，如果允许当年剩余的名额可以ROLL OVER 到下一年，
: 就可以避免很多的浪费（由于USCIS 的工作有延迟等等）。
: 在制度具体执行方面，如果奥本不是一个简单的按季度/月份线性分配SO的话，
: 比如参考往年每季度SO的数据制定一个数学模型，或者在最后一个季度集中
: 统计和分配SO（保证ROW 和上一级别有足够的VISA NUMBER），那SO的分配
: 就不会差那么远。
: 当然，两者结合起来更好。
|
l**g
发帖数: 1914 | 27 很明显是酱紫的。不过法律是人定的，西方的法律不是讲究人性话吗？
要我就加一条：任何人如果等绿卡超过n年 或者在美国交税 n 年以上 （n >=5）可以
不受VISA NUMBER名额限制，或者绿卡生效日前推n 年。
【在 j*e 的大作中提到】
: 法律制定的时候可能那些议员就是想着宁可少不可多，所以只设cap，不设下限。
|
y******0
发帖数: 8807 | 28 今年是EB1WW,EB2WW一起爆发，而EB的上限下降的厉害，今年才144K,比前两年总数少了
1,2万。
很难解释烙印可以多拿了4000多SO。
咱们应该能不能给他找找茬？
EB5已经没有SO下来了，今后的趋势是烙印2类日子越来越难过了。堵住2类烙印，3类烙
印前进，让2类烙印去降级，或者减少烙印3类升级的动力？
【在 j*e 的大作中提到】
: 我估计奥本是这样操作的。假设EB1 ww一年4万个名额，奥本按一个季度1万分配，Q1，
: EB1 ALL C的情况下只用了8000，那他就把2000剩余中的一部分给EB2用，不是全部给
: EB2，因为他还要考虑后面会有fluctruation，到了Q4，他发现EB1有1万6的需求，1万
: 名额不够了，之前给EB2的名额挪回来还给EB1，优先保证EB1。
|
l**g
发帖数: 1914 | 29 关键是要求SO也按国别分配，烙印就彻底歇菜了。
我们可以把每年烙印拿到的实际绿卡数给议员和美国人民过目，
还可以和烙印比“人均”拿卡等待的时间，烙印排期虽然长，但一除以
他们的申请人数，就看出其实他们“人均等卡时间” 远远小于中国EB23了。
板上数据控们谁给算一个？
【在 y******0 的大作中提到】
: 今年是EB1WW,EB2WW一起爆发，而EB的上限下降的厉害，今年才144K,比前两年总数少了
: 1,2万。
: 很难解释烙印可以多拿了4000多SO。
: 咱们应该能不能给他找找茬？
: EB5已经没有SO下来了，今后的趋势是烙印2类日子越来越难过了。堵住2类烙印，3类烙
: 印前进，让2类烙印去降级，或者减少烙印3类升级的动力？
|
F*********u
发帖数: 12190 | 30 现在说的4年10年等待时间已经是人均等待时间了
你再除以人数那成了人均的人均了
【在 l**g 的大作中提到】
: 关键是要求SO也按国别分配，烙印就彻底歇菜了。
: 我们可以把每年烙印拿到的实际绿卡数给议员和美国人民过目，
: 还可以和烙印比“人均”拿卡等待的时间，烙印排期虽然长，但一除以
: 他们的申请人数，就看出其实他们“人均等卡时间” 远远小于中国EB23了。
: 板上数据控们谁给算一个？
|
|
|
l**g
发帖数: 1914 | 31 怎么说呢，这就是个数字游戏，
你烙印说等绿卡排期长，好，我给你来个分母，
10个人等5年拿卡和1000个人等10年拿卡哪个看上去更悲惨？
你说的对，还是去倒数好了，2 人/年 和 100人/年 看上去
的确是2人/年的 组更需要照顾。
【在 F*********u 的大作中提到】
: 现在说的4年10年等待时间已经是人均等待时间了
: 你再除以人数那成了人均的人均了
|
r******t
发帖数: 8967 | 32 经济变好，绿卡就紧。而且国内经济放缓，回国的人多半也会减少。 |
C********r
发帖数: 256 | 33 板斧已经说了
10个人（每人）等5年拿卡和1000个人（每人）等10年拿卡
已经人均了，再除以人数就成人均的人均了
【在 l**g 的大作中提到】
: 怎么说呢，这就是个数字游戏，
: 你烙印说等绿卡排期长，好，我给你来个分母，
: 10个人等5年拿卡和1000个人等10年拿卡哪个看上去更悲惨？
: 你说的对，还是去倒数好了，2 人/年 和 100人/年 看上去
: 的确是2人/年的 组更需要照顾。
|
b****h
发帖数: 2105 | 34 你别指望他能搞明白这些。
我觉得问题的关键是在EB2C有史前inventory的情况下，奥本凭什么SO不给中国。
我们可以已ghost inventory做文章，这些pd比烙印cutoff date早的要利用起来!
【在 C********r 的大作中提到】
: 板斧已经说了
: 10个人（每人）等5年拿卡和1000个人（每人）等10年拿卡
: 已经人均了，再除以人数就成人均的人均了
|
l**g
发帖数: 1914 | 35 我知道你要说什么，但你不明白我的意思，你要讲给老美议员听，要捡对你有利的说。
我不是说了就是要体现阿三的排期长和他们人数多有关吗，
所以才提出要吧申请人数也算上一个指标，才能公平比较，
你认为10个人（每人）等5年拿卡和1000个人（每人）等10年拿卡哪个比较
惨？不弄个具体数字量化一下人家喜欢ppt的老美议员们怎么
能比较？ 你要说人均的人均可能比较绕口，所以我回帖也说了
那就比较他们每年处理绿卡人数也好，不就体现了其实
中国EB23才是比他们烙印更催被的？（因为每年烙印发卡数是中国的好多被）
这个就是玩文字游戏，找对己方有利的说。所以我们不要扣字眼。
换句话说可能更能理解，你烙印不是说排期长吗，那好，我们
就NORMALIZE 一下，你每年批多少人，我中国EB23每年批多少人，
你说排期10年，但十年里你批了1000人，中国排期5年，但5年里
只批了10人，如过要对应的话，5年里USCIS该批500人才合理。 |
