H******i
发帖数: 4704 | |
w****r
发帖数: 15252 | 2 说的是省下来的deport费用吧，怎么没算给社会增加负担的费用呢？ |
V**3
发帖数: 12756 | 3 lol
而且凡是这种政治争论中引用的所谓能增收多少，能减少多少开支之类的历史上证明基
本都跟Joke没啥区别
历史上证明号称的增收基本都没影，号称的减少开支压根没见减少，号称造价多少的都
是打着滚往上翻
这个不光民主党，共和党也一路货色，谁信这种数据谁是傻逼
【在 w****r 的大作中提到】
: 说的是省下来的deport费用吧，怎么没算给社会增加负担的费用呢？
|
s********c
发帖数: 4152 | 4 难道就他们就不交税了？逻辑正常点行不？
【在 w****r 的大作中提到】
: 说的是省下来的deport费用吧，怎么没算给社会增加负担的费用呢？
|
w****r
发帖数: 15252 | 5 没有SSN他们交个屁税啊，非法，人都查不到
homedepot门口蹲着老墨现金收入的，你让他们去缴税？
你傻，他们不傻
【在 s********c 的大作中提到】
: 难道就他们就不交税了？逻辑正常点行不？
|
s********c
发帖数: 4152 | 6 你说增加社会负担费用，你到给我算算负担是多少？所有引用都给我列出来，不然我就
当你在胡说。
【在 w****r 的大作中提到】
: 没有SSN他们交个屁税啊，非法，人都查不到
: homedepot门口蹲着老墨现金收入的，你让他们去缴税？
: 你傻，他们不傻
|
w****r
发帖数: 15252 | 7 一家来了生4-5个，难道孩子不要政府福利养着？
孩子上学的费用是谁出的？公立学校的运营成本谁出的？
难道不是你纳税人？
不要告诉我你不纳税
【在 s********c 的大作中提到】
: 你说增加社会负担费用，你到给我算算负担是多少？所有引用都给我列出来，不然我就
: 当你在胡说。
|
V**3
发帖数: 12756 | 8 美国去年还是前年， 平均给一个福利家庭的福利是6万美元
考虑拉丁裔普遍生育率高于美国现有生育率， 这个数字只会高不会低
你算算吧， 一个家庭里面有一个除草帮厨收现金的老莫 （对了，你说他缴税，咱们就
假设他交）
然后有一家子5口人，你说他退税多少，你说他够不够得上贫困线，你说他领不领福利
你别告诉我老莫都是自力更生，饿死不吃嗟来之食的志士，绝不领福利！
【在 s********c 的大作中提到】
: 你说增加社会负担费用，你到给我算算负担是多少？所有引用都给我列出来，不然我就
: 当你在胡说。
|
s********c
发帖数: 4152 | 9 盈亏的数据出处，我不需要听你这种信口开河的，等于放屁。
【在 w****r 的大作中提到】
: 一家来了生4-5个，难道孩子不要政府福利养着？
: 孩子上学的费用是谁出的？公立学校的运营成本谁出的？
: 难道不是你纳税人？
: 不要告诉我你不纳税
|
s********c
发帖数: 4152 | 10 我不想听你假设，给我一个官方的研究报告链接。包括说将来给省份将会亏很多的研究
引用。
【在 V**3 的大作中提到】
: 美国去年还是前年， 平均给一个福利家庭的福利是6万美元
: 考虑拉丁裔普遍生育率高于美国现有生育率， 这个数字只会高不会低
: 你算算吧， 一个家庭里面有一个除草帮厨收现金的老莫 （对了，你说他缴税，咱们就
: 假设他交）
: 然后有一家子5口人，你说他退税多少，你说他够不够得上贫困线，你说他领不领福利
: 你别告诉我老莫都是自力更生，饿死不吃嗟来之食的志士，绝不领福利！
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 11 我给你找了个连接。不过我对这个data存疑。
New data compiled by the Republican side of the Senate Budget Committee
shows that, last year, the United States spent over $60,000 to support
welfare programs per each household that is in poverty. The calculations are
based on data from the Census, the Office of Management and Budget, and the
Congressional Research Services.
"According to the Census’s American Community Survey, the number of
households with incomes below the poverty line in 2011 was 16,807,795," the
Senate Budget Committee notes. "If you divide total federal and state
spending by the number of households with incomes below the poverty line,
the average spending per household in poverty was $61,194 in 2011."
This dollar figure is almost three times the amount the average household on
poverty lives on per year. "If the spending on these programs were
converted into cash, and distributed exclusively to the nation’s households
below the poverty line, this cash amount would be over 2.5 times the
federal poverty threshold for a family of four, which in 2011 was $22,350 (
see table in this link)," the Republicans on the Senate Budget Committee
note.
To be clear, not all households living below the poverty line receive $61,
194 worth of assistance per year. After all, many above the poverty line
also receive benefits from social welfare programs (e.g. pell grants).
But if welfare is meant to help bring those below the poverty line to a
better place, it helps demonstrate that numbers do not add up.
http://www.weeklystandard.com/blogs/over-60000-welfare-spentper
【在 V**3 的大作中提到】
: 美国去年还是前年， 平均给一个福利家庭的福利是6万美元
: 考虑拉丁裔普遍生育率高于美国现有生育率， 这个数字只会高不会低
: 你算算吧， 一个家庭里面有一个除草帮厨收现金的老莫 （对了，你说他缴税，咱们就
: 假设他交）
: 然后有一家子5口人，你说他退税多少，你说他够不够得上贫困线，你说他领不领福利
: 你别告诉我老莫都是自力更生，饿死不吃嗟来之食的志士，绝不领福利！
|
V**3
发帖数: 12756 | 12 这个sessions 在听证中提到的数字好像是每天168块
实际上他包括了healthcare spending, 众所周知，这个在美国是超级贵的，所以大家
感知的和这个数据有心理差距
但是，这个avarage 花费是错不了的
are
the
the
【在 b*****d 的大作中提到】
: 我给你找了个连接。不过我对这个data存疑。
: New data compiled by the Republican side of the Senate Budget Committee
: shows that, last year, the United States spent over $60,000 to support
: welfare programs per each household that is in poverty. The calculations are
: based on data from the Census, the Office of Management and Budget, and the
: Congressional Research Services.
: "According to the Census’s American Community Survey, the number of
: households with incomes below the poverty line in 2011 was 16,807,795," the
: Senate Budget Committee notes. "If you divide total federal and state
: spending by the number of households with incomes below the poverty line,
|
b*****d
发帖数: 61690 | 13 To be clear, not all households living below the poverty line receive $61,
194 worth of assistance per year. After all, many above the poverty line
also receive benefits from social welfare programs (e.g. pell grants).
【在 V**3 的大作中提到】
: 这个sessions 在听证中提到的数字好像是每天168块
: 实际上他包括了healthcare spending, 众所周知，这个在美国是超级贵的，所以大家
: 感知的和这个数据有心理差距
: 但是，这个avarage 花费是错不了的
:
: are
: the
: the
|
d**********I
发帖数: 2057 | 14 我看逻辑还是很简单的，如果他们交的税比他们耗费的福利还多，那他们就不会从非法
转成合法了。
【在 s********c 的大作中提到】
: 难道就他们就不交税了？逻辑正常点行不？
|
w****r
发帖数: 15252 | 15 信口开河是老墨吃1万福利我说成吃100万福利
这部分非法生N的老墨吃政府福利是明摆着的事情，楼上都给你出了大概的证明了
你要是无视，不承认，那就是选择性失明了
【在 s********c 的大作中提到】
: 盈亏的数据出处，我不需要听你这种信口开河的，等于放屁。
|
C********g
发帖数: 1548 | 16 很常见的，像我Manager忽悠他老板买某个软件，号称多少年内能省多少钱.怎么可能!
【在 V**3 的大作中提到】
: lol
: 而且凡是这种政治争论中引用的所谓能增收多少，能减少多少开支之类的历史上证明基
: 本都跟Joke没啥区别
: 历史上证明号称的增收基本都没影，号称的减少开支压根没见减少，号称造价多少的都
: 是打着滚往上翻
: 这个不光民主党，共和党也一路货色，谁信这种数据谁是傻逼
|
s********c
发帖数: 4152 | 17 我当然看见了，下次别让别人帮你搽屁股，想好了，找好了证据在发言。
【在 w****r 的大作中提到】
: 信口开河是老墨吃1万福利我说成吃100万福利
: 这部分非法生N的老墨吃政府福利是明摆着的事情，楼上都给你出了大概的证明了
: 你要是无视，不承认，那就是选择性失明了
|
w****r
发帖数: 15252 | 18 明明你错了，你还理直气壮，真是太无耻了
【在 s********c 的大作中提到】
: 我当然看见了，下次别让别人帮你搽屁股，想好了，找好了证据在发言。
|
s********c
发帖数: 4152 | 19 我错什么了，数据列出来，有说盈利有说亏损，到底该相信那边有我自己定夺，你只需
列出你的观点，和支持你观点的证据就好了，不然就别贴出来，别让别人当你在放屁。
【在 w****r 的大作中提到】
: 明明你错了，你还理直气壮，真是太无耻了
|
s********c
发帖数: 4152 | 20 你这种就是低等黑，还不如米老鼠，虽然米老鼠反对cir，且说话不好听，但每次都是
都列出相关新闻数据支持他的观点。你这种喜欢信口开河的反方应该和他多学学，不然
很难让人信服。
【在 w****r 的大作中提到】
: 明明你错了，你还理直气壮，真是太无耻了
|
p***8
发帖数: 27 | 21 Why Less-Skilled Immigration and Amnesty Are so Costly to Taxpayers
Testimony Prepared for Senate Committee on the Judiciary
April 22, 2013
by Steven A. Camarota, Ph.D., Director of Research
s*[email protected]
Center for Immigration Studies
http://cis.org/Testimony/Camarota-Senate-Judicary-Hearing-Bill- |
