m***k
发帖数: 946 | 1 Oh Law在1月15号发表的文章说参议院可能会起草一个bipartisan的CIR法案，其根据和
引用的是一篇发布于1月14号的文章：
http://www.nationaljournal.com/congress/harry-reid-pours-cold-w
即使在这篇文章里，只是Harry Reid声称共和党人参与了起草这个CIR法案，并无实质
内容。
然而到了1月22号，这则法案的提纲和co-sponsor终于浮出了水面。官方链接：
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-113s1is/html/BILLS-113s1is.h
（1月23号，Oh Law也立即做了转载。）
这个法案共有15名co-sponsor, 我们来看看都是谁:
Sen Richard Blumenthal [CT]: (83rd, Demo)
Sen Boxer, Barbara [CA]: (16th, Demo)
Sen Brown, Sherrod [OH]: (49th, Demo)
Sen Coons, Christopher A. [DE] (71th, Demo)
Sen Durbin, Richard [IL] (21st, Demo)
Sen Feinstein, Dianne [CA] (15th, Demo)
Sen Gillibrand, Kirsten E. [NY] (68th, Demo)
Sen Heinrich, Martin [NM] (94th, Demo)
Sen Hirono, Mazie K. [HI] (93th, Demo)
Sen Klobuchar, Amy [MN] (53rd, Demo)
Sen Leahy, Patrick J. [VT] (1st, Demo)
Sen Levin, Carl [MI] (5th, Demo)
Sen Menendez, Robert [NJ] (46th, Demo)
Sen Schatz, Brian [HI] (87th, Demo)
Sen Schumer, Charles E. [NY] (28th, Demo)
15名co-sponsor里，竟然全是民主党。难怪Oh Law在1月23号转载这条新闻时决然不提
bi-partisan了，因为没有一个共和党。
至于1月14号的文章里所谓Reid说的bi-partisan的起草，也只有Reid自己知道是怎么回
事了。一个合理的猜想是，开始的时候共和党还是愿意跟民主党一起起草法案的，但由
于对一些具体的细节无法达成一致，所以共和党议员退出了谈判，于是这个S.1法案只
有15名民主党了。
被版上新警察传得神乎其神的bi-partisan法案，稍稍research一下就不攻自破了。 | l****l
发帖数: 3394 | 2 oh-law is nothing but a attention whole. Why do you care what he says... | f*******8
发帖数: 1430 | 3 S.1肯定不是Gang of Eight那里的人一起讨论的法案。
我是希望这次Reform从House of Representative开始，把House通过的法案扔到参议院
让民主党改去。
【在 m***k 的大作中提到】
: Oh Law在1月15号发表的文章说参议院可能会起草一个bipartisan的CIR法案，其根据和
: 引用的是一篇发布于1月14号的文章：
: http://www.nationaljournal.com/congress/harry-reid-pours-cold-w
: 即使在这篇文章里，只是Harry Reid声称共和党人参与了起草这个CIR法案，并无实质
: 内容。
: 然而到了1月22号，这则法案的提纲和co-sponsor终于浮出了水面。官方链接：
: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-113s1is/html/BILLS-113s1is.h
: （1月23号，Oh Law也立即做了转载。）
: 这个法案共有15名co-sponsor, 我们来看看都是谁:
: Sen Richard Blumenthal [CT]: (83rd, Demo)
| b*****d
发帖数: 61690 | 4 各自过各自的法案,然后到conference里面reconcile.
这不是spending bill,不需要originate from the house.
【在 f*******8 的大作中提到】
: S.1肯定不是Gang of Eight那里的人一起讨论的法案。
: 我是希望这次Reform从House of Representative开始，把House通过的法案扔到参议院
: 让民主党改去。
| f*******8
发帖数: 1430 | 5 我知道不用从众议院出发。
不过我觉着从众议院开始讨论，有利于GOP在这个问题上的主动权。
毕竟，众议院通过议案的难度，小于参议院。另外，GOP不能在移民上老是采取守势，
应该以攻为守。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 各自过各自的法案,然后到conference里面reconcile.
: 这不是spending bill,不需要originate from the house.
| b*****d
发帖数: 61690 | 6 大家估计都要抢功,一起过.
【在 f*******8 的大作中提到】
: 我知道不用从众议院出发。
: 不过我觉着从众议院开始讨论，有利于GOP在这个问题上的主动权。
: 毕竟，众议院通过议案的难度，小于参议院。另外，GOP不能在移民上老是采取守势，
: 应该以攻为守。
| f*******8
发帖数: 1430 | 7 参议院不容易通过议案，因为有filibuster.
众议院则只需要简单多数，而且共和党占的优势较大。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 大家估计都要抢功,一起过.
|
|
