J*****e
发帖数: 422 | 1 Someone think that the 27% of 2803 ( one year's EB2C visa number) moves the
cutoff date from 4/15 to 7/15.
I have some doubt about it.
May 2007 has 519 pending cases
June 2007 has 558
July 2007 has 1788.
So, there should be 519 + 558 + 1788/2 = 1971 to make the movement.
27% of 2803 is 756.
So, does this mean that Mr. O is setting up inventory?
The data comes from some old posts in this form that I printed out a while
ago. Correct me if I am wrong. |
T******r
发帖数: 2937 | 2 27% for the whole world, unused by other countries spoiled over to Indian
and Chinese
the
【在 J*****e 的大作中提到】
: Someone think that the 27% of 2803 ( one year's EB2C visa number) moves the
: cutoff date from 4/15 to 7/15.
: I have some doubt about it.
: May 2007 has 519 pending cases
: June 2007 has 558
: July 2007 has 1788.
: So, there should be 519 + 558 + 1788/2 = 1971 to make the movement.
: 27% of 2803 is 756.
: So, does this mean that Mr. O is setting up inventory?
: The data comes from some old posts in this form that I printed out a while
|
s*****o
发帖数: 155 | 3 No one knows why Mr. O move up largely in Oct's VB. It is definitely not
building up inventory because no new 485 whose PD is later than 07/31/2007
can be submitted. The only new 485 can be submitted is those people who miss
07/2007 boat. How large could those be? At most 1000. |
J*****e
发帖数: 422 | 4 Poeple Who Missed the Boat is about 3000 for both China and Indian. Adding
dependents, will push it over 6000.
The number is guessed from the approved PERM.
miss
【在 s*****o 的大作中提到】
: No one knows why Mr. O move up largely in Oct's VB. It is definitely not
: building up inventory because no new 485 whose PD is later than 07/31/2007
: can be submitted. The only new 485 can be submitted is those people who miss
: 07/2007 boat. How large could those be? At most 1000.
|
l****i
发帖数: 3339 | 5 6000 from 04/15 - 07/15?
I don't believe it. |
s****t
发帖数: 427 | 6 I will say 3000-4000 including dependents. |
c**s
发帖数: 3796 | 7 发信人: cnus (会飞的猪), 信区: EB23
标 题: Re: 这种建库存的前进估计不持续超过4个月
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 12 11:04:14 2011, 美东)
按数据分是２７％了，
去年第一季度全世界给了２万四的名额，如果考虑到CP１０％，那么按２７％就是短缺
了１万二左右， 分到三个月，平均短缺４０００，如果考虑到这个月放老中老印５０
００多（自己名额有６００左右），数据是吻合的。
但是奥是非常狡猾的，他不用２７％的理由来放人，找了个莫虚有的＂建库存＂的理由
（如果真是建库存就应该放到２００８，甚至CURRENT。７月１５之前有什么库存可建
，顶多几百没交上去的），以便日后他随时可以恢复原来损害老中的名额分配办法，所
以说还没明确制度化。 |
j*e
发帖数: 1987 | 8 所谓的“制度化”的衡量标准是什么？
这个标准是从他嘴里说出的一句话“我承诺今后前三季度每个季度给满27%”？
还是看实际的实批数据？
如果是前者，首先他不会自己给自己下套，法律规定不超27%，没有规定等于27%。其次
，即使从他嘴里套出一句“尽量给满27%”，又能怎样？25%算尽量给满吧？23%呢？21%
呢？你能给他的定个下限吗？
所以要追求所谓的27%“制度化”,就要先给追求的目标定个衡量标准，否则大家也不知
道最后怎样才算实现了目标。 |
c**s
发帖数: 3796 | 9 比如数据显示批够２７％就算制度化，其实很简单的，家庭移民都能做到，职业移民也
能做到。
对奥本没什么好客气的，没到就折腾。这是属于职业移民自己的名额，有什么好商量的
。你在这里和我争这那的，还不如一起去找找议员把这事定下来。
21%
【在 j*e 的大作中提到】
: 所谓的“制度化”的衡量标准是什么？
: 这个标准是从他嘴里说出的一句话“我承诺今后前三季度每个季度给满27%”？
: 还是看实际的实批数据？
: 如果是前者，首先他不会自己给自己下套，法律规定不超27%，没有规定等于27%。其次
: ，即使从他嘴里套出一句“尽量给满27%”，又能怎样？25%算尽量给满吧？23%呢？21%
: 呢？你能给他的定个下限吗？
: 所以要追求所谓的27%“制度化”,就要先给追求的目标定个衡量标准，否则大家也不知
: 道最后怎样才算实现了目标。
|
j*e
发帖数: 1987 | 10 "比如数据显示批够２７％"就是看实批数据，不是看他嘴上怎么说？就是我说的第二个
衡量标准了？
【在 c**s 的大作中提到】
: 比如数据显示批够２７％就算制度化，其实很简单的，家庭移民都能做到，职业移民也
: 能做到。
: 对奥本没什么好客气的，没到就折腾。这是属于职业移民自己的名额，有什么好商量的
: 。你在这里和我争这那的，还不如一起去找找议员把这事定下来。
:
: 21%
|
|
|
c**s
发帖数: 3796 | 11 这问题不是讨论过了吗，现在也有审批数据，如果能有每月的数据就更好了。我感觉你
的意思是批２３％也无所谓
【在 j*e 的大作中提到】
: "比如数据显示批够２７％"就是看实批数据，不是看他嘴上怎么说？就是我说的第二个
: 衡量标准了？
|
j*e
发帖数: 1987 | 12 我没有这个意思。
我就是想确认一下你的制度化怎样衡量？
如果你承认要用实批数据来衡量，那我同意。
【在 c**s 的大作中提到】
: 这问题不是讨论过了吗，现在也有审批数据，如果能有每月的数据就更好了。我感觉你
: 的意思是批２３％也无所谓
|
c**s
发帖数: 3796 | 13 那还争什么争，没批２７％就不够。只要有积压，就得给满了。 |
j*e
发帖数: 1987 | 14 那就没啥好争的了。之前感觉你有点急，好像现在就非要从他嘴里套出27%保证的感觉。
【在 c**s 的大作中提到】
: 那还争什么争，没批２７％就不够。只要有积压，就得给满了。
|
c**s
发帖数: 3796 | 15 我个人急不急和２７％的项目有什么关系呢？再说如果你说我上个月急还无所谓，你要
说我现在站在CURRENT队伍里还急什么个人问题呀？
另外，奥本难道不应该保证没个季度批２７％，难到他不应该纠正他过去的错误（远远
少给２７％），这麽些年，他浪费多少名额。
我们既然出来做公益，为大家说话，能不能想想排期差几天，差几个星期，几个月的人
急不急，能不能为因为没排上丢工作的人着个急，能不能为后面等在队里面的人急一急
。这种急群众之所急，有错吗？马上就剩三周时间可以努力了，要是下个月奥本说全年
名额都给你们了，停了排期，怎么办呢？
奥本太应该保证只要有积压的案件，就应该放满２７％名额，一个都不要少。
觉。
【在 j*e 的大作中提到】
: 那就没啥好争的了。之前感觉你有点急，好像现在就非要从他嘴里套出27%保证的感觉。
|
j*e
发帖数: 1987 | 16 你说的群众的急跟我说的你的急是两码事。
要奥本书面(email)保证他以后一定给满27%，这从最近跟他的往来信件看，基本不可能
。首先，我之前说过，他不会自己给自己下套，其次，从技术上来说，他也不可能做到
exactly=27%。Congress定法律的时候定27%，本意是以每季度25%为最佳，然后考虑到
他技术上实现有困难，才给他2%余量。再次，即使他作出承诺，也最多承诺“尽量”满
足27%，这种承诺等于没有承诺。
所以，要实现27%制度化，只有靠我们自己，听其言，观其行，每个月从USCIS挖实批数
据，然后从每个月的排期进展来判断。当然，每个月排期出来前敲打他，催他，remind
他这个27%是可以做到的。 |
c**s
发帖数: 3796 | 17 奥本曾经在议员的压力下，保证不会少中国人７％的名额，到目前为止，的确做到了。
我感觉这种保证是很容易做到的， 如果要求其２７％制度下，现在放EB２全CURRENT，
很容易控制名额。 每年三四季度都能精准控制名额，为何一二季度不可以。
奥本就应该保证只要还有积压，就必须发放至少２５％的名额，一个都不能少。按法律
来办，没什么不可能的事，只有愿不愿意加大投入去做这个事。我们为奥本着什么想啊
？他靠纳税人的钱生活，照章办事是本份，何况其过去犯了那么多错误，浪费了那么多
的名额。
remind
【在 j*e 的大作中提到】
: 你说的群众的急跟我说的你的急是两码事。
: 要奥本书面(email)保证他以后一定给满27%，这从最近跟他的往来信件看，基本不可能
: 。首先，我之前说过，他不会自己给自己下套，其次，从技术上来说，他也不可能做到
: exactly=27%。Congress定法律的时候定27%，本意是以每季度25%为最佳，然后考虑到
: 他技术上实现有困难，才给他2%余量。再次，即使他作出承诺，也最多承诺“尽量”满
: 足27%，这种承诺等于没有承诺。
: 所以，要实现27%制度化，只有靠我们自己，听其言，观其行，每个月从USCIS挖实批数
: 据，然后从每个月的排期进展来判断。当然，每个月排期出来前敲打他，催他，remind
: 他这个27%是可以做到的。
|
j*e
发帖数: 1987 | 18 以前7%那个太容易满足了，他把SO算进去，怎么算都能超过7%一大截。但现在27%这个
，从最近NIU与他通信过程看，他故意回避作出任何保证，但他在订排期的时候能看出
确实考虑到我们的27%的诉求了。每年第三第四季度也没有实现精准控制，尤其明年没
有485预批的情况，更难实现精准控制。
而且，我已经说了，即使他作出承诺，也最多承诺“尽量”满足27%，尽量到什么程度
就不知道了，这种承诺等于没有承诺。
所以我们只要他事实上按27%来订排期就可以了，没有必要去追求口惠而实不至的承诺。
【在 c**s 的大作中提到】
: 奥本曾经在议员的压力下，保证不会少中国人７％的名额，到目前为止，的确做到了。
: 我感觉这种保证是很容易做到的， 如果要求其２７％制度下，现在放EB２全CURRENT，
: 很容易控制名额。 每年三四季度都能精准控制名额，为何一二季度不可以。
: 奥本就应该保证只要还有积压，就必须发放至少２５％的名额，一个都不能少。按法律
: 来办，没什么不可能的事，只有愿不愿意加大投入去做这个事。我们为奥本着什么想啊
: ？他靠纳税人的钱生活，照章办事是本份，何况其过去犯了那么多错误，浪费了那么多
: 的名额。
:
: remind
|
c**s
发帖数: 3796 | 19 其实２７％非常容易实现，因为EB２还有大两人没交上去。打个比方，如果下个月EB２
能CURRENT，后面控制任何一个季度都是轻松搞定。
奥这种油子，只要没正面回答，肯定是随时可以恢复不２７％，那这段时间的努力不是白
费了。什么叫事实上保证？每个月出数据吗？没出叫什么事实保证？如果２７％已成为
制度，在VB的解释说明中就应该声明这一点。没说，不算数的。而且按法律来办事，我
们为什么不能要求其明确这点，其过去卡老中EB２／３的手何时软过？如果下个月排期
不动，是不是太迟了？
在这第一季度，每个月都很重要，２７％制度化是重中之重。美国是个判例法的国家，
每个以往的判例都对以后的案件产生影响。同样适用于移民排期，如果我们能让国务院
在第一季度实行27%，以后我们就可以拿这个已经发生的事实来要求对其他季度一视同
仁。这样的话，困难会小很多。
执行部门的承诺太有意义了，白字黑子，以后想改都不容易。
诺。
【在 j*e 的大作中提到】
: 以前7%那个太容易满足了，他把SO算进去，怎么算都能超过7%一大截。但现在27%这个
: ，从最近NIU与他通信过程看，他故意回避作出任何保证，但他在订排期的时候能看出
: 确实考虑到我们的27%的诉求了。每年第三第四季度也没有实现精准控制，尤其明年没
: 有485预批的情况，更难实现精准控制。
: 而且，我已经说了，即使他作出承诺，也最多承诺“尽量”满足27%，尽量到什么程度
: 就不知道了，这种承诺等于没有承诺。
: 所以我们只要他事实上按27%来订排期就可以了，没有必要去追求口惠而实不至的承诺。
|
y**********r
发帖数: 2004 | 20 我们具体有人在推动这个制度化吗？下一步到底怎么办？ |
|
|
c**s
发帖数: 3796 | 21 最需要称热打铁的时候，有些人不知道为何开始手软了。
【在 y**********r 的大作中提到】
: 我们具体有人在推动这个制度化吗？下一步到底怎么办？
|
y**********r
发帖数: 2004 | 22 猪哥挑个头吧,我们一起试着来推动吧
【在 c**s 的大作中提到】
: 最需要称热打铁的时候，有些人不知道为何开始手软了。
|
c**s
发帖数: 3796 | 23 两星期前广大志愿者就搞起来了，要不奥也不可能改变多年来原来分配办法。 思路先
给议员发信，然后FOLLOW UP，拜访议员。毫不手软的要求２７％的合理分配。
http://www.mitbbs.com/article_t2/EB23/31422093.html
【在 y**********r 的大作中提到】
: 猪哥挑个头吧,我们一起试着来推动吧
|
j*e
发帖数: 1987 | 24 就是要实批数据，这个是关键。其他的都是虚的。
奥这种油子，打死也不会做给自己下套的承诺。VB上说也不算数，以前这种例子多了，
前个月VB还在说一套，下个月又是另一套。要他VB做27%承诺，想法很好，但现实很残
酷。
是白
【在 c**s 的大作中提到】
: 其实２７％非常容易实现，因为EB２还有大两人没交上去。打个比方，如果下个月EB２
: 能CURRENT，后面控制任何一个季度都是轻松搞定。
: 奥这种油子，只要没正面回答，肯定是随时可以恢复不２７％，那这段时间的努力不是白
: 费了。什么叫事实上保证？每个月出数据吗？没出叫什么事实保证？如果２７％已成为
: 制度，在VB的解释说明中就应该声明这一点。没说，不算数的。而且按法律来办事，我
: 们为什么不能要求其明确这点，其过去卡老中EB２／３的手何时软过？如果下个月排期
: 不动，是不是太迟了？
: 在这第一季度，每个月都很重要，２７％制度化是重中之重。美国是个判例法的国家，
: 每个以往的判例都对以后的案件产生影响。同样适用于移民排期，如果我们能让国务院
: 在第一季度实行27%，以后我们就可以拿这个已经发生的事实来要求对其他季度一视同
|
c**s
发帖数: 3796 | 25 这你就没细看了。过去VB，这那一套都是关于需求的预测，那个好变换，和分配相关的
一直都在提２８００／１２这个分法，只要VB明确申明２７％无区别对待家庭和职业移
民，后面季度分肯定就明确下来了。所以没改变，他随时可以改回来按２８００／１２分，或者先给个全年的名额，然后停下来等年末再分剩余名额。
【在 j*e 的大作中提到】
: 就是要实批数据，这个是关键。其他的都是虚的。
: 奥这种油子，打死也不会做给自己下套的承诺。VB上说也不算数，以前这种例子多了，
: 前个月VB还在说一套，下个月又是另一套。要他VB做27%承诺，想法很好，但现实很残
: 酷。
:
: 是白
|
j*e
发帖数: 1987 | 26 “VB明确申明２７％无区别对待家庭和职业移民”更不用想了，他不可能这样申明。这
样声明，他等于在承认他今年区别对待家庭和职业移民了。奥本不是傻子，你指控他，
他还要找出这样那样的理由来辩解，现在这等于让他自己站出来批自己。
奥本是什么人？是油子，政客，官僚。VB里面会写的东西，绝不会是会给他自己下套的
东西。
即使这次VB写了什么东西，下次也可以随时改回来。看看10年8月的VB吧，当时还有模
有样的表示要quarterly spillover，结果呢？
所以跟奥本的斗争没有什么一劳永逸的事，27%制度化只能靠我们自己挖实批数据，月
月敲打他，不能指望他来承诺什么。
２分，或者先给个全年的名额，然后停下来等年末再分剩余名额。
【在 c**s 的大作中提到】
: 这你就没细看了。过去VB，这那一套都是关于需求的预测，那个好变换，和分配相关的
: 一直都在提２８００／１２这个分法，只要VB明确申明２７％无区别对待家庭和职业移
: 民，后面季度分肯定就明确下来了。所以没改变，他随时可以改回来按２８００／１２分，或者先给个全年的名额，然后停下来等年末再分剩余名额。
|
c**s
发帖数: 3796 | 27 2010年８月VB根本没说季度性分配，当时还是老印主提这个，当时也没找到任何有力的
理由让其按２７％季度性分配。所以才没有得到实行.
现在机会实在太好，一个简单的逻辑，就是要求其明确表态，写比没写好。
也不是写什么违法的事，只是要求其照章办事，你也不是奥本，你怎么知道人肯定不写
，在美国只要符合法律的事，还有能够肯定不按法律办的？
要数据只是一个保障，何况有两三个月时滞的问题. 那种明文说明是非常有帮助的，为什么只能做一，不能争取多个渠道和多种保障。 为什么要为奥着想，他愿意否。不论他愿不愿意，议员都不容许他
再按错误的分配办法办。既然法律规定这么个套，他就得套上。
只要２７％得到确定，后面想改不容易。
【在 j*e 的大作中提到】
: “VB明确申明２７％无区别对待家庭和职业移民”更不用想了，他不可能这样申明。这
: 样声明，他等于在承认他今年区别对待家庭和职业移民了。奥本不是傻子，你指控他，
: 他还要找出这样那样的理由来辩解，现在这等于让他自己站出来批自己。
: 奥本是什么人？是油子，政客，官僚。VB里面会写的东西，绝不会是会给他自己下套的
: 东西。
: 即使这次VB写了什么东西，下次也可以随时改回来。看看10年8月的VB吧，当时还有模
: 有样的表示要quarterly spillover，结果呢？
: 所以跟奥本的斗争没有什么一劳永逸的事，27%制度化只能靠我们自己挖实批数据，月
: 月敲打他，不能指望他来承诺什么。
:
|
