Q*K
发帖数: 3464 | 1 今天AILA和其他律师都刊登了文章，解释没有对中国EB2C歧视。
不过到目前为止还是各说各话，对于我们的要求比如同时reach limit，平分剩余名额
，公开实批数据。都没有正式回应。
抗议并发出我们的声音只是开始，大家一起努力来实现我们真正的目标！ |
c********r
发帖数: 520 | |
b*****d
发帖数: 446 | |
l********r
发帖数: 28 | 4 共同努力，让 移民排期尽可能前进
【在 Q*K 的大作中提到】
: 今天AILA和其他律师都刊登了文章，解释没有对中国EB2C歧视。
: 不过到目前为止还是各说各话，对于我们的要求比如同时reach limit，平分剩余名额
: ，公开实批数据。都没有正式回应。
: 抗议并发出我们的声音只是开始，大家一起努力来实现我们真正的目标！
|
b*****d
发帖数: 446 | |
j*e
发帖数: 1987 | 6 就是Jay Solomen这个家伙一个人吧。其他律师只是转述。 |
zg
发帖数: 113 | 7 Hi, QuK,
Would you please read our discussion at the following link?
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31280469.html
I think this is a bad news instead of good news.
Would you please suggest NIU to publish JWE's opinion at AILA website
through the lawyer who delivered the letter for NIU?
Thanks.
【在 Q*K 的大作中提到】
: 今天AILA和其他律师都刊登了文章，解释没有对中国EB2C歧视。
: 不过到目前为止还是各说各话，对于我们的要求比如同时reach limit，平分剩余名额
: ，公开实批数据。都没有正式回应。
: 抗议并发出我们的声音只是开始，大家一起努力来实现我们真正的目标！
|
l********r
发帖数: 28 | 8 说实话，你要想这几天就把排期捆绑的规矩给改过来，基本上不可能。最现实的办法就
是采用公开和不公开的办法，让更多的与移民相关的政府官员，律师知道这件事。至少
让奥本能按现有规矩办事。 LIA的游说活动是因为资金不足停下来了，但这不妨碍，我
们通过过去积累下来的关系去宣扬这件事
【在 j*e 的大作中提到】
: 就是Jay Solomen这个家伙一个人吧。其他律师只是转述。
|
c**s
发帖数: 3796 | 9 NIU, please fight it back.
Let's ask O to publish the 485 appoved data to determing whether we are
oversubscribed country or not at this point. If we have not reached our own
limit, we are not supposed to be allocated visa by PD in LAW. |
c**s
发帖数: 3796 | 10 LIA should donate the left money to EB3 lawsuit.
【在 l********r 的大作中提到】
: 说实话，你要想这几天就把排期捆绑的规矩给改过来，基本上不可能。最现实的办法就
: 是采用公开和不公开的办法，让更多的与移民相关的政府官员，律师知道这件事。至少
: 让奥本能按现有规矩办事。 LIA的游说活动是因为资金不足停下来了，但这不妨碍，我
: 们通过过去积累下来的关系去宣扬这件事
|
|
|
j*e
发帖数: 1987 | 11 oversubscribed country 肯定是oversubscribed country ，这个不是根据目前拿到多
少名额来定义的，而是根据估计全年在等待的人数是否超过2803来确定。现在我们只能
通过oversubscribed country 不适用PD分配来argue，这是法律规定的例外情况，
oversubscribed country是唯一不跟全世界一起按PD排队的。现在剩余名额也是在
oversubscribed country间分，当然也属于例外情况，也应该不按PD排队。
own
【在 c**s 的大作中提到】
: NIU, please fight it back.
: Let's ask O to publish the 485 appoved data to determing whether we are
: oversubscribed country or not at this point. If we have not reached our own
: limit, we are not supposed to be allocated visa by PD in LAW.
|
p***e
发帖数: 29053 | |
w*****g
发帖数: 3922 | 13 我们的律师信中，没有对这个law的问题的具体驳斥。我相信O会用同样的理由fight ba
ck。
我想请问，法律的解释权在哪个部门。
退一步讲，如果说O的解释是代表了政府的意思，那么我们就直接告上congress，说现行
的law在事实上造成了对中国申请者的不公正。现存的两套分配方案先后对中国申请者做
出了最大的限制，中国是这两套方案同时实施的唯一受害国。所以法律必须更改。
我不指望法律能在短期内有所改变，但我希望congress可以听到我们的声音，从而对法
律公正的解释，并进一步对分配方案做出公正的调整。
如果天不容我，我就逆天。
【在 Q*K 的大作中提到】
: 今天AILA和其他律师都刊登了文章，解释没有对中国EB2C歧视。
: 不过到目前为止还是各说各话，对于我们的要求比如同时reach limit，平分剩余名额
: ，公开实批数据。都没有正式回应。
: 抗议并发出我们的声音只是开始，大家一起努力来实现我们真正的目标！
|
t********y
发帖数: 360 | 14 "In fact, India had already reached its 2011 EB2 allocation
by April, 2011, and China is well on track to utilize its entire allocation
in July."
每个国家自己的名额要quarterly分配，所以上半年排期推进慢，中印都指着unused
number，那么凭什么印度4月就把自己的用完了，而中国的要等到7月，两边都是有很多
人排队的，很明显，这样子在开始分unused number时，assign的排期里中国人就尽可
能的少了，至少从5月到7月，中国就一个也拿不到，因为自己的还没用完。
需要O正面回答为什么印度4月就把自己的用完了，而中国的要等到7月。这个就是最最
明显的不公平，即使是最后还是中印按PD分leftover，那么至少开始分的时候，两国都
得把自己本来的名额用完，这样可以最大限度的减少中国的损失。
NIU不是请了一个AILA的律师写质问信吗？那么中国这方的意见也需要POST到AILA去。
这个文章必需反驳。 |
j*e
发帖数: 1987 | 15 我的理解，对现存的法律解释权在法官。所谓的大法官释法。
国会只能修订法律，也就是说把原来的法律说的不清楚的地方改掉。
ba
现行
者做
【在 w*****g 的大作中提到】
: 我们的律师信中，没有对这个law的问题的具体驳斥。我相信O会用同样的理由fight ba
: ck。
: 我想请问，法律的解释权在哪个部门。
: 退一步讲，如果说O的解释是代表了政府的意思，那么我们就直接告上congress，说现行
: 的law在事实上造成了对中国申请者的不公正。现存的两套分配方案先后对中国申请者做
: 出了最大的限制，中国是这两套方案同时实施的唯一受害国。所以法律必须更改。
: 我不指望法律能在短期内有所改变，但我希望congress可以听到我们的声音，从而对法
: 律公正的解释，并进一步对分配方案做出公正的调整。
: 如果天不容我，我就逆天。
|
c**s
发帖数: 3796 | 16 ASK THEM TO PUBLISH THE DATA.
This is really unfair and discriminatory. why we could not use up our own
anual quota as Indian by April 2011.
allocation
【在 t********y 的大作中提到】
: "In fact, India had already reached its 2011 EB2 allocation
: by April, 2011, and China is well on track to utilize its entire allocation
: in July."
: 每个国家自己的名额要quarterly分配，所以上半年排期推进慢，中印都指着unused
: number，那么凭什么印度4月就把自己的用完了，而中国的要等到7月，两边都是有很多
: 人排队的，很明显，这样子在开始分unused number时，assign的排期里中国人就尽可
: 能的少了，至少从5月到7月，中国就一个也拿不到，因为自己的还没用完。
: 需要O正面回答为什么印度4月就把自己的用完了，而中国的要等到7月。这个就是最最
: 明显的不公平，即使是最后还是中印按PD分leftover，那么至少开始分的时候，两国都
: 得把自己本来的名额用完，这样可以最大限度的减少中国的损失。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 17 就是说，只能打官司，才有人给做最终的解释？
【在 j*e 的大作中提到】
: 我的理解，对现存的法律解释权在法官。所谓的大法官释法。
: 国会只能修订法律，也就是说把原来的法律说的不清楚的地方改掉。
:
: ba
: 现行
: 者做
|
l********r
发帖数: 28 | 18 That is not your business!
【在 c**s 的大作中提到】
: LIA should donate the left money to EB3 lawsuit.
|
t********y
发帖数: 360 | 19 没有办法challenge法律，要challenge的是DOS/USCIS interprete/执行法律不当。
【在 j*e 的大作中提到】
: 我的理解，对现存的法律解释权在法官。所谓的大法官释法。
: 国会只能修订法律，也就是说把原来的法律说的不清楚的地方改掉。
:
: ba
: 现行
: 者做
|
z******y
发帖数: 192 | 20 你这个肯定没戏，oversubscribed country不是这么算的
而且你还没看出来么，跟O谈不会有什么用，找律师挖法律上他的空子才最严谨有效，
内部讨论什么都可以说，一旦发出去一定要严把关，要有根据和约束力，否则人反倒看
你笑话根本不用理你
own
【在 c**s 的大作中提到】
: NIU, please fight it back.
: Let's ask O to publish the 485 appoved data to determing whether we are
: oversubscribed country or not at this point. If we have not reached our own
: limit, we are not supposed to be allocated visa by PD in LAW.
|
|
|
c**l
发帖数: 1022 | 21 被麦当劳咖啡烫了要求赔300万估计也有很多人笑话吧?
举例不当,不要拍我.只是想说要去争取. |
c**s
发帖数: 3796 | 22 不用笑话自己人。况且我也没发出什么信，都不在NIU里了，哪轮得到我写什么。
法律是定义７％，如果没批到，法庭上论证据就不算OVERSUBSCRIBED。你可以和O都辩
解DEMAND，或EXPECTED，但事实是我们还没到７％。这才是有歧视的地方。
【在 z******y 的大作中提到】
: 你这个肯定没戏，oversubscribed country不是这么算的
: 而且你还没看出来么，跟O谈不会有什么用，找律师挖法律上他的空子才最严谨有效，
: 内部讨论什么都可以说，一旦发出去一定要严把关，要有根据和约束力，否则人反倒看
: 你笑话根本不用理你
:
: own
|
z******y
发帖数: 192 | 23 没有人笑话谁，都是希望对EB2C有利才来这个版
"内部讨论什么都可以说，一旦发出去一定要严把关，要有根据和约束力"
that's all
【在 c**s 的大作中提到】
: 不用笑话自己人。况且我也没发出什么信，都不在NIU里了，哪轮得到我写什么。
: 法律是定义７％，如果没批到，法庭上论证据就不算OVERSUBSCRIBED。你可以和O都辩
: 解DEMAND，或EXPECTED，但事实是我们还没到７％。这才是有歧视的地方。
|
c**s
发帖数: 3796 | 24 这个你不用担心，NIU有专业律师，JWE等专家当写材料的家。
我只是说明一点，到法庭上就是实际批准数据的标准证据和法律条款。任何辩解都要重
证据。愿望上没歧视，实际上歧视了，还是歧视。
【在 z******y 的大作中提到】
: 没有人笑话谁，都是希望对EB2C有利才来这个版
: "内部讨论什么都可以说，一旦发出去一定要严把关，要有根据和约束力"
: that's all
|
D*****0
发帖数: 196 | 25 一定要强调剩余名额不能按PD分，没有法律依据并且严重不合理，歧视中国。不符合多
样性的原则。 |
c**s
发帖数: 3796 | 26 发信人: riffa (小鱼儿), 信区: EB23
标 题: 我列两条sueO理由，大家补充。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 7 15:38:46 2011, 美东)
1.中印本国eb2名额用完时间不一致，印度速度远远快于中国，
造成使用so名额上的不公平。
2.每月的数据不公开，对纳税人隐藏政府公共数据。 |
c**s
发帖数: 3796 | 27 no time left, NIU, please response it ASAP. |
z*****g
发帖数: 154 | |
w*****g
发帖数: 3922 | 29 为什么没有办法？我不告法律，但如果我认为法律存在歧视，我有权告国会吧。
当然，我不认为目前的法律存在歧视，我只是希望有一个对法律的正确和公正的解释。
现在O的所有行为就是在歪曲的解释法律，我们所能做的，就是得到官方的正确的解释。
【在 t********y 的大作中提到】
: 没有办法challenge法律，要challenge的是DOS/USCIS interprete/执行法律不当。
|
