j*e
发帖数: 1987 | 1 继续我的根据排期倒推月度名额。
使用USCIS3月的inventory数据http://www.uscis.gov/USCIS/Green%20Card/Green%20Card%20Through%20a%20Job/Employment%20Based%20I-485%20Pending%20Inventory-Total%203-8-2010.pdf,
可以得出5月，6月两个月合计，奥傻给了中国大约1726个名额.计算如下380 X 0.25(05
年8月后一周) + 987（05年9月) +362（05年10月) + 376X 0.75（05年11月前三周）=
1726.
根据NIU最近获得的4月为止的实批数据，http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585，EB2C共实批1900.
假设5月，6月奥傻给的名额移民局能够绝大多数批完（因已预批，此假设可能性比较大）
，那么截止6月底，EB2C将拿到1900 + 1726 = 3626个名额。
EB2C本财年应得名额是2,987 + 1,173 (family fall ac |
c**s
发帖数: 3796 | |
c**s
发帖数: 3796 | 3 NIU, please fight for more spillover!!!!!!!!!!! |
g******t
发帖数: 236 | 4 不错，另外不是估计今年family有3000么，分eb2 800个，所以一共3600左右，这就算
齐了，接下来捆绑就听天由命了。
一直没明白为啥family不能多给eb2，既然eb1,3,4,5都不需要。 |
j*e
发帖数: 1987 | 5 Family Fall Across不是算进去了吗？4,100×0.286=1,173
但是这个Family Fall Across只是奥傻根据去年情况预估的，根据最近奥傻给NIU的
email看，奥傻想在这个上面做文章，也就是说他开始否认4100这个数字，说要根据今
年的FB的实批情况调整，所以NIU下一步应该push 奥傻公布FB的实批数据。
【在 g******t 的大作中提到】
: 不错，另外不是估计今年family有3000么，分eb2 800个，所以一共3600左右，这就算
: 齐了，接下来捆绑就听天由命了。
: 一直没明白为啥family不能多给eb2，既然eb1,3,4,5都不需要。
|
S*******r
发帖数: 11017 | 6 有道理。从最近OX的言辞来看，也许4100个FB剩余名额不一定正确，是多是少都难讲。
有必要做些工作确保OX不在这个数字上动手脚。
目前FB有EB这样的公布数据吗？
【在 j*e 的大作中提到】
: Family Fall Across不是算进去了吗？4,100×0.286=1,173
: 但是这个Family Fall Across只是奥傻根据去年情况预估的，根据最近奥傻给NIU的
: email看，奥傻想在这个上面做文章，也就是说他开始否认4100这个数字，说要根据今
: 年的FB的实批情况调整，所以NIU下一步应该push 奥傻公布FB的实批数据。
|
c***3
发帖数: 527 | |
j*e
发帖数: 1987 | 8 是的，但是这个没有数据没法计算，所以暂时假设EB2转EB1的量和EB3转EB2的量大致相
等。
另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额，他也不会知道未来到底
会有多少Eb2转EB1，有多少Eb3转EB2。
另外这个inventory数据是3月份USCIS公布的，奥本用的数据肯定更新。但是因为USCIS对外每季度公布一次inventory数据，这是我能找到的最近的数据了。
【在 c***3 的大作中提到】
: 你没有计算 EB2 转 EB1 的数量。
|
S*******r
发帖数: 11017 | 9 可以具体解释下他如何根据INVENTORY来算排期的么？如果他把6月排期前推至05年11月
后发现485库存并无显著增加的话，那么他会在7月排期中把EB2C大幅度前推吗？
另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额，他也不会知道未来到底
会有多少Eb2转EB1，有多少Eb3转EB2。
【在 j*e 的大作中提到】
: 是的，但是这个没有数据没法计算，所以暂时假设EB2转EB1的量和EB3转EB2的量大致相
: 等。
: 另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额，他也不会知道未来到底
: 会有多少Eb2转EB1，有多少Eb3转EB2。
: 另外这个inventory数据是3月份USCIS公布的，奥本用的数据肯定更新。但是因为USCIS对外每季度公布一次inventory数据，这是我能找到的最近的数据了。
|
j*e
发帖数: 1987 | 10 参见http://travel.state.gov/visa/frvi/bulletin/bulletin_1360.html
"Operation of the Numerical Control Process (PDF) "
简单说，奥傻决定下个月给你N个名额，就去inventory里面数，数到第N个人是哪一天
，排期就是哪一天。当然因为排期只能是每月1，8，15，22号，他预先把人都按周分组
了。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 可以具体解释下他如何根据INVENTORY来算排期的么？如果他把6月排期前推至05年11月
: 后发现485库存并无显著增加的话，那么他会在7月排期中把EB2C大幅度前推吗？
:
: 另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额，他也不会知道未来到底
: 会有多少Eb2转EB1，有多少Eb3转EB2。
|
|
|
j*********g
发帖数: 3179 | 11 EB2转EB1和EB3到EB2的net gain/loss数据是可以根据历史inventory数据估计出来的。
请参看我还有别的几个网友在这里的分析：
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31165825.html
而且你用的是3月的inventory，现在的inventory已经比三月少了大概1000多人了吧。
我很感谢你的分析和NIU的工作，在这里只是想给你提个醒，你的计算是比较
conservative的。换句话说，我们还有push O的空间。
USCIS对外每季度公布一次inventory数据，这是我能找到的最近的数据了。
【在 j*e 的大作中提到】
: 是的，但是这个没有数据没法计算，所以暂时假设EB2转EB1的量和EB3转EB2的量大致相
: 等。
: 另外奥本制定排期的时候估计也就是根据inventory估算名额，他也不会知道未来到底
: 会有多少Eb2转EB1，有多少Eb3转EB2。
: 另外这个inventory数据是3月份USCIS公布的，奥本用的数据肯定更新。但是因为USCIS对外每季度公布一次inventory数据，这是我能找到的最近的数据了。
|
s******n
发帖数: 340 | 12 well said.
I know quite a few pals from EB2 to EB1. Early 2006.
【在 j*********g 的大作中提到】
: EB2转EB1和EB3到EB2的net gain/loss数据是可以根据历史inventory数据估计出来的。
: 请参看我还有别的几个网友在这里的分析：
: http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31165825.html
: 而且你用的是3月的inventory，现在的inventory已经比三月少了大概1000多人了吧。
: 我很感谢你的分析和NIU的工作，在这里只是想给你提个醒，你的计算是比较
: conservative的。换句话说，我们还有push O的空间。
:
: USCIS对外每季度公布一次inventory数据，这是我能找到的最近的数据了。
|
S*******r
发帖数: 11017 | 13 了解了 多谢！
关于你原帖的分析，有没有back-test一下比方说上个月实批名额和根据排期推进一个
月扫掉的inventory数目？
【在 j*e 的大作中提到】
: 参见http://travel.state.gov/visa/frvi/bulletin/bulletin_1360.html
: "Operation of the Numerical Control Process (PDF) "
: 简单说，奥傻决定下个月给你N个名额，就去inventory里面数，数到第N个人是哪一天
: ，排期就是哪一天。当然因为排期只能是每月1，8，15，22号，他预先把人都按周分组
: 了。
|
j*e
发帖数: 1987 | 14 我只是在还原奥傻订排期的推理过程。
所以数字可能并不是conservative，恰恰相反，可能算多了，或者说，中国EB2，5月6
月并不能拿满奥傻原本预想中给的名额，因为如果奥傻只是从inventory里数人数而没
有考虑自然减员的情况，那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额，但由于EB2C自然减员
，实批的可能只有1300。
当然，这1726个5，6月的名额，奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减员的人数，否
则不会一下子多这么多，以前每个月只给400左右。
【在 j*********g 的大作中提到】
: EB2转EB1和EB3到EB2的net gain/loss数据是可以根据历史inventory数据估计出来的。
: 请参看我还有别的几个网友在这里的分析：
: http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31165825.html
: 而且你用的是3月的inventory，现在的inventory已经比三月少了大概1000多人了吧。
: 我很感谢你的分析和NIU的工作，在这里只是想给你提个醒，你的计算是比较
: conservative的。换句话说，我们还有push O的空间。
:
: USCIS对外每季度公布一次inventory数据，这是我能找到的最近的数据了。
|
a***n
发帖数: 370 | 15 这个说得很有道理，有一点不明白，之前NIU说从FB只能拿到800名额，而且奥拒绝再从
FB拿更多的名额，怎么现在算出来有1000多了，不过不管怎么样，最应该感谢的就是
NIU了！！
6
【在 j*e 的大作中提到】
: 我只是在还原奥傻订排期的推理过程。
: 所以数字可能并不是conservative，恰恰相反，可能算多了，或者说，中国EB2，5月6
: 月并不能拿满奥傻原本预想中给的名额，因为如果奥傻只是从inventory里数人数而没
: 有考虑自然减员的情况，那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额，但由于EB2C自然减员
: ，实批的可能只有1300。
: 当然，这1726个5，6月的名额，奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减员的人数，否
: 则不会一下子多这么多，以前每个月只给400左右。
|
j*e
发帖数: 1987 | 16 因为我没有月度实批数据，没法做这个验证。奥本肯定有这个月度实批数据，所以他每
次订下一个月的名额/排期的时候肯定要考虑之前的实批数。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 了解了 多谢！
: 关于你原帖的分析，有没有back-test一下比方说上个月实批名额和根据排期推进一个
: 月扫掉的inventory数目？
|
j*e
发帖数: 1987 | 17 4100是奥傻在提供给NIU实批数据的email里估计的，见http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585
"estimate approximately 3,700 - 4,100 going to EB"
所以这个数字有较大的灵活性，也给了奥傻从中操弄的空间。如果获得FB的月度实批数
据，那么就把奥傻的这个灵活性也给封死了。
为了最大化EB2C的利益，在与奥傻交涉的过程中 ，我们当然要用4100来交涉。
【在 a***n 的大作中提到】
: 这个说得很有道理，有一点不明白，之前NIU说从FB只能拿到800名额，而且奥拒绝再从
: FB拿更多的名额，怎么现在算出来有1000多了，不过不管怎么样，最应该感谢的就是
: NIU了！！
:
: 6
|
j*********g
发帖数: 3179 | 18 可能我们说conservative的意思不太一样。我说conservative的时候指你的估计方法不
利于EB2C，不是说你估计的数字太少。如果用排期反推O给EB2C分配的名额，这个数字
越大说明推算方法越conservative。
不过你应该明白问题所在了，你自己也说了：
“那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额，但由于EB2C自然减员，实批的可能只有1300
。”
我的意思就是说，要给O传达这么个信息：如果要给EB2C 1000个名额，那么就应该在
inventory里面一直数到1000 * 1.X来设定排期。这个1.X根据这一年来的inventory减
少的速度我的估计是1.8左右。
你也说了：“当然，这1726个5，6月的名额，奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减
员的人数”
我们需要的就是要确认这一点，而不是猜测。考虑到前3个季度EB2C才批1600（还是
1900?），我的猜测O并没有把quota乘上1.X来制定排期。说句公道话，他也不可能有那
个先见之明。这些trend都要几个quater的数据才能看出来。
6
【在 j*e 的大作中提到】
: 我只是在还原奥傻订排期的推理过程。
: 所以数字可能并不是conservative，恰恰相反，可能算多了，或者说，中国EB2，5月6
: 月并不能拿满奥傻原本预想中给的名额，因为如果奥傻只是从inventory里数人数而没
: 有考虑自然减员的情况，那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额，但由于EB2C自然减员
: ，实批的可能只有1300。
: 当然，这1726个5，6月的名额，奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减员的人数，否
: 则不会一下子多这么多，以前每个月只给400左右。
|
a***n
发帖数: 370 | 19 说得非常对，NIU确实应该把这个信息传达给奥，奥傻本来就是个傻子，他是不可能计
算清楚了，由于他的失误，去年短缺了中国不少名额，还不是一样要不回来了，尽管他
自己也承认他工作失误，但是名额照样还是不会还给我们的，今年要杜绝他又有这样的
“失误”发生
1300
【在 j*********g 的大作中提到】
: 可能我们说conservative的意思不太一样。我说conservative的时候指你的估计方法不
: 利于EB2C，不是说你估计的数字太少。如果用排期反推O给EB2C分配的名额，这个数字
: 越大说明推算方法越conservative。
: 不过你应该明白问题所在了，你自己也说了：
: “那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额，但由于EB2C自然减员，实批的可能只有1300
: 。”
: 我的意思就是说，要给O传达这么个信息：如果要给EB2C 1000个名额，那么就应该在
: inventory里面一直数到1000 * 1.X来设定排期。这个1.X根据这一年来的inventory减
: 少的速度我的估计是1.8左右。
: 你也说了：“当然，这1726个5，6月的名额，奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减
|
j*e
发帖数: 1987 | 20 理解你的意思了。确实，我做的倒推是基于奥傻在名额设定时是趋于保守的这样一个假
设上的。他要保证中国名额不超7%，只要不超，他就没犯法，也就是说这个游戏规则摆
在那儿，使得他宁愿浪费，也不肯多给。
如果他用乘以一个1.x的系数来设定名额/排期，到下个月发现自然减员数没多少，那他
相当于多给了很多名额，中国就可能超7%了。从官员明哲保身的人性来看，他不大可
能这样做。所以理性分析，他是根据过去实批数据来调整下个月名额/排期，而不是预
先乘以一个1.x的系数。
当然如果奥傻保守设定排期的假设不成立，那我的倒推也就不准确了。
其实我一直有一个想法，他为什么不直接公布给了多少名额呢？那我们也不用这么累的去倒推 ，还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数，他的灵活性有就有给封死一条了吧？
1300
【在 j*********g 的大作中提到】
: 可能我们说conservative的意思不太一样。我说conservative的时候指你的估计方法不
: 利于EB2C，不是说你估计的数字太少。如果用排期反推O给EB2C分配的名额，这个数字
: 越大说明推算方法越conservative。
: 不过你应该明白问题所在了，你自己也说了：
: “那他原本想5月6月给EB2C 1726个名额，但由于EB2C自然减员，实批的可能只有1300
: 。”
: 我的意思就是说，要给O传达这么个信息：如果要给EB2C 1000个名额，那么就应该在
: inventory里面一直数到1000 * 1.X来设定排期。这个1.X根据这一年来的inventory减
: 少的速度我的估计是1.8左右。
: 你也说了：“当然，这1726个5，6月的名额，奥傻可能已经计算了前几个月EB2C自然减
|
|
|
j*********g
发帖数: 3179 | 21 根据实际批准人数定排期得出的结论就是应该乘1.X。越是年初越应该这样做。
正确的方法应该是年初发放名额liberal，年尾conservative。就算前半年多发了visa
，还有后半年可以纠正。比如前半年系数用1.5,如果超了了就用1，少了就用1.8。如果
年初conservative，后半年要赶着发，那才容易超出。现在我的担心就是O对中国EB2C
的分配一贯conservative。公平的说，也许他对中印都一样conservative。但是Indian
可以靠人数的优势在剩余名额上捞回来。EB2C就不幸成了他的一套分配方案的牺牲品。
具体到这个月的排期。我就怀疑O是真的给了EB2C 1700多个名额。他很可能只给了1200
个（400+800 FB）然后用最新的inventory一看是Nov，就定了Nov。如果考虑到Nov和
Dec的自然减员，排期可能应该是Dec才能真的在这个月用掉O给分配的名额。
【在 j*e 的大作中提到】
: 理解你的意思了。确实，我做的倒推是基于奥傻在名额设定时是趋于保守的这样一个假
: 设上的。他要保证中国名额不超7%，只要不超，他就没犯法，也就是说这个游戏规则摆
: 在那儿，使得他宁愿浪费，也不肯多给。
: 如果他用乘以一个1.x的系数来设定名额/排期，到下个月发现自然减员数没多少，那他
: 相当于多给了很多名额，中国就可能超7%了。从官员明哲保身的人性来看，他不大可
: 能这样做。所以理性分析，他是根据过去实批数据来调整下个月名额/排期，而不是预
: 先乘以一个1.x的系数。
: 当然如果奥傻保守设定排期的假设不成立，那我的倒推也就不准确了。
: 其实我一直有一个想法，他为什么不直接公布给了多少名额呢？那我们也不用这么累的去倒推 ，还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数，他的灵活性有就有给封死一条了吧？
:
|
j*e
发帖数: 1987 | 22 年初liberal，年尾conservative跟一直conservative其实没有很大差别，最后都受到7
%限制。关键是年尾。现在其实已经接近年尾(6月是年尾ROW spillover到来前的倒数第
二/三个月)。
但是你要让他年尾liberal，那就不太可能了。年尾乘以1.x系数，他就要冒超7%的风险
。 |
j*********g
发帖数: 3179 | 23 很同意公布每个月名额的发放和使用数据的观点。
其实这个数据应该和排期作为USCIS的工作人员批件的标准。举个例子:
如果O决定这个月给EB2C 300个名额，根据inventory历史数据，O从EB2C inventory表
里面数300 * 1.5 ＝450来定排期。然后排期和450的名额上限同时发给USCIS，USCIS可
以调出所有排期前的case来审查，但是一旦发放visa达到450个后就应该停止批件。
这样我们也不用担心USCIS因为O的排期前进不够快浪费名额，O也不用担心多批件。这
个方案唯一缺点就是当月最坏情况有150个该批的PD没批，反而PD靠后的人批了。但是
到下个月也就纠正过来了。(其实这也许不算是什么缺点，现在的系统也有很多排期到
了的没批的)。所以公开每月quota并且和排期一样作为USCIS的工作指南是两全其美的
事情。我也不明白为什么O不愿意公布。
也许可以作为NIU明年的目标？
的去倒推 ，还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数，他的灵活性有就有给封死
一条了吧？
【在 j*e 的大作中提到】
: 理解你的意思了。确实，我做的倒推是基于奥傻在名额设定时是趋于保守的这样一个假
: 设上的。他要保证中国名额不超7%，只要不超，他就没犯法，也就是说这个游戏规则摆
: 在那儿，使得他宁愿浪费，也不肯多给。
: 如果他用乘以一个1.x的系数来设定名额/排期，到下个月发现自然减员数没多少，那他
: 相当于多给了很多名额，中国就可能超7%了。从官员明哲保身的人性来看，他不大可
: 能这样做。所以理性分析，他是根据过去实批数据来调整下个月名额/排期，而不是预
: 先乘以一个1.x的系数。
: 当然如果奥傻保守设定排期的假设不成立，那我的倒推也就不准确了。
: 其实我一直有一个想法，他为什么不直接公布给了多少名额呢？那我们也不用这么累的去倒推 ，还倒推不准。可能如果直接公布给多少名额数，他的灵活性有就有给封死一条了吧？
:
|
j*********g
发帖数: 3179 | 24 所以我说也许明年可以提出来乘1.X定排期。现在应该盯住spillover。
到7
【在 j*e 的大作中提到】
: 年初liberal，年尾conservative跟一直conservative其实没有很大差别，最后都受到7
: %限制。关键是年尾。现在其实已经接近年尾(6月是年尾ROW spillover到来前的倒数第
: 二/三个月)。
: 但是你要让他年尾liberal，那就不太可能了。年尾乘以1.x系数，他就要冒超7%的风险
: 。
|
a********p
发帖数: 46 | |
l*******n
发帖数: 206 | 26 Does anybody know why I can't access NIU最近获得的4月为止的实批数据，http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585
It gives error: "You are not authorized to read this forum"
what is the matter? anybody have similar issue?
Thanks!
05
=
大）
286=
【在 j*e 的大作中提到】
: 继续我的根据排期倒推月度名额。
: 使用USCIS3月的inventory数据http://www.uscis.gov/USCIS/Green%20Card/Green%20Card%20Through%20a%20Job/Employment%20Based%20I-485%20Pending%20Inventory-Total%203-8-2010.pdf,
: 可以得出5月，6月两个月合计，奥傻给了中国大约1726个名额.计算如下380 X 0.25(05
: 年8月后一周) + 987（05年9月) +362（05年10月) + 376X 0.75（05年11月前三周）=
: 1726.
: 根据NIU最近获得的4月为止的实批数据，http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585，EB2C共实批1900.
: 假设5月，6月奥傻给的名额移民局能够绝大多数批完（因已预批，此假设可能性比较大）
: ，那么截止6月底，EB2C将拿到1900 + 1726 = 3626个名额。
: EB2C本财年应得名额是2,987 + 1,173 (family fall ac
|
j*********g
发帖数: 3179 | 27 you need to log in.
【在 l*******n 的大作中提到】
: Does anybody know why I can't access NIU最近获得的4月为止的实批数据，http://bbs.niunational.org/viewtopic.php?f=6&t=1585
: It gives error: "You are not authorized to read this forum"
: what is the matter? anybody have similar issue?
: Thanks!
:
: 05
: =
: 大）
: 286=
|
l*******n
发帖数: 206 | 28 I did log in.
【在 j*********g 的大作中提到】
: you need to log in.
|
l*******n
发帖数: 206 | 29 In fact, if you were not logged in, you can't even get the error message and
the website directly point to the log in screen.
Really weird...
【在 j*********g 的大作中提到】
: you need to log in.
|
j*********g
发帖数: 3179 | 30 Can you browse to the post after you log in?
and
【在 l*******n 的大作中提到】
: In fact, if you were not logged in, you can't even get the error message and
: the website directly point to the log in screen.
: Really weird...
|
|
|
D*********0
发帖数: 750 | 31 感谢jwe的劳动！很有帮助。现在NIU是不是重点在下个月的Spillover.举行大规模签名
活动？压倒A3 ? |
l*******n
发帖数: 206 | 32 No. As I said, I got the error message.
【在 j*********g 的大作中提到】
: Can you browse to the post after you log in?
:
: and
|
