|
|---|
|
|
|
|
|
f****y
发帖数: 737 | 1 虽然香港特区政府已经公布行政长官普选办法方案，但是反对派自然还会继续坚持
他们那套普选方案，仿佛只有一人一票就什么问题都可以解决了。
我并不反对普选。只不过，当代民主制存在许多弊病，西方民主制只能让人民在投
票时表达两种意见: 是或否，非此即彼。两种意见被简单地加减，结果要么是战胜否，
要么否战胜是。在香港这个弹丸之地还好些，对于中国大陆来说实施西式民主，更要面
对国土太大、选举成本太高这一难题。民主派的理论家曾针对这个难题出过一招: 距城
市较远的农村地区和占国土百分之六十以上的偏远地区只象征性地设投票站，一来省钱
省时，二来环境闭塞和不关心身外事的传统将使那里的人民多数既不知道也无兴趣长途
跋涉去投票站，可以由此提高选举的文化素质。但是这种所谓普选，与投机取巧何异？
而毛泽东所提出的大民主（人民民主），在历史上是一大发明，不但与斯大林式社
会主义没有共同之处，而且无论在民主的范围和实现方式上都与有史以来的一切西式精
英式民主有本质区别。1959年，毛在读苏联教科书时，说了一段很重要的话：“这里讲
到苏联劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、
管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利
。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。”毛强
调：“总之，人民自己必须管理上层建筑，不管理上层建筑是不行的。我们不能够把人
民的权利问题，了解为国家只由一部分人管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育
、社会保险等等权利。”
与西式的普选以及斯大林所主张的“干部决定一切”不同，毛主张在关系到普通人
的切身重大利益的问题上实行民主，厂长无权解雇工人，工人可以批评厂长，下级可以
批评上级，并主张最终消灭一切等级差别，实现人人当家作主。
毛泽东的“大民主”，其实也可以说是“小民主”，因为人民只需要选举街道办主
任、部门经理、工作组组长……这些他们经常接触并且了解其性格才能的人，而不必去
选举只能通过电视、报纸去看到的总统，选举总统的事应该是另一级别的几百个甚至十
几个大区领导人去干，他们就不会为谁有一件打补钉的衬衫而感动，也不会把注意力津
津乐道地放在谁曾有过情人上。他们选的是元首，不是演员或道德模范。没有谁比他们
更懂得什么是元首的使命和职责。人民民主制的选举层次将造就一个才能金字塔，社会
全体成员自动按才能大小各归其位，几乎不会出现任何埋没与错位。才能金字塔和权力
金字塔完全一致。这种只能由直接下级进行的选举保证了选举水平随层次提高而提高。
人民民主制不会出现选民对当选者约束滞后或错误约束，直接下级没有一般群众的
局限性，了解当选者而且时常接触他，随时可以得知并且认识到尚处在萌芽阶段的错误
。选举非常容易，因而对当选者的约束不会有滞后问题。选举者的视角、知识水平和专
门修养以及他们自各代表的集体利益综合在一起，使他们不但不会进行短视的约束，反
而会鞭策当选人坚持一时还不被基层群众接受的长远目标。
人民民主制虽然同样要由多数决定选举结果，但是由于选举逐级进行，每一级都保
持在互相了解并且可以随时交流的范围内，并且是动态的，随时可进行的，就发生了本
质变化，每个选举者不再只是一个画在选票上的符号──几年出现一次的是或否，而是
身边活生生的人，有性格，有要求，有逻辑，是一个完整的意志，是一个就在身边不可
忽视日日会打交道的真实存在。即使他是一个少数派，他也不是一个可以忽略和抵销的
符号。在动态中，他也许就是下一步的真理。在全盘中，他是一个组成全盘的局部，而
且随时会影响其它局部。所以当选者不会对这种少数视若不见，在受到多数约束的同时
，也要受少数约束。这样的民主才名符其实。
普选首先需要一个自上而下的庞大组织主持选举，而且必须选举出社会最高权力机
构之后社会才能正常运转。人民民主制却是自下而上的，可以在任何时间、任何地点、
任何人数范围内进行，所建立的组织可以独立存在和运转，而且具有自动组合的机能，
分散的组织可以自发地结合在一起，非常方便地扩展，不断提高层次，人数再多也会井
然有序，直到组合成一个国家，甚至组合成世界，假如设想世界大同的话。 |
|
|
|
|
|
|
