j***h
发帖数: 4412 | 1 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: thvon (虎子), 信区: Returnee
标 题: 纪念浙大海归涂序新博士
关键字: '浙大' '海归' '涂序新' '因病坠楼'
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 4 20:21:22 2009, 美东)
纪念浙大海归涂序新博士
涂博士的去世很突然，“2009年7月28日他受聘自美返国入住浙江大学，
2009年9月17日，涂博士于凌晨2点因病不幸坠楼去世”（引自浙大官方网站
http://www.ccea.zju.edu.cn/ccea_new/redir.php?c=1&m=118&id=7244）.
包括本人在内的很多海归或前海归, 在回到故乡的初期, 大都沉浸在浓郁的
亲情友情中, 沉浸在与硅谷截然不同的欣欣向荣, 五光十色的丰富生活中. 而
涂博士的海归路竟是如此凄苦! 不足两月，就撒手人寰，留下幼子寡妻和父母
亲人, 令人不胜嘘吁。
无论用何标准, 涂博士都是国内外学生中的优秀者. 他一定是遇到了其智力,
体力和心力都无法释怀的空前危机才会有"病", 才会"坠楼".
若是以死抗争某种不公平 |
j***h
发帖数: 4412 | 2 浙大官方网站
http://www.ccea.zju.edu.cn/ccea_new/redir.php?c=1&m=118&id=7244
学院举行涂序新老师遗体告别仪式
发布时间: 2009-09-30 浏览次数: 3256
九月二十九日上午八时三十分，涂序新老师遗体告别仪式在杭州殡仪馆举行。参加告别
仪式的有学院领导、学校相关部门、部分师生及涂老师亲属与同学，共100余人。
涂序新老师于2009年9月17日凌晨2点因病不幸坠楼去世，终年32岁。
涂序新老师1977年8月生于浙江金华，1995年9月——2001年6月就读于清华大学，2000
年6月获水利水电工程专业学士学位，2001年6月获法学学士学位。2001年9月——2007
年6月就读于美国西北大学，分别于2004年和2007年获得岩土工程硕士和博士学位。其
后在美国西北大学从事博士后研究工作，2009年6月中旬回国到学院工作。
涂序新老师为人真诚善良，对待同事细心周到，受到大家的尊重；对待学生，耐心解答
疑问，多次深入新生宿舍与学生交流，受到学生的爱戴。涂序新老师学识渊博、事业心
强、治学严谨，对研究工作认真执着，精益求精 |
j***h
发帖数: 4412 | 3 附涂序新博士来学院的主要经历
2009年1月，涂博士通过电子邮件与学院岩土所联系，申请教师岗位；
3月24日，由学院提供往返国际机票和住宿条件，涂博士来学院面试；
4月21日，学院将《新进人员聘任通知书》发给涂博士，涂博士于次日通
过电子邮件表示“本人愿意接受你们所提供的岗位和待遇”；
6月12日，涂博士与浙大签署聘用合同；
7月28日，涂博士租住由浙大提供的位于玉泉校区求是村的教师公寓。公
寓建筑面积57平方米（内含独立厨房、卫生间以及电视、冰箱、空调、微波炉、电磁炉
、床铺、桌椅等家具和电器设施）。此后，他相继参加了学院组织的留学归国人员座谈
会、环境岩土工程国际学术研讨会筹备及会务工作，并担任了2009级本科新生班主任；
9月1日到8日期间，涂博士参加了学校在之江校区举行的新教师岗位集中
培训；
9月8日，学校启动了下半年专业技术职务评审工作。9月11日，涂博士在
学校“专业技术职务聘任系统”中填写了申报副教授的相 |
j***h
发帖数: 4412 | 4 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: zhouxxing (周猩猩), 信区: Returnee
标 题: 涂序新博士语录
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 3 22:02:42 2009, 美东)
摘自清华校友网，看言论是个热血青年，性子挺直的，可惜了。
===========================================================
涂序新 2005-09-19 00:33:42.0
5460昨天不能留言，今天干脆上不去了，不知道是不是就我这里这样。。
涂序新 2005-09-18 00:39:50.0
最近的“太石村事件”zz
(节选事实陈述部分)
涂序新 2005-04-02 04:34:47.0
其光终于写了点实在的东西。好！要鼓励：）
中国需要改革，这点不管这派那派的都没什么疑义了。农村改革也是其中的重要一环。
其光写了三段，谈到点历史，谈到点问题，大多数东西其实是现在官方正在实施的。
里面有个很自然的问题没有提。其光说这样的改革是要“自下而上”，这点我同意。但
是谁来操作啊？那些“推行”啊，“赋予” |
j***h
发帖数: 4412 | 5 涂博士'因病坠楼' 的根本原因是“房吃人”，即现行的类似香港使用的“勾地”
制度出让土地，“价高者得”的竞地方式，造成地价飙升，大陆民间财富类似香港，急
剧向各级政府及地产商集中。
据《全国工商联称九城市房产开发费一半流向政府》的资料：
http://news.163.com/09/0306/02/53MKC8MS000136K8.html
全国9城市“房地产企业的开发费用”的调查显示，在总费用支出中，流向政府的部分(
即土地成本+总税收)所占比例为49.42%。
其中，三个一线城市中，上海的开发项目流向政府的份额最高，达64.5%；北京为48.28
%；广州为46.94%。
土地财政让政府成最大受益者
.......
报告认为，“土地财政”让政府成了最大的受益者。而由于政府所得部分在房地产开发
成本中是刚性的，这使得近年来房价居高不下，从而相对降低了公众的购买力。
此外，土地成本过高不仅增加了企业的资金压力，也导致了政府土地收益的不可持续性。
=====================================================================
英 |
h******g
发帖数: 262 | 6 若是以死抗争某种不公平, 我们向涂博士致敬. 他用生命为后来人铺垫了可能
稍好一点的路;
若是以死捍卫个人尊严, 我们向涂博士致敬. 他用生命证明中国传统文人风骨
犹存，社会还有希望;
若是以死反击某种伤害, 我们向涂博士致敬. 因为生命通常是白面书生唯一的武器;
若是以死摆脱某种深恶痛绝的环境, 我们向涂博士致敬. 因为没有追求，生死何异？
若是某种暂时纠结导致的意外冲动，我们替涂博士惋惜，同时更要以他自警。 |
f******x
发帖数: 949 | 7 涂博士明显是一个有抱负，有理想的年轻人。
这种人重视自己理念的程度应该超过自己的个人生活。
但是中国不需要理想，中国不需要未来，中国普通人也不会理解理想主义者。
这就是涂序新和家人和整个中国社会的矛盾之处。
所以涂博士的死，是对中国美好希望的破灭，家人的不解，生存的压力共同作用的结果。
所以放弃，是一种明智的选择。 |
f******x
发帖数: 949 | |
j***h
发帖数: 4412 | 9 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: repeating (randomly), 信区: Returnee
标 题: 又听到浙江大学虐待海龟的事情zt
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 2 00:58:11 2010, 美东)
国内清华毕业，去德国某很不错的大学读的博士，博士后。
回浙大教书，一个月3000不到，而且还不分房子，只给个讲师。穷得叮当响，老婆生孩
子连个床都舍不得买。
我靠，个鸟浙大，以后见浙大的申请信见一封杀一封，批语：poor faculty quality;
not enough qualified education of advanced economics...
这么虐待海龟的吊地方能有什么好教育。。。。
果。 |
j***h
发帖数: 4412 | 10 发信人: carezju36 (cazj), 信区: Returnee
标 题: 转新语丝浙大评职称现状，印证某些传闻
关键字: 浙大；职称；岗位；福利；黑幕
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 7 04:41:07 2011, 美东)
浙江大学有必要公开一下职称评审全过程
作者：受压迫者
职称是教师全部权利的最主要体现，决定教师福利，以及能否上岗。而且职
称是终身制的，退休后的待遇也据此而定，是教师的头等大事。浙江大学职评的
以下几个环节我们看来有很大的不透明性，希望学校能解释和浧清一下：
1.投票规则。2010年1月18日，浙江大学人事处发布了一个耐人寻味的《关
于公布职称领导小组有关意见的通知》，其中关于投票规则方面，要求“2010年
各级评审组织的投票规则为：原则上应一次投票通过。如果需要试投票的，投票
前评审委员会出席成员事先应有明确约定，允许试投票一次。”也就是说，（事
实上也是，）在2010年以前，各类、各级职称评审中，浙大职称投票是要进行很
多轮的，在2010年以后，如果这个《通知》真能得到执行的话（不知道2010年执
行情况如何），那么就一轮投票结束，最多试投票一次。我们的疑惑是，按照规
定，一个候选人要能成功晋职，必须在投票中同时符合两个条件：（1）获得全
部评委3/4以上赞成票，否则即淘汰，即使本次名额没用完，也要宁缺毋滥。（2）
在获得3/4赞成票的所有候选人里，按得票高低排序，超出本次晋级名额的低票
数者即淘汰。所以，一次投票后，只有获得全部评委3/4以上赞成票的人数多于
本次晋级名额，并且低票数的候选人中有并列票数且这其中尚有几个晋级指标的
情况下，才需要对这几个并列人选进行第二次投票，第二次淘汰投票当可马上决
出胜负，如果再出现平局则只能全上或全下，或抽签决定了，因为再投下去也还
是平局了。那么，浙大以往在一次职称评审中五轮、六轮、七轮……投票到底是
什么意思？我们不希望以下传言是事实：多轮投票中，把第一轮没通过但属领导
内定的人选拿回来重投一次，然后解释说上一次不算，并向评委解释说这个人其
实怎么怎么好；或者把第一次“不幸”通过的“意外人选”贬低一通，然后拿回
来重投，直到把他（她）投下来为止；不断进行投票中，以领导认可的人选出线
的那一次或那一部分投票才算有效，其他的投票事后都追认为无效或被解释为试
投票。如果不是传言说的这种情况，2010年这个《通知》对以前的多轮投票制予
以摒弃，为什么要摒弃，多轮投票制到底有什么问题？而且，《通知》里提到的
“试投票”到底想试什么，是不是传言的翻版，即先预演一遍，彩排一通，然后
把意外的入局或出局的人选再以“评议”的形式游说一下，使后来的正式投票结
果合乎领导的正确观点？浙大的投票过程绝对保密，评委泄密者将追究责任；所
以，有传言说，计票过程极不严肃，据说还有什么叫“善意误差”和“集体修正”
之类的东西。学校有必要解释这些问题。
2.职称评委组成。浙大的职称评委会人员是相对固定的，主要由学部或学院
的学术委员会或者是人力资源委员会的人员构成，有一定的任期，它们独立于学
部的部务委员会，以显示学术独立。但是，实际情况是，职评委的人选事实上也
是由各种行政职务的担当者构成。以社科学部为例，学术委员会人选全部是行政
干部，见http://www.fss.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=12 。如果学校
领导真的认为，各级干部是学术力量的真正代表，为什么不把职评委直接和有关
行政组织直接合并起来，以提高效率？我们认为学术是否独立于行政，不是说有
一个独立的学术机构名称就可以了，主要还是要看实际人员组成，如果学术机构
和行政机构本质上一套人马，两块牌子，那么设置一个独立学术机构事实上是在
浪费人力、物力。
3.“专家保荐制度”。 浙江大学在职称评审中长期实行“专家保荐制度”，
这些专家包括“两院院士、长江学者、求是特聘教授、浙江省特级专家、学院院
长或常务副院长及学科学术带头人等”。这些人选里许多人其实在学术圈内口碑
不好，不知道怎么得到专家资格？通常认为，候选人本领域的“保荐专家”或是
候选人所在学院的领导的游说意见，在职称评审中具有一言九鼎的作用，因为他
们作为候选人的“知情人”和“内行人”，其所说的话不太容易受到其他评委的
反驳，因为其他评委往往是都是其他专业领域的。这样，职评的民主评议岂不成
了一家之言？有传言说，“保荐专家”的工作就是向其他评委游说。你的哪个条
件不符合晋职要求，他就会替你说好话，说这个条件是基本具备的，或者说其他
条件中某一些可以用来代替这个条件；你某个条件虽然符合，但业绩一般，他就
会替你解释，说事实上质量是很高的，但常人不容易认识到等。对你的竞争对手，
虽然他的条件是符合的，但你的保荐人就会说，那个条件事实上并不能算完全符
合，因为哪里哪里存在一点缺陷等；竞争对手的条件如果公认符合晋职要求的话，
专家就会说条件虽符合，但学术水平不够等。这其实对许多被专家不公正评论所
影响的候选人是不公平的。由于“保荐”过程是保密的，受到贬低的候选人没有
机会反驳。更有传言说，评委们作为自己本领域的“专家”，往往本身都被视为
有“保荐”资格的人，都有一块自己的自留地，都可以对自己领域内的候选人提
供决定性意见，相互之间井水不犯河水，互相合作以瓜分各专业的晋职名额。如
果是这样，那真的是太悲哀了。学校有必要对此解释一下。
4.职评委的实际参会人员。经常的情况是，专职成员里有些人却由于种种原
因不参加某次评审会，而有一些非专职人员却会被安排作为临时评委加入到某一
场评审会中来。这种安排的原因和人选也是保密的。有传言说，这是为了保护或
打击某个别候选人而安排的，让他们正好达到或达不到3/4赞成票。也有传言说，
这其实只是一种肤浅的解释：实际上，各职评委成员都有自己的一亩三分地，只
要保证自己专业领域内的晋职人员由自己决定，是不太会去为难别的领域的候选
人的，因此不太会造成某一候选人多一票还差一票的情况。换言之，职称评审投
票不会那么惊险，以至于某些人一票胜出或一票之差败走麦城。这里临时减少或
增加某些评委，事实上主要在游说环节起作用。比如，某一个候选人当选有点困
难，这时候，一个或几个与他的研究领域相近的“保荐专家”级人物或他所在单
位领导加入评委会，将有助于在评议过程中为他说尽好话，而将他的竞争对手彻
底贬低，以使结果符合专家的意愿，临时换人的往往就是这些专家。我们真的希
望事实情况不应该是这样的。
5.晋职标准和要求。浙大各学院、学部每年的升职称要求都有变化，有些体
现在文字上，如“＊＊学院教授、副教授任职资格”等，有些则没有体现在文字
上，就是操作时口头上的约定。有传言说，不停变化的升职要求，往往都与保护
某些人或是打击某些人相关的。当然，职称评审是学校里的大事，对于体现在文
字上的任职资格，由于经过不断粉饰，文字内容已经非常成熟，为某个人量身定
制的痕迹已经不是特别地明显了，虽然他的竞争对手能痛苦地感知到，也只能是
“哑巴吃黄连，有苦说不出”了。这种传言难以证实，但浙大最近的教师岗位分
类管理对教师进行分流的运作由于首次制定，文字上远没有职称政策那么成熟；
因此它的一些细则和试行稿，为某些人量身定制的痕迹确实就非常明显。比如试
举一例：《公共管理学院教师岗位分类管理实施细则（试行）》中关于“研究为
主岗”的聘任条件规定：“申请者应具有从事高水平研究的能力，学历一般应符
合社科学部的要求，需符合以下任一种条件：（1）在近四年的科研工作中，每
年至少取得了如下一项成果：①主持省部级重大及以上科研项目1项。②发表高
水平论文，学术论文被SCI、SSCI收录，或在权威期刊上发表。③科研经费达50
万以上。④研究成果获省部级及以上科研奖励1项。（2）从事台湾研究。”这样
的条文，大家一看就明白是怎么回事。我们想知道的是，职评的任职条件是否与
这种聘岗政策一样，每年真的搞因人而修改？
6.业绩考评。评职称的依据是候选人业绩的统计结果。但是，有些候选人由
于有行政职务，有些业绩其实是据此取得，与学术能力并没有联系，似乎不应计
入。比如，非常多的论文、奖项、项目，其实期刊、评奖者、立项者是把指标分
配到学校内部，由学校再分配给某些人员。学校在分配这些机会时，很多情况下
并不考虑学术情况，而是考虑教师对学校服务的情况，给予补偿的，行政职称是
一个重要因素。我们认为，这些非学术因素的业绩在职称评审时本不应该在职评
时又拿出来作为竞争优势。
在浙江大学申请晋职，真的非常难，一个候选人要击败竞争对手，顺利晋级，
须过这几关：（1）凑巧符合本次高一级职称的全部任职资格要求；（2）职评委
成员的临时性变动不会对自己不利；（3）自己的保荐专家在职称评审的评议环
节中有胜过对方保荐专家的游说能力；（4）自己的学术经历和价值观至少不能
让1/4以上的评委反感；（5）自己领先的那一次投票被认为正式、有效，并且票
数统计时没有出现对自己不利的“错误”。而且职称评议、投票整个过程保密，
有异议无从申诉。如果任何一个程序有不公正之处，就使职评成为闹剧。如果每
一个环节存在不公平，那么一个有学术能力的人要过关概率将是非常小的。
职称真的是学校里最重要的学术资源了。与各种“长”衔相比，职称是终身
制的，是终身受用的，退休后也这样。学校的各种福利，学术上的各种资源的分
配，事实上都与职称配套，不到某职称你根本分不了这种房子，不到某职称你根
本就没资格申报某个项目，申请某个奖项，不到某职称你根本就没资格去应聘某
个“长”。人们常说学术造假是为了获得名利，这名利是怎么来的呀，还不是通
过提升职称带来的？现在大家只注意打学术成果本身的假，而有时忽略职称评审
的假，事实上往往是颠倒了因果和主次，“拣了芝麻，丢了西瓜”，学术造假为
什么呀，不就为了职称吗，而学术造假只是整个职称造假体系的很小一个部分而
已。如果你的职称是这样人为定制出来的，而你的文章却没有捏造数据，你说，
你的学术经历能称得上诚信吗？
(XYS20110304)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)
◇◇
【在 j***h 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
: 发信人: repeating (randomly), 信区: Returnee
: 标 题: 又听到浙江大学虐待海龟的事情zt
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 2 00:58:11 2010, 美东)
: 国内清华毕业，去德国某很不错的大学读的博士，博士后。
: 回浙大教书，一个月3000不到，而且还不分房子，只给个讲师。穷得叮当响，老婆生孩
: 子连个床都舍不得买。
: 我靠，个鸟浙大，以后见浙大的申请信见一封杀一封，批语：poor faculty quality;
: not enough qualified education of advanced economics...
: 这么虐待海龟的吊地方能有什么好教育。。。。
|
j***h
发帖数: 4412 | 11 发信人: niceday2009 (niceday), 信区: Returnee
标 题: Re: 转新语丝浙大评职称现状，印证某些传闻
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 7 07:39:43 2011, 美东)
世界各地评职称都是这样的，在国内好在你还能搞清楚规则，国内很多人估计连规则
都概不清楚都被人黑了。 |
j***h
发帖数: 4412 | 12 发信人: gogo2004 (必须置后), 信区: Returnee
标 题: 又被浙大骗了，提请后人小心 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 18:09:43 2011, 美东)
【 以下文字转载自 Dreamer 讨论区 】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标 题: 又被浙大骗了，提请后人小心
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 17:57:41 2011, 美东)
烦转returnee版。
想归高校，几经交涉之后，浙大同意给正教授（职位，职称？）。
因为地点比较合适，决定take offer。
然后推掉了另外几所学校的申请，这些学校都不比浙大差，其中有的已经承诺给教授。
现在得知浙大那边的教授评不上了。
从刚开始生气，到现在无所谓。只是没想到涂博士之后浙大还有信口开河的勇气。
给后来人提个醒。 |
