“中医有有效成分”是谬误命题 - ChineseMed版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

ChineseMed版 - “中医有有效成分”是谬误命题

相关主题
● 看中医的注意	● 不比西医差的中医名声为什么越来越差？
● 如果想学中医	● 中医没有病名　只有病症　中医科普贴
● Re: 生物人眼里的中医和中药 (转载)	● JT中医系列 zz
● 一些建议	● 求推荐NY/NJ中医
● [合集] 一些建议	● cocoon同学的神农尝百草
● 不信中医能治肿瘤的请看过来	● 中医养肾算是源远流长
● 中医为什么没必要进行双盲实验？	● 中医和围棋
● 懂中医的可以进来看一下嘛?	● 我可以不在乎中药的成分，不在乎作用机制，但是至少应该有个严格的临床试验吧

相关话题的讨论汇总
话题: 中医话题: 有效话题: 谬误话题: 无效话题: 成分

进入ChineseMed版参与讨论

(共1页)

h********i
发帖数: 1303

“中医有有效成分”是谬误命题
作者：Goodhelper
药物疗法的有效无效都是建立在大样本对照研究的基础上的。如果一个癌症
患者用了中医后病症好转和消失，这不说明任何问题。因为即使每个患者都去喝
白开水，也会有个别病症会好转。
如果确实知道有研究显示某种和中医有关的药物成分有抗癌作用，那只能说
那种成分(或化学物质)对癌症治疗有效，不能推而广之说中医对抗癌有效。
认为中医“有合理成分”的观点，即使在反对中医的人群中也是有很大市场
的。这种谬误理解，是很难彻底清除的。
医学中有一个原则既是: “Do no harm”。对任何的“医”或“药”，我们
都是首先假定它是无效的，然后我们去设立对照研究证明它有效。我们不可以首
先假定它有效，而后去证明它无效。中医作为一个从未被证明过有效的“民术”，
和算命跳大绳一样，根本不具备成为“医学”的前提。中医实质是无知和迷信的
混血儿而已。如果说中医有有效的成分，那为什么不说吃白馍白饭对治病也有有
效成分呢？
其实证明中医无效是很简单。只要找百十个病人分成两组，拿任何一个中医
的“方”或“法”去测一下，就能证明它的无效。然而，正如西方科学界人们所
共识

(共1页)

进入ChineseMed版参与讨论

相关主题
● 我可以不在乎中药的成分，不在乎作用机制，但是至少应该有个严格的临床试验吧	● [合集] 一些建议
● 问孕期食补	● 不信中医能治肿瘤的请看过来
● 有几个中药正在美国接受ＦＤＡ测试	● 中医为什么没必要进行双盲实验？
● 关于提纯的辨析	● 懂中医的可以进来看一下嘛?
● 看中医的注意	● 不比西医差的中医名声为什么越来越差？
● 如果想学中医	● 中医没有病名　只有病症　中医科普贴
● Re: 生物人眼里的中医和中药 (转载)	● JT中医系列 zz
● 一些建议	● 求推荐NY/NJ中医

相关话题的讨论汇总
话题: 中医话题: 有效话题: 谬误话题: 无效话题: 成分

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天