|
|---|
|
|
|
|
|
|
x*******8
发帖数: 1254 | 1 来源：中国网络电视台 作者：王涌
今天的中国社会，有一些比较典型的现象，其严重性不能不引起高度重视：在政治层面
，每年有数万起群体事件；在社会层面，有医与患的矛盾，患者弑医，血案连发；在经
济层面，有生产商与消费者的矛盾，毒奶粉和毒胶囊禁而不绝，底线尽失；在家庭层面
，每年200万对夫妻离婚，亲人反目成仇，家庭悲剧层出不穷；在道德层面，更有小悦
悦事件中数名路人良知泯灭，震惊世人。
上述现象描述的是社会裂痕。它给公众留下了这样一种印象：人与人之间冷漠无情，阶
层与阶层之间隔阂日深。全局而言，这种印象是偏颇的。但是这种印象通过一次次极端
事件，对公众意识进行一次次强化，结果使得社会公正、信任和安全正处于流失当中，
增加的却是对抗、仇恨和危险。
按照社会学的理论，从传统社会演进到现代社会，社会裂痕必然出现，正如法国社会学
家涂尔干(Emile Durkheim)所言：“社会失范(anomie)是由于传统社会中的机械团结解
体，而现代社会的有机团结尚未建立而导致的”。但是，中国社会的失范与分裂显然有
更特殊更深刻的原因，它不应归因于中国人的素质，而应当归因于体制的困局。经济体
制改革的偏失、社会体制改革的滞后、司法体制改革的失效引发并加深了社会的裂痕。
经过三十余年的改革开放，中国经济体制改革在建立起市场经济的基本制度的同时，也
造就了国企垄断和有限市场经济的集合体，这是最初“摸着石头过河”时所未曾预料到
的。可以说, 国企垄断和有限市场经济，是中国经济体制改革收获的“两块大石头”。
追溯历史，这一转型发生于上世纪九十年代的中央财政危机。在经历可怕的财政危机后
，对财政危机的恐惧，极大地影响了之后的一系列经济改革政策，主要是中央与地方税
制分立和国有企业垄断地位的形成，并在近十年中不断强化和成熟。
虽然它们保障了国家层面的财政安全，但是，事后观之，这是一只潘多拉的盒子，它成
为种种社会乱象的深层经济根源：税制分立使得地方政府过于依赖土地财政，引发野蛮
的拆迁暴行；国企垄断则为权力和经济利益提供隐蔽的交易平台，严重破坏社会的分配
机制。民间经济资源逐渐枯竭，政府投资成为经济驱动的主要模式，权力寻租必然广泛
滋生。特权利益集团和民众的贫困化根由于此，社会裂痕就是这般被制造出来的。
更为可怕的是，国企垄断和有限市场经济的集合体已成为一个稳固的均衡状态，甚至
GDP的增长率也依赖它，它不可能被轻易打破。
尚未完成改革任务的经济体制虽是社会裂痕的根源，但是，社会体制原本可在一定程度
上纠正现行经济体制的偏失，维护社会的团结。但是，遗憾的是，各类重要的社会体制
，包括医疗体制、教育体制、收入分配体制、文化体制和社会组织管理体制，改革的任
务也尚未完成。结果，落后的、尚未完成的社会体制严重破坏社会资源的公平分配，甚
至扩大了社会裂痕，如医患之间的血腥矛盾背后的医疗体制就是典型。
司法体制本是维护社会公平与信任的最后屏障，但司法改革显然还没有被置于最重要的
国家战略的位置上。司法改革的灵魂在于建立司法威信，但在一些社会矛盾突出的地方
，司法改革被维护社会稳定的政治任务所裹挟，重点反而落在如何平息当地的社会矛盾
，而不是长治久安的战略上。长期以来，法院无法超越地方的利益生态，身陷其中，使
得法律裁决过程政治化、复杂化，矛盾丛生，效率低下，司法领域成为中国社会矛盾的
集中爆发区。
其实，作为一种司法改革的策略，司法的相对独立，即中央政府领导下的垂直的“政与
法相对分离”模式，正如当年的“政企分离”改革一样，完全可以尝试。司法系统与地
方政府相对分离，培育和提升司法权威，是缓解社会冲突的有效途径，于国、于民、于
党，皆有利。
如果国家的政治资源被过度地耗费在维稳中，而不是进一步改革，那么改革就会缺乏激
情，没有锐气，没有权威，没有真诚。或许，应该说，我们甚至可能找不到一批改革的
发动者，因为这是财富增长和争夺财富的时代，社会精英更可能将更多的精力投入到对
财富的争夺中，而非社会的建设中。
今天，我们更需要改革，改革是弥合社会裂痕的唯一的出路。改革者应当整合政治资源
，以改革凝聚民心，以改革激发士气，以改革更新中国社会的气象。(作者系中国政法
大学民商经济法学院教授) |
|
|
|
|
|
|
