s****n
发帖数: 1140 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: sexdon (钦命头品顶戴加尚书衔领网评办事部堂), 信区: Military
标 题: 仇恨大清是汉族人的耻辱
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 24 00:55:11 2011, 美东)
仇恨大清主要是处于对历史的无知，对自身缺点的懦弱而找借口，自由主义思潮泛滥，
和严重的民族歧视。汉族人从来都认为少数民族是仆人，而我大清期间，虽然创造了中
国历史上的辉煌，但是这些心里阴暗的人看来，我大清的一切功绩也不能让他们弱小的
不值钱的自尊心得到满足。他们在我大清强大的时候到处作乱，天地会乱党，长矛还有
孙文匪患都是明证。
仇恨大清的人基本上有几类，
1。严重的大汉族主义者，觉得清朝是外族，从骨子里面藐视，但是冰冷地事实就在那
里，没有办法，所以只能骂找平衡了
2。严重历史知识缺乏的，历史读物仅仅就是电视剧和高中历史课本，对清朝仇恨基本
上是清朝后期的羸弱，康乾盛世的光辉就这样被埋没了
3。严重自由主义者，觉得中国落后都是清朝，胡编乱造妖魔化我大清，例如清朝不重
视火器，文化落后等等。中国文化从老二那里就这个操行，明朝的时候已经落后了，结
果非用少数民族找借口，就是不承认自己若，伪中华民国时期再也没有清朝作挡箭牌了
，不还是那个熊样？
4。伪中华民国粉丝，毛太祖黑，这帮人由于极端仇视新中国，仇视毛太祖，顺带把给
中华民族带来巨大利益的我大清也仇恨上了，按照这些人的理论，中国人应当被殖民
300年等等
总得来说，这些人属于屁股决定脑袋或者就是完全的无知无畏。 顺便说，粉丝你们伪
国父孙文乱党的可以看看你们“果父”的光辉事迹：
http://go.paowang.net/news/3/2005-10-25/20051025172125.html |
j**********g
发帖数: 793 | 2 满清鞑子入关后屠杀几千万汉人，比日本人还狠，要我说该灭绝你们满人 |
s****n
发帖数: 1140 | 3 我操，为什么民运和伪中华民国的粉丝都喜欢用“千万”这个数量单位？
【在 j**********g 的大作中提到】
: 满清鞑子入关后屠杀几千万汉人，比日本人还狠，要我说该灭绝你们满人
|
j**********g
发帖数: 793 | 4 死鞑子，清军破扬州城，屠戮80万人；清军攻广州，屠戮70万人；嘉定三屠，屠戮50万
人。。。远超当年日军在南京屠城
明末1.5亿人口，满清入关后少了一半，都移民美国了？
【在 s****n 的大作中提到】
: 我操，为什么民运和伪中华民国的粉丝都喜欢用“千万”这个数量单位？
|
s****n
发帖数: 1140 | 5 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
，是完全
错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
私属，这在历朝历代都屡见不鲜
；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
树基的说法是4000万），难道清
朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
多也死于明军或农民军的手下，
从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
军的屠杀是很荒谬的。最后，即
使是清军的屠杀，我们也要知道清军入关后大部分由汉人组成，一部分是汉军旗，
一部分是投降的明军，一部分是
改编的农民军，很多著名将领，如吴三桂，洪承畴，李成栋等人都是汉人，他们所
犯下的罪恶，可以笼统说是清朝
的罪恶，但是不能直接当作是满人的残暴杀戮，根本原因恐怕还在明朝留下来的积
弊。
【在 j**********g 的大作中提到】
: 死鞑子，清军破扬州城，屠戮80万人；清军攻广州，屠戮70万人；嘉定三屠，屠戮50万
: 人。。。远超当年日军在南京屠城
: 明末1.5亿人口，满清入关后少了一半，都移民美国了？
|
b*********n
发帖数: 2284 | 6 张献忠比谁都没人性.满人杀的那些人和农民起义家比不算啥.
【在 j**********g 的大作中提到】
: 满清鞑子入关后屠杀几千万汉人，比日本人还狠，要我说该灭绝你们满人
|
j**********g
发帖数: 793 | 7 万历年四川310万人，就算全被张献忠给屠了也补不了清军入关30年四五千万人的窟窿
【在 b*********n 的大作中提到】
: 张献忠比谁都没人性.满人杀的那些人和农民起义家比不算啥.
|
p*****i
发帖数: 739 | 8 扬州只能说几十万，因为即使从古代最高的人口密度来看，扬州城能容纳的也不会超过
30万，80万的确是太夸大了。扬州是鞑子兵有意识实施，典型的古代战争恐怖策略。广
州和嘉定则是汉八旗干的。明末北方的饥荒和农民战争基本摧毁北方政治经济，清兵在
北方的征服可以说非常轻松，军纪也比较严，起到笼络和收买人心的作用。但后面也发
生的屠城事件，顺治6年的大同。清兵主要在南方遇到抵抗。除了扬州，广州和嘉定以
外，湘潭的屠城也很厉害，这是鞑子兵干的。我觉得“清代全史”对清，明，大顺，大
西和南明的评判比较公允。
【在 j**********g 的大作中提到】
: 死鞑子，清军破扬州城，屠戮80万人；清军攻广州，屠戮70万人；嘉定三屠，屠戮50万
: 人。。。远超当年日军在南京屠城
: 明末1.5亿人口，满清入关后少了一半，都移民美国了？
|
d******a
发帖数: 32122 | 9 四五千万？
什么人会相信这类数字？
【在 j**********g 的大作中提到】
: 万历年四川310万人，就算全被张献忠给屠了也补不了清军入关30年四五千万人的窟窿
|
C********g
发帖数: 9656 | 10 说康乾盛世，就跟说1960年是中国有史以来最黄金的时代一样。
文字狱的结果，居然有人信，这需要脑残到何等程度啊？ |
|
|
o**4
发帖数: 35028 | |
j**********g
发帖数: 793 | 12 有兴趣看看这篇文章
http://bbs.tiexue.net/post_4955496_1.html
明末清初中国失踪的一亿人哪去了？
明代中国人口，最后的全国官方统计，为5,165.5459人，时间为明光宗泰昌元年。（
明熹宗实录卷4）。
以上人口数字，当然是不完整。因为人口被大量隐瞒。通常认为，明代人口，实际
上仅是官方所掌握的赋税人口。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
很多人口学者（包括海外学者）认为，明代实际人口，大约在1亿到2亿（高王凌：
《明清时期的中国人口》（《清史研究》1994年第3 期）和葛剑雄、曹树基：《对明代
人口总数的新估计》（《中国史研究》1995 年第1期））。
尤其是人口学权威葛剑雄在《中国人口发展史》强调：“万历二十八年（1600年）
应有1.97亿人。万历二十八年以后，总人口还可能有缓慢的增长，所以明代的人口峰值
已接近二亿了。”
而有些乐观的西方学者，则估计在1600年左右，明代人口为2.3亿人，甚至还有峰
值2.9亿的估计，但明显偏高了。综合来说，认定明末人口在2亿左右，已经成了人口史
学界的主流观点。
与明代人口相比，在官方统计上，满清最初的全国人口统计，为1,063.3326人（比
明光宗泰昌元年减少了4000多万），时间为清世祖顺治八年（清实录世祖卷61）。
而在满清控制全国后的清圣祖康熙二十一年（1682年，入关后第48年），全国人口
也只有1,943.2753人。仅相当于明光宗泰昌元年人口的36%！
诚如很多学者所指出的，清初人口，在雍正朝前，同样存在严重的缺漏现象。学者
们对1650年前后的中国人口，同样做出了估测，但数值差异很大，在4000万-1亿左右。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
其中，1亿这个最高数字，是何柄棣根据他对1650-1700年的人口增长率估计数字平
均推算的。从满清对人口统计和赋税制度加以变化后的全面人口统计看，何柄棣的估计
明显偏高，而且他忽视了一个重要因素：在1650-1670年之间，大陆上的残酷战乱和满
清的屠杀，并未停息，换句话说，这个时期的人口增加率，不可能是1650-1700年的平
均水平，而应该是大大低于这个水平。
由上述情况分析，在1660年左右（满清基本控制大陆），中国人口的最高数值，不
可能高于5000-8000万人。与明末公认人口相比，减少约1亿2000万到1亿5千万以上。如
果考虑到新增人口，则损失总数更是巨大。
【在 d******a 的大作中提到】
: 四五千万？
: 什么人会相信这类数字？
|
c*****n
发帖数: 581 | 13 这么说，抗日战争的时候，被伪军杀的和被共军杀的也不能算到日本人头上。
真的被日本人杀的有多少，还真难说。
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
s*********r
发帖数: 326 | 14
虽然实施者有的是汉八旗，但是是满清的既定战争政策，敢于反抗的就屠城。不然为什
么这些人在明朝
统治下没有人屠城？李成栋后来归顺南明，怎么没有再屠城？在嘉定屠城的同时还发生
了江阴的屠城。
【在 p*****i 的大作中提到】
: 扬州只能说几十万，因为即使从古代最高的人口密度来看，扬州城能容纳的也不会超过
: 30万，80万的确是太夸大了。扬州是鞑子兵有意识实施，典型的古代战争恐怖策略。广
: 州和嘉定则是汉八旗干的。明末北方的饥荒和农民战争基本摧毁北方政治经济，清兵在
: 北方的征服可以说非常轻松，军纪也比较严，起到笼络和收买人心的作用。但后面也发
: 生的屠城事件，顺治6年的大同。清兵主要在南方遇到抵抗。除了扬州，广州和嘉定以
: 外，湘潭的屠城也很厉害，这是鞑子兵干的。我觉得“清代全史”对清，明，大顺，大
: 西和南明的评判比较公允。
|
s*********r
发帖数: 326 | 15
SB
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
b*********n
发帖数: 2284 | 16 你这四五千万水份很大.你自己列的屠城单子也就几百万.
明末人口锐减主要是关内民变闹的.跟清军屠城一码归一码.
【在 j**********g 的大作中提到】
: 万历年四川310万人，就算全被张献忠给屠了也补不了清军入关30年四五千万人的窟窿
|
w*********e
发帖数: 5286 | 17 请教一下，贵清国男性一辈子顶个辫子，这洗头问题是怎么解决的？
还有，男性常见脱顶问题，这又是如何解决的？
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
R***a
发帖数: 41892 | 18 秃顶最好解决了啊，反正前半部分都剃了，秃顶也不那么显眼了
【在 w*********e 的大作中提到】
: 请教一下，贵清国男性一辈子顶个辫子，这洗头问题是怎么解决的？
: 还有，男性常见脱顶问题，这又是如何解决的？
|
w*********e
发帖数: 5286 | 19 有的人是从前面秃到后面的，特别是中老年人，就靠耳朵边上的头发
这辫子扎不起来啊，难道要弄个假发？
【在 R***a 的大作中提到】
: 秃顶最好解决了啊，反正前半部分都剃了，秃顶也不那么显眼了
|
l******i
发帖数: 4666 | 20 张献忠比谁都没人性,相当一部分是靼子为推卸责任而制造的谎言.
如果真的张把川人杀绝了或将近杀绝,如何解释靼子入川还遭到顽强抵抗?
【在 b*********n 的大作中提到】
: 张献忠比谁都没人性.满人杀的那些人和农民起义家比不算啥.
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 21 全剃光了也是 允许的吧。关键是前面不能不剃
【在 w*********e 的大作中提到】
: 有的人是从前面秃到后面的，特别是中老年人，就靠耳朵边上的头发
: 这辫子扎不起来啊，难道要弄个假发？
|
q***3
发帖数: 5088 | 22 只有你不相信，中国死几千万人的多了
【在 d******a 的大作中提到】
: 四五千万？
: 什么人会相信这类数字？
|
b*********n
发帖数: 2284 | 23 即便这段历史有争议,明末人口锐减也是长期关内战乱造成的.
【在 l******i 的大作中提到】
: 张献忠比谁都没人性,相当一部分是靼子为推卸责任而制造的谎言.
: 如果真的张把川人杀绝了或将近杀绝,如何解释靼子入川还遭到顽强抵抗?
|
m***d
发帖数: 1050 | 24 你是满清鞑子后代?
操你祖宗十八代!!!!!!!!
【在 s****n 的大作中提到】
: 我操，为什么民运和伪中华民国的粉丝都喜欢用“千万”这个数量单位？
|
j***i
发帖数: 3096 | 25 你要是满遗，颂扬你大清也无可厚非，但你要说别人没历史知识，这就太扯了。
你所谓的康乾盛世恰恰是中国开始大幅度落后西方的时候。
而明朝的时候不但引进西方的大炮还能够仿制西方的火器，比如弗朗机。而西方发明来
复枪的时候，你大清在做什么。如果那个时候还是明朝，百分之一百的为加以引进并仿
制。
至于大清初年，“留头不留发，留发不留头”，文字狱对中华文化的野蛮摧残简直是令
人发指。
至于你大清末年，“宁赠友邦，不予家奴”的口号更是响彻云霄。所以奴才组成的十几
万军队可以被2万的八国联军横扫。
这些都是所谓历史教科书上看不到的，你大清恰恰是应该感谢感谢中国的历史教育，没
有让更多的人认识你大清的真面目。
孙大炮别的做的对不对不敢说，但“驱逐鞑虏，恢复中华”绝对没喊错。
和朱元璋当年的“山河奄有中华地，日月重开大宋天”一样，都是顺民心，应天意。只
有这样有力的口号，才能激起民众的觉醒，起来反抗民族的压迫。
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
q**2
发帖数: 1850 | 26 这是人口统计的问题。。
或者， 反思 你们的 行为吧。。。。
七杀碑 是怎么说的。。。
【在 j**********g 的大作中提到】
: 死鞑子，清军破扬州城，屠戮80万人；清军攻广州，屠戮70万人；嘉定三屠，屠戮50万
: 人。。。远超当年日军在南京屠城
: 明末1.5亿人口，满清入关后少了一半，都移民美国了？
|
m*********t
发帖数: 858 | 27 如果那个时候还是明朝，百分之百引进仿制。。。。。说的好像明朝没闭关锁国这个词
似的
你要是满遗，颂扬你大清也无可厚非，但你要说别人没历史知识，这就太扯了。
你所谓的康乾盛世恰恰是中国开始大幅度落后西方的时候。
而明朝的时候不但引进西方的大炮还能够仿制西方的火器，比如弗朗机。而西方发明来
复枪的时候，你大清在做什么。如果那个时候还是明朝，百分之一百的为加以引进并仿
制。
至于大清初年，“留头不留发，留发不留头”，文字狱对中华文化的野蛮摧残简直是令
人发指。
至于你大清末年，“宁赠友邦，不予家奴”的口号更是响彻云霄。所以奴才组成的十几
万军队可以被2万的八国联军横扫。
这些都是所谓历史教科书上看不到的，你大清恰恰是应该感谢感谢中国的历史教育，没
有让更多的人认识你大清的真面目。
孙大炮别的做的对不对不敢说，但“驱逐鞑虏，恢复中华”绝对没喊错。
和朱元璋当年的“山河奄有中华地，日月重开大宋天”一样，都是顺民心，应天意。只
有这样有力的口号，才能激起民众的觉醒，起来反抗民族的压迫。
【在 j***i 的大作中提到】
: 你要是满遗，颂扬你大清也无可厚非，但你要说别人没历史知识，这就太扯了。
: 你所谓的康乾盛世恰恰是中国开始大幅度落后西方的时候。
: 而明朝的时候不但引进西方的大炮还能够仿制西方的火器，比如弗朗机。而西方发明来
: 复枪的时候，你大清在做什么。如果那个时候还是明朝，百分之一百的为加以引进并仿
: 制。
: 至于大清初年，“留头不留发，留发不留头”，文字狱对中华文化的野蛮摧残简直是令
: 人发指。
: 至于你大清末年，“宁赠友邦，不予家奴”的口号更是响彻云霄。所以奴才组成的十几
: 万军队可以被2万的八国联军横扫。
: 这些都是所谓历史教科书上看不到的，你大清恰恰是应该感谢感谢中国的历史教育，没
|
q**2
发帖数: 1850 | 28 汉八旗 根本不是所谓汉人。。。。
只不过是 汉化的北方混合人群。。。 |
a**z
发帖数: 1426 | 29 鞑子运气好，趁中国内乱捡了便宜，还真以为自己是根葱了。
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
c******2
发帖数: 3170 | 30 七杀碑已被证实是伪照的，原文完全不是那样的。
有些事情稍微想一下就知道不可能了，老张虽然算不上什么好东西，但是如果真那么杀
的话，四川早就没剩几个人了，满清还需要那么辛苦打那么多年？？？
满清队历史和中国文化的毁灭和篡改在人类历史上是绝无仅有的，是登峰造极的。你以
为什么是四库全书，那是完全毁灭90%，再对剩下的10%进行彻底的“大清改造”的产物
。注意，是彻底的毁灭与改造，均不见后来从海外获得的版本与大清的版本往往都有较
大的不同。 |
|
|
U********S
发帖数: 1896 | 31 虽然满族作为一个民族已经名存实亡满人也全部汉化但改不了清朝和元朝是中国两次亡
国后被外族/外国殖民的国耻历史。 |
n*******a
发帖数: 862 | 32 你TM就一傻逼，早晚还得收拾你们这帮子垃圾
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
W******r
发帖数: 87 | 33 钱穆先生说：满清政权是“部族政权”[1]，满清贵族入据中原后，为保障满洲主体统
治，奉行“首崇满洲”政策，给予旗人以诸多法定特权，在制度上保证全体旗人在长达
二百六十多年时间里，享受着高于国内其他民族的待遇，正如蔡元培先生所言：“满人
这个名词，是代表特权的记号 ”[2]。
一、旗人制度性特权
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
（一）、政治方面
“……清代政治，和中国传统政治不同，因它背后有一批特别拥护皇帝的，这便是皇帝
的同部族，就是满洲人。照理皇帝是一国元首，他该获到全国民众之拥护，不该在全国
民众里另有一批专门拥护此政权的。这样的政权，便是私政权，基础便不稳固。清代政
权，始终要袒护满洲人，须满洲人在后拥护，才能控制牢固，这便是这一政权之私心”
[3]。基于这种“私心”，满清统治者在政治上给予满人以远高于汉人的特权。
1、入仕条件
清代汉人入仕基本要通过科举考试，这种作法本无可非议，但与之相反的是，清代满人
入仕，则无此限制，可以通过多种途径，如学校、荐举、议叙、捐纳、世袭、荫子、翻
译科举等等，不一而足。清末朱彭寿说：清代“二百余年来，旗人由科举入仕而为一、
二品文武官者，不足四百人，较之由他途进身之旗员，实居少数” [4]。和坤二十多岁
时只是个普通侍卫，得到乾隆宠信后，几年就入阁为相，执掌政务。咸丰宠臣肃顺原本
是个闲散宗室，年轻时无事可作，整天反穿件老羊皮袄，牵条狗到处闲逛，完全是个地
痞，可一朝得宠，不多年就位极人臣，有清一代，类似情况不少，汉族官僚无一人得到
过这种恩宠。
乾隆二十年三月十七日的《上谕》中说：“满洲风俗素以尊君亲上，朴诚忠敬为根本，
自骑射之外，一切玩物丧志之事皆无所渐染。乃近来多效汉人习气，往往稍解章句，即
妄为诗歌，动以浮夸相尚，遂至古风日远，语言诞慢，渐成恶习”，同年五月十七日《
上谕》又说：“近日满洲熏染汉习，每思以文墨风长，并有与汉人较论同年行辈往来者
，殊属恶习。”又说，“嗣后八旗满洲，须以清语、骑射为务，如能学习精娴，朕自加
录用，初不在其学文否也。”
这充分暴露出满清统治者的真实用意，他们想把汉人精英完全束缚在八股取士的道路上
，以文章博取功名，无以旁骛。而旗人则专心习练弓马，保持勇武善战的传统，随时可
以镇压汉人的反抗。而所谓“旗人不参加科举，是避免与汉人争位”不过是可笑的借口
而已。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
2、任职限制
满清官制中的中央政府官员有“官缺”，分为“满缺、蒙古缺、汉军缺、汉缺”，原则
上官缺由本族人担任，实际却是满缺不能任汉人，汉缺则旗人当然可以担任。重要部门
及职务的官缺，满缺占大多数，八旗官职及理藩院职务，汉官不能担任，东北、热河、
内外蒙古、新疆等边疆地区的官职，直到清末才有少量汉人担任。涉及军事、皇族、民
族事务和钱粮军火等重要职务的官缺均为满、蒙独占，汉人根本不能染指。地方督抚虽
然不限满汉，但康熙时期汉人担任督抚的“十无一二”，乾隆时期清军入关已经一百多
年，江南才士杭世骏，他中乾隆元年博学宏词科第五名，授翰林编修。当他由翰林被保
举御史时，例试于保和殿，在策文中提出了“朝廷用人，宜泯满汉之界”，并指出，当
今用人还是“内满而外汉”，例子是当时侧重军务的总督都全由旗人担任，没有一个汉
人，巡抚“满汉各半”。以上种种情况直到清末也没有得到改变，光绪年间，满清宗室
、国子监祭酒宗室盛昱说：“八旗之人不及汉人什百分之一，八旗之京官多于汉人数倍
”[5]。
3、权力掌握
有清一代，诸帝虽皆宣称满汉一视，但汉官从未进入过权力核心。清初最高决策机构为
议政王大臣会议。“国初定制，设议政王大臣数员，皆以满臣充之。凡军国重务不由阁
臣票发者，皆交议政大臣，每朝期坐中左门外会议，如坐朝仪”[6]，直到乾隆五十六
年（1791年）议政王大臣会议撤消，除范文程和宁完我这两个老牌汉奸在顺治朝曾短期
进入外，包括汉军旗人在内的汉人，再没有人担任过议政大臣。
雍正朝设立军机处，并从此成为满清的行政中心，“军机处，地近宫廷，便于宣召。为
军机大臣者，皆亲臣重臣，于是承旨出政，皆在于此矣”[7]，军机大臣多为满、蒙人
担任，而没有实权的内阁则汉人文士居多，“雍正以后，承旨寄信有军机处。内阁宰辅
，名存而已 ”[8]。清代中央六部，一个部有一满一汉两个尚书。虽然名义上不分高下
，但仅限于两个人意见相同的时候。实际上满尚书是正部长，汉尚书是副部长，各部实
权完全抓在满官手里。
清代末季，满清统治已处于风雨飘摇之中，无论縻平内乱，还是应付外患，基本都要依
靠汉官，即使这样，满清统治者仍对汉官不予重权，一九一一年五月成立的 “内阁”
，其十三名成员中，满洲贵族八，而皇族占六，蒙古贵族一，并把持重要部门，汉官四
人，只担任没有实权的部门长官，不过是点辍而已[9]。可见，所谓满清政权是满汉地
主阶级的联合一说，实乃大谬。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
（二）、经济方面
顺治（1644年）元年清廷下令：“凡八旗壮丁、差徭、粮草、布匹，永停输纳”[10]，
免去了他们除兵役之外的全部义务。清代旗人不但不服徭役，不纳钱粮，还享有广泛的
经济特权，广大汉族负担着供养满人的义务，清末满人翘楚端方说，“汉人无不纳税，
旗人则以兵之名额，坐领饷糈，有分利之人，而无生利之人”[11]。
1、圈占土地
“满洲贵族入关之初，为了重建农奴制庄园，在北京周围五百里内各州县大量圈占土地
”[12]。顺治元年（1644年）十二月，摄政王多尔衮以皇帝名义给户部下达“圈地令”
：“我朝建都燕京，期于久远。凡近京各州县民人（汉人）无主荒田，及明国舅皇亲、
驸马、公、侯、伯、太监等死于寇乱者，无主田地甚多。尔部可概行清查。若本主尚存
，或本主已死而子弟存者，量口给与，其余田地尽行分给东来诸王、勋臣、兵丁人等。
此非利其地土，良以东来诸王、勋臣、兵丁人等无处安置，故不得不如此区划。然此等
地土，若满汉错处，必争夺不止。可令各府州县乡村，满汉分居，各理疆界，以杜异日
争端。今年从东来诸王各官兵丁及见在京各部院衙门官员，俱著先拨给田园。其后到者
，再酌量照前与之”[13]，据此，满清实行第一次跑马圈地，顺治二年、四年又进行了
两次。三次大规模圈地，共圈得良田十六万余顷（另一说为十九万顷），遍布北京、河
北各州县。名义上圈占的是前明皇亲国戚的空地，实际上大量良民土地被圈入，给广大
汉族人民造成难以形容的灾难。“圈田所到，田主登时逐出，室内所有皆其有也。妻孥
丑者携去，欲留者不敢携。其佃户无生者，反依之以耕种焉”[14]。这一点从满清皇帝
的诏书中也可见一斑：“今闻被圈之民流离失所，煽惑讹言，相从为盗，以致陷罪者多
，深可怜悯”[15]。
满清政府把以强盗方式获得的大量土地房屋，按八旗内部等级进行分赃，一个满旗“披
甲人”，也就最低级的八旗士兵，可得到房两间（后改一间），耕地三十亩[16]，而满
洲贵族所获更加丰厚，这种赤裸裸的强盗行为直到康熙二十四年（1685年）才被彻底终
止。
2、强迫投充
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
八旗将士通过圈地得到大量土地，但习惯于抢掠的他们没有兴趣也没有经验来耕种这些
土地，所以，八旗将士就强迫原来土地上的汉族农民投到他们门下，充当农奴。对此满
清统治者并不禁止。顺治帝在顺治二年四月给户部的上谕说：“前听民人投充旗下为奴
者，原为贫民衣食开生路也。… 今闻有满洲威逼投充者。又有愚民惑于土贼奸细分民
屠民之言，辄尔轻信，妄行投充者”。又说：“又距京三百里外，耕种满洲田地之处，
庄头及奴仆人等将各州县庄村之人逼勒投充，不愿者即以言语恐吓，威逼迫胁。各色工
匠尽行搜索，务令投充，以致民以不靖”[17]。汉族农民被迫投充，或不得已而带地投
充，使满洲贵族扩大了对奴隶的占有。户下人属于主人所有，主人可以随意把他们出卖
。这个恶政直到乾隆年间才被严令禁止。
3、对旗产的特殊保护
到清中期以后，旗地却出现了另一种问题。由于八旗子弟大多不务正业，吃喝嫖赌，大
肆挥霍，所以经常入不敷出，于是他们便开始“崽卖爷田”，抵押甚至出售土地。早在
康熙年间就出现旗人私自出卖土地的情况，以后逾演逾烈。乾隆二年御史舒赫德估计，
旗地“近京五百里者，已半属于民人”，三年后又一位御史禄谦上奏称：“旗人地亩入
于民间者，十之六七。” 乾隆十年，御史赫泰上疏中讲得尤为清楚：“至于在旗地亩
，向例不许卖与民间，俱有明禁，因旗人时有急需，称贷无门，不敢显然典卖，乃变名
曰老典，其实与卖无二，至今而旗地之在民者，十之五六矣。”
满清皇帝为维持八旗制度，严禁旗民典卖、出售旗地，明确规定：“八旗地亩原系旗人
产业，不准典卖与民，向有定例” [18] ，这就是所谓“旗民不交产”的例禁。雍正即
位后拨出专款强制回赎旗地。凡是红契典卖者给全价，白契典卖者给半价或者不给价。
旗人典卖土地基本是私下交易，白契居多，这种回赎又使许多汉民损失惨重。回赎数量
十分惊人，乾隆二十七年一次就赎回旗地二百多万亩，嘉、道、咸诸帝又无数次重审、
回赎，但终究难以抗拒土地流动的大趋势，咸丰二年（1852年）户部规定取消旗、汉地
产禁止典卖之法，通过税法变相的承认买卖典当的效力，只要照章纳税即可。但是直到
清末修律，才彻底废除“禁旗民交产”的法令。
4、八旗绿营待遇迥异
一个八旗步兵，顺治年间月饷银二两，年米十余石（清代每石粮合现在九十公斤左右）
出征时另有“行粮”，每人每月银二两，每日小米八合三勺[19]，康熙九年（1670年）
三月规定：“甲兵每人每月增银一两，岁米二斛（合一石）”[20]，此成清朝定制：京
旗前锋、护军、领催（拨库什，相当于军士）月饷4 两，马兵月饷3两。每年饷米均46
斛（合23石）；步兵领催月饷3两，步兵月饷1两5钱，每年饷米均22斛（合 11石）。清
代一个七品官员的俸禄是每年银45两、米22石5斗，八品官是银40两、米20石[21]。也
就是说一个普通的八旗骑兵，其收入与一个十年寒窗的科甲进士基本相同，而顺治朝绿
营步兵月饷一两，马兵一两五钱，康熙时北京绿营马兵月饷二两。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
清朝的财政支出，军事开支占重要部分。康熙年间，兵饷马乾银一项每年即占中央财政
支出的70%，道光朝为72%。而其军费的一半以上都耗费在人数最多时仅有 27万人的八
旗军身上。如嘉庆朝60万绿营官兵每年兵饷马乾银约1200万两，仅占当年总数的46 %，
其余1400余万两为八旗官兵兵饷马乾，约占总数的54%。
（三）、法律方面
1、为宽免旗人死罪而特设法条
顺治十二年定例：“凡满洲、蒙古、汉军官员军民人等，除谋为叛逆、杀祖父母、父母
、亲伯叔、兄，及杀一家非死罪三人外；凡犯死罪者，察其父祖并亲伯叔、兄弟及其子
孙阵亡者，准免死一次。本身出征负有重伤、军前效力有据者，亦准免死一次”[22]。
2、用鞭责、枷号取代正刑，“犯罪免发遣”
笞、杖、徒、流、死并称为五刑，自隋唐以来各朝通行，《大清律》也有相同规定。而
旗人有犯，应处笞、杖、徒、流的，以鞭责、枷号代之，此所谓旗民“刑罚异制”[23]。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
“ 凡旗人犯罪，笞仗各照数鞭责。充军留迁，免发遣，分别枷号”[24]，枷号又称枷
示，即在监外带枷示众，揭其所犯罪状。具体枷号折抵法则是相当轻的，比如仅次于死
刑的充军，折抵枷号70至90日，甚至杂犯死罪者也可以枷号（真犯死罪者不可），对此
，清史作者们的解释可谓直白：“以旗人生则入档，壮则充兵，巩卫本根，未便离远，
有犯徒、流等罪，直以枷号代刑，强干之义则然”[25]。
清沿明制无官当，但类似的“消除旗籍”即将旗人降为汉民则是旗人特有的处罚方式。
按律文规定，旗人犯笞杖罪，各照数鞭责；犯军、流、徒罪免发遣，以枷号代之。笞、
杖之刑，在执行上以板代之，并有折算方法，故称“折责”。清初笞、杖所用板，即古
代之讯杖，用竹或木做成，犯罪不承即用之，因此讯杖重，笞杖轻[26]。旗人犯笞杖，
以鞭代之。
3、旗人司法管辖的特殊化
清律规定，若犯罪的双方俱系旗人，不得由州县审办。八旗兵丁、闲散家人等，犯笞、
杖罪者，该管章京即照例回堂完结，即旗人犯笞、杖轻罪，由其所在旗审理。雍正十三
年规定：八旗案件，俱交刑部办理，但“细事仍听该旗完结”。即应得罪名在徒流以上
者，方得送刑部审办。康熙二十四年，先于江宁、杭州设理事厅官，翌年三月起，西安
、荆州、镇江、福州、广州等八旗驻防之地也各设理事厅官一员。三十七年，因直隶巡
抚于成龙题请，设立满洲理事同知，驻保定，审理旗人斗殴等案，后添设张家口同知、
天津同知、通州通判分别审理[27]。对于康熙时八旗驻防普遍设有理事同知一事，乾隆
时人萧奭说：“国制，凡旗人在外，不归汉官统辖。与民人争讼，则将军督抚会理事同
知庭鞫。八旗驻防之地皆有是(理事同知)官”[28]。
4、旗人的刑罚执行的特殊化
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
如斩立决者可以减为斩候监，刺字不刺面而刺臂，不但八旗设有专理旗民讼狱的理事同
知，而且“理事同知衙署各有囹圄”，也就是旗人有专门的监狱。自乾隆四十三年定例
，驻防地方如有秋审人犯，不必解部，即于同知监狱监禁。
徒刑则有专门的监狱。
（四）、清代旗人其他特权
1、文化教育方面
顺治朝设八旗官学，专为八旗子弟而设，初时每旗一所，康熙五十年（公元1711年），
改每二旗一所。雍正六年（公元1728年）又恢复每旗一所。每所各设助教满洲2人，蒙
古1人，教习满洲1人，蒙古2人，汉4人，掌分教学生。
从清初到嘉庆四年，满清宗室参加科举考试，“俱不由乡试，径赴会试”[29]，这就等
于现在连中学文凭都没有就可以直接去考大学，若宗室有人成绩稍好，则破格重用。八
旗中的举人、生员也往往得到优厚的待遇。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
2、生活方面
满清入关之初，就将北京内城汉民迁出，专供旗人居住，在各地驻防的旗人也专城而居
，一百年前，在南京、杭州、福州、成都、广州等战略要地，省城大邑均有满城，一如
后来日本侵华时的据点。
3、婚姻方面
清代禁止旗女嫁与民人为妻，但鼓励旗人娶汉女，嘉庆时期，对“旗人婚嫁”作出规定
：旗人之女不准与民人为妻。若民人之女与旗人联姻者，该族长佐领详查呈报，一体给
与恩赏银两。如有谎报冒领，查出从重治罪[30]。
以上诸方面基本系制度所及，而制度之外，满清统治者对旗人的恩眷比比皆是，康熙四
十八年（1709）六月，江南发生瘟疫，康熙对于江南普通百姓的生死不但漠不关心，甚
至把一起发生在当地的所谓谋反案与瘟疫联系起来，认为江南遭此一灾，实为报应。但
对杭州的驻防旗人则关心备至，专门发出了情深意切的上谕以示慰问。有这种浓厚的“
民族感情”基础，整个清代，满人所享有的地位之崇、优惠之丰，可想而知。
二、特权制度的影响
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
由于满清统治者将八旗视作维护和巩固政权的基石，所以才在政治、经济、法律等方面
给予旗人以多种特权，因此清代满人对汉人充满优越感，这样做不仅造成满人对国内各
民族，尤其是汉族的民族压迫，形成民族冲突的渊源，也使满人自身出现许多统治者始
料未及的问题。
（一）、影响满人民族素质，
清初八旗劲旅“野战必胜，攻城必克，所向无前”[31]，这支部队虽然只有十余万人，
满清统治者却靠他占领中原，消灭南明及其他反清力量，征服了拥有上亿人口的汉族。
入关后，满清统治者将原本军民一体的八旗改变成单一的军事组织，全凭国赋供养，并
规定满汉不通婚姻，不同城而居，并不鼓励旗人汉化，目的是要保证八旗兵的战斗力，
把满清对中国的统治建立在满洲军事优势的基础上。乾隆皇帝曾说：“朕常躬率八旗臣
仆，行围较猎，时以学习国语，练习骑射，操练技勇，谆切训诲，此欲率由旧章，以传
奕祀，永绵福祚。”
然而，事与愿违，入关后八旗兵战斗急剧下降，康熙年间平三藩，收台湾基本上由绿营
担任，八旗部队在同准噶尔蒙古的几次战斗中，表现不佳，以乌兰布通之战为例，八旗
兵力达十万人，但组织混乱，指挥不力，加之主将怯战，不但未能将只有两、三万人的
敌军消灭，自已却伤亡惨重，内大臣佟国纲（康熙的舅舅）阵亡。到乾隆、嘉庆年间，
八旗兵已基本失去战斗能力，训练时“射箭箭虚发，马驰人堕地”[32]，雍正、乾隆年
间的一些重要战争，如柴达木之战、平定大小和卓之战、大小金川之战中，只有少量八
旗官兵参战，其中一些号称精锐的八旗部队的表现却不如绿营兵。嘉庆至清末，八旗军
逐渐演变成专靠国家供养的社会救济组织，根本不能称其为军队。1799年清军在镇压白
莲教大起义时，曾一度把京营八旗中最精锐的健锐营和火器营派往前线，结果因军纪败
坏，不听约束，未及投入战斗就被迫撤军回京。
八旗部队战斗力的衰落，在于整个民族的堕落，由于旗人拥有经济特权，不用劳作就可
衣食无忧，加上从顺治后期战争减少，而满清统治者又禁止族人务农务工，所以，八旗
子弟成天游手好闲，追求奢侈，讲究排场。康熙时的满人“嫁一女可破中人数十之产，
送一死可罄人生数十年之用，暴殄天物，莫可计算”[33]，而后世则更甚。如果说满洲
贵族上层财大气粗，普通旗人怎能相比？但世风如此，上行下效，清末宗室盛昱说“‘
穷奢’ 二字，实可为我旗人写照。愈穷愈奢，愈奢愈穷，此两字当作如是解也”[34]
。关于八旗子弟诸多行状，所述所载比比皆是，不用笔者赘言。总之，在这种大环境下
，要求满人“练习骑射，操练技勇”，不过是一厢情愿而已。
更为糟糕的是，满清统治者给予旗人的政治特权，造成满族官员队伍素质的低下，由于
满人入仕条件宽松，缺多人少，又不限资格，而且升迁较快，所以，满人往往不重视学
习，子弟教育很是马虎。时人回忆“大概有清以骑射得天下，本重武轻文。即如满洲大
家教育子弟，每日雇一教读，其雇价月不过数金，少则只二金而已。无他，旗人出身容
易，不必学优而始可仕也。是满族人才缺乏，亦误于‘何必读书’四字耳”[35]。同样
是那个盛昱，不无气愤的说：“笔贴士，旗官之初阶，近者不由学而由捐，黄口乳子，
目不知书，伺候堂官有如奴隶，侵尔升司官，放道府，甚至长封疆，长台阁，内乱之所
由起，外侮之所由来，孰非此辈这厉哉！” [36] 。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
（二）、恶化旗人生计
这里应明确一个事实，满清虽规定八旗由国赋供养，但并不意味着每个旗人生下来就有
钱粮可得，除满洲世袭贵族之外，大多数旗人只有披甲当差才能得到相应待遇，这样就
产生了问题，八旗兵是有定额的，从清初到清末基本保持在二十余万，而八旗人口不断
增长，有的一家数口只有一人能披甲，其他人就成了闲散余丁。以一人之钱粮养多口之
家，顺治朝时期“物价腾贵数倍，所得月饷有限，而器械、什物、棚仗、马匹，无一不
系自备”，所以八旗兵 “有饷而穷”[37]。也就是说，早在顺治年间就出现了“八旗
生计”问题。到康熙时，八旗生计已经十分严重，生活困难的旗人有时聚集几千人到皇
城长跪请愿，恳求皇上赏赐，甚至险些酿成暴动事件[38]，而到了清中后期，普通旗人
的生活更加贫困，甚至超过汉人，出身于满洲正红旗的著名作家老舍先生，回忆他父亲
在抵抗八国联军的战争中阵亡后，家境更加艰难。“夏天佐饭的‘菜’往往是盐拌小葱
，冬天是腌白菜帮子，放点辣椒油。还有比我们更苦的，他们经常以酸豆汁度日，它是
最便宜的东西……把所能找到的一点粮或菜叶子掺在里面，熬成稀粥，全家分而食之”
[39]。
对于八旗生计问题产生的原因，满清统治者一概推到旗人身上，雍正说：旗人“不勤骑
射，不谱生计，妄费滥用，竟尚服饰，饮酒赌博，失其生计，至于穷困” [40]。雍正
的话虽不无道理，但并未触及根源，众多旗人之所以生计无着，有自身的原因，然而最
根本的是满清对八旗的所谓 “恩养”，长期不劳而获，养尊处优，早已使旗人养成好
逸恶劳的习惯，同时，旗人们也知道“主子”不会看着他们饿死，所以习惯于坐享钱粮
，久而久之，旗人失去了自谋生计的愿望和动力，甚至鄙视务工务农的同族。
满清皇帝对于族人的困难倒是竭力扶助，或出公帑赎回旗地，或蠲免旗人所欠公款，甚
至格外恩赏，有时一次下发几百万两银子，相当于给每户旗人发几百两银子的红包（当
时一品大员年俸也不过一百八十两银子）。这种格外赏赐在清代并不少见，仅康熙一朝
，就以“赈济”的名义，先后向八旗发放帑金一千二百多万两，雍正乾隆两朝发放两千
多万两，但每次赏赐后都很快被旗人挥霍一空，令清帝也无可奈何。对于这种情况，一
些汉官提出将在京旗人迁到边疆屯垦，却被清帝拒绝，因为清帝认为八旗在京卫戍是祖
制，不能改变，其实，他们是怕如果将旗人迁走，其自身安全得不到保证。所以旗人“
不士、不农、不工、不兵、不民，而环聚京师数百里之内，于是其生计日蹙，而无可为
计”[41]，八旗生计问题终清也没有得到解决。
（三）、制造满汉隔阂
清末宁夏副都统志锐在给清政府的奏折中说：“朝廷之优待，与旗人之自待，俨然贵不
可攀，此所以动人心之不平也，满州人数统总不过数万，较之外一行省，有绌无赢，若
使功名富贵一如汉人，不过于各行省中又一省耳。…同一大学士，满则尽人可得，汉则
非科甲不能。同一谥法，满则拜相即加文字，不论出身，汉则绝无此例。六部堂官必须
满汉各三，司官则满必掌印，且有无汉官之衙门。御史为风宪之官，通院八十名，旗人
尽居扈其半，兼之卑鄙无识，不称职者居多，早为汉人之所轻视，旗人获咎，有所谓西
路换班，起用废员专条，汉人则无之。驻防兵丁……废弛腐败，坐食优游，小民终岁胼
胝，徒供驻防温饱，且恃骄贵，到处欺凌，积忿之深，不止一日。刑律有发交驻防兵丁
为数一条，显然有贵贱之分，此尤动汉人不平之气。综计旗人所占优势之事，尚不止此
”。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
由此可见，即使到清末，满汉之间仍存在鸿沟，有清一代这条鸿沟不仅存在于普通满汉
百姓之间，更明显的存在于汉族士人与满洲贵族之间。早在满清入关之初的顺治朝，工
科副理事官祁通格在顺治十年二月接连上疏，指责满汉官“其法不一”，“当一体立法
”。詹事府少詹事李呈祥甚至提出：“部院衙门，应裁去满官，专用汉人”[42]，顺治
帝一反平日亲近汉官的作风，他对洪承畴说：“李呈祥此疏，大不合理。”“朕不分满
汉，一体眷遇。尔汉官奈何反生异意？若以理言，首崇满洲，固所宜也。想尔等多系明
季之臣，故有此妄言耳”。都察院副都御史宜巴汉等弹劾李呈祥“讥满臣为无用，欲行
弃置。称汉官为有用，欲加专任。阳饰辩明，阴行排挤”，应予革职交刑部议处。刑部
议李呈祥“蓄意奸宄，巧言乱政”，应当处死。顺治帝命免死，流徙盛京[43]。前面谈
到的就满汉问题给乾隆提意见的杭世骏，以及嘉庆朝洪亮吉“俱遭严谴，后遂结舌，引
为大戒”[44]。对于汉人“乾隆、嘉庆间，防畛犹严，如岳襄勤公之服金川，二杨侯之
平教匪，虽倚任专且久，而受上赏、为元勋者，必以旗籍当之”[45]。乾隆中期，有一
位叫李羲章的朝鲜官员出使清朝后，对朝鲜国王谈到，当时清政府中的汉官如客如奴，
与满官积怨颇深。
本来满官就位高权重，加之满清皇帝对满员的偏袒，清政府中满员一般都对汉员并不尊
重，特别是清中前期，这种情况尤其严重。康熙五年，在吏部会议上，满侍郎泰必图因
与汉侍郎冯溥意见不会，泰必图“瞠目起立，张拳向冯”[46]，竟要殴打汉人同僚！咸
丰朝肃顺为户部尚书，对汉尚书周培祖十分无礼，周培祖已批阅的公文，肃顺随意更改
，而周根本不敢与之争。
由于满清统治者对汉官历来不予信任，加之天威难测，所以，清代汉官不但没有明代官
员那种直言敢谏的作风，而且往往缄默少言，就是有功之臣也不敢稍有自傲之举。
曾国藩糜平洪杨，对满清有再造之功，金陵城破之日，报捷奏章竟以湖广总督，旗人官
文领署，以示谦让，随后裁减湘军，停办厘金，所求不过自保。满清不但没有兑现破金
陵封郡王的承诺，反而对其多有责难。曾只被封了个候爵，当了个只有虚名的大学士，
终生连军机处都没进过，李鸿章的境遇比曾国藩还不如，他为清朝费尽心血，却一辈子
受尽了窝囊气。而僧格林泌，不过消灭了两万孤军深入的太平军，就晋升亲王，世袭罔
替，至于满洲贵族，稍有微功更不吝封赏。
（四）、激化满汉矛盾
前面谈到，满清入关后通过各种制度性特权，对汉族进行剥削和压迫，如圈地投充以及
血腥的剃发易服，这本已埋下民族矛盾的祸根，而清统治稳固后，满人仍不收敛。康熙
宠臣王鸿绪曾论各省驻防旗兵之骄横：“驻防将领恃威放肆，或占夺民业，或重息放债
，或强娶民女。或慌诈逃人，株连良善；或收罗奸棍，巧生札诈。种种为害，所在时有
”。不但满洲贵族飞扬跋扈，不少普通旗人也欺压汉民，横行不法。嘉庆年间，驻防太
原八旗“剽悍，窝盗为匪，肆无忌惮，居民指满城为‘梁山泊’”[47]。由于旗人享有
法律特权，犯法后地方官不能处理，所以时常有旗人滋事生非，结果造成清代满汉民族
之间的积怨与敌视。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
如果说在满清统治较为稳定的中前期，汉人慑于满人威势，只能忍气吞声，但随着满清
统治的日益腐朽衰败，特别是外辱频至，汉族开始对满清统治进行反抗，“乾隆末叶，
民变之事已屡见不鲜”[48]。这些民变其实就是反清起义，而由于满清统治者制造的“
满汉畛域”，这些反清起义，大多带有反抗民族压迫色彩，而且这种反抗愈演愈烈，到
“太平天国”起义，达到最高潮。由于“太平天国”自身的重大缺陷，加之清朝依靠汉
族能臣，所以这场起义被镇压下去，但也对满清统治造成了极大冲击，最突出的表现就
是汉族官员开始较多的掌握地方实权，并与满洲贵族分庭抗礼，争夺权利。然而，满清
统治者出于狭隘的民族观念，对汉官进行压制，并继续保持满人的各种特权，所以，不
仅普通汉族人民对满人极度不满，视其为异类而心生怨恨，就是汉族官员也开始与满清
离心离德，1900年底，英国驻汉口代理领事法磊斯在一封信中转述他和湖广总督张之洞
的谈话说：“他（张之洞）和我所见到的所有汉人官员一样，憎恨满人，因为他们把持
中国、搜刮民脂民膏，他们不顾自己的能力和是否胜任，总能升官发财。中国要想改革
只有一法：废除满人一切特权，不论是旗人的俸禄还是仕途特权”[49]。庚子年间的“
东南互保” 及清末的立宪运动就是这种倾向的突出表现。而满人特权尤其成为革命党
人号召反清的重要理由，邹容在《革命军》中，对满人垄断权力的现象进行痛斥，引起
轰动，《民报》则指出：“夫以民籍计之，满人之数，裁当汉人百之一，而服官者，其
数乃等于我（指汉族），天壤间不平之事未有若斯之甚者！况夫藉口于不分满汉，举枢
要之职，壹以属彼族之私昵”[50]，同盟会“驱逐鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地
权”的纲领更得到广泛认同和拥护，满清统治的最后十年，已是危机四伏。
对于清朝统治者制造满汉隔阂所带来的不良影响，满清政权中也不无明白之人，张之洞
上疏指出：“欲御外侮，须先靖内乱，内乱之源，即是满汉不同法、满汉隔阂歧视，若
朝廷能决心化除畛域之见，以满汉为一体，人心自定，乱党、莠民无可借口，立宪各事
以此为基础，推行无碍，国方可大治。”就连满洲贵族内部也对满人特权提出批评，要
求满汉一视，然而，这些都没有能改变满清政权的民族歧视和民族压迫政策，终于在革
命党人枪炮之下，在袁世凯逼宫声中，清帝无奈退位，满人吃了二百六十多年的“铁杆
庄稼老树米”也被一朝拔光。
值得一提的是，辛亥革命爆发后，在旗人驻防地区不同程度发生了对满人的报复事件，
一些满人被杀，民国初年，满汉关系紧张，满人地位低下，当时满族人唐日新诗云：“
自从民元到如今，民族沉怨似海深，满族伤残如草菅，谁敢自言满族人”。其言或有过
分，但必竟在一定程度上反映了当时旗人的状况，这不能不说是满清统治者自造之孽而
祸及后人。
三、余论及小结
在本文结束前，还有两个问题需要明确：
一是满清恩养八旗与明朝厚待宗室的关系，有人认为两者性质相同，民国清史大家孟森
先生亦持此论，然以笔者之见，两者并不相同，首先：清之满人是一个民族，而明之宗
室只是个阶层；其次，清之恩养满人，是为了保持满人在国家政治、军事等方面的绝对
主导地位，而明之厚待宗室则正相反，明之宗室绝对不许参预任何政务，只许他们当富
家翁。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
二是把满清八旗与明朝军户相等同，认为满清“恩养”八旗只是养兵之举，其实这种观
点是没有深入了解两者区别。在明朝，军户来源复杂，“凡是其他户役没有或不便接收
的人户都被推到军队中，使军户系统的组成成员成分庞杂，对卫所军士的战斗力以及社
会地位产生了至关重要的影响” [51]。军户社会地位低于民户，甚至不少罪犯被充作
“恩军”，明中期军户大量逃亡，军户“承担的差役负担沉重，社会地位也相对低下，
故明人一般以脱离军籍为幸”[52]，但在清代，旗人多为“从龙勋旧”，高人一等，普
通八旗士兵甚至可位及公卿，拥有旗人身份是光荣的事情，出旗是一种处分，就象现在
被单位辞退一样，特别是清中后期，八旗已经很少承担作战任务，可见八旗与军户性质
完全不同。
八旗制度是满清立国之本，旗人尤其是满人系满清的依靠力量，所以满清统治者给予自
己族人以各种特权，实行旗民分治，制造满汉畛域，目的是将满人与社会隔绝，成为职
业军人集团，以确保其带有浓厚奴隶制色彩的贵族统治长治久安，虽然这种目的在一定
程度上得到实现，但其后果是严重的，对满族的影响是恶劣而深远的。享有多种特权的
满人在心理上长期与主体民族汉族相分隔，不但有清一代满汉两族没有实现真正的融合
，也使满族陷入长期的沉沦，“八旗子弟”成为寄生虫和废物的代名词而遗笑千古。
“初制之优待旗人，亦适以害之也”[53]，此言当为确论。
注释：
[1] 钱穆：《中国历代政治得失》第五讲，二，“清代的部族政权”
[2] 1905年《释仇满》
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[3] 同[1]第五讲，三，甲
[4] 清 朱彭寿：《旧典备征》卷四《八旗大臣起身科甲者》
[5] 《清朝续文献通考》卷九十五《学校二》8554页
[6] 《清圣祖实录》一一四卷，
[7] 清 赵翼：《檐曝杂记》
[8] 《清史稿•大学士年表序》
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[9] 一九一一年五月成立的内阁，成员共十三人，其中满洲贵族八人，蒙古贵族一人，
汉族官僚四人，而在满洲贵族的八人中，皇族又占六人，被人称之为“皇族内阁 ”。
具体名单：总理大臣奕匡(宗室)，协理大臣徐世昌（汉）、那桐(满)，外务大臣梁敦彦
(汉)，民政大臣善耆(宗室)，度支大臣载泽(宗室)，学务大臣唐景崇(汉)，陆军大臣荫
昌（满），海军大臣载询(宗室)，司法大臣绍昌（觉罗），农工商大臣溥伦(宗室)，邮
传大臣盛宣怀（汉），理藩大臣寿耆（蒙古，宗室），见《清末筹备立宪档案史料》上
册，第559-565页
[10] 《清朝通志》卷八十六，《食货略六》
[11] 《清末筹备立宪档案史料》下册，第926页
[12] 孟昭信：《康熙帝》吉林文史出版社1993年5月出版 第34页
[13] 《清世祖实录》卷十二
[14] 清 史惇：《恸余杂记》《圈田》条
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[15] 《清世祖实录》卷三十一
[16] 清 刘献廷《广阳杂记》第一卷，
[17] 《清世祖实录》卷十五
[18] 《钦定大清会典则例•户部》
[19] 同[15]
[20] 《清圣祖实录》第二十三卷
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[21] 《清朝通志》卷七十一
[22] 《大清律例通考》卷四，第221页。《清朝文献通考》卷一九五《刑一》载其事为
顺治十三年：“定满洲世职官员犯罪降革之例”；又同书卷一九六《刑二》载康熙十年
“定旗下军民论功免死之例”
[23] 清 刘锦藻：《清朝续文献通考》卷二四五《刑考四》
[24] 《大清律•名例》
[25] 《清史稿》卷一四三，《刑法二》
[26] 《大清律辑注》第2页。乾隆五年修律时，分大小板式，笞责小板，杖责大板。参
见《大清律例通考》，第193页
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[27] 清 李绂：《穆堂初集》卷三十九，《请令理事同知通判分审旗人案件疏》
[28] 清 萧奭著、朱南铣点校 《永宪录》卷1，中华书局1959年版，第60页
[29] 《掌故拾零》卷三第2页
[30] 道光二年校刊本《户部则例》
[31] 《清圣祖御制文一集》第二十一卷20页
[32] 《清仁宗实录》卷三八447页
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[33] 《皇朝经世文编》卷五十四
[34] 清 何德刚：《春明梦录》卷下
[35] 同上
[36] 同[5]
[37] 《皇清奏议》第八卷，顺治十一年吏科给事中林起龙《更定八旗兵制疏》
[38] 法 白晋《康熙皇帝》24页
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[39] 王惠云、苏庆昌：《老舍评传》花山文艺出版社1985年版，第7-8页
[40] 《世宗宪皇帝上谕八旗》第一卷22至23页，元年十月二十五日，诏入八旗大臣等
奉上谕）
[41] 《皇朝经世文编》卷三十五
[42] 《清世祖实录》卷七十二
[43] 同上
[44] 清 胡思敬：《国闻备乘》卷二《用人不分界限》
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[45] 清 薛福成：《庸庵文续编》，《庸庵文编》第一册，台北文海出版在限公司，
1988年版，卷下，第4页
[46] 《清朝野史大观》卷五66页，《会议张拳》
[47] 清 张集馨：《道咸宦海见闻录》，第38页
[48] 钱穆：《国史大纲》870页
[49] 骆惠敏编：《清末民初政情内幕》上册，知识出版社1986年版，第191页
[50] 阙名：《预备立宪之满洲》，《民报》第19号，1908年2月25日
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[51] 张金奎：《明代军户来源简论》
[52] 王鹤鸣、马远良、王世伟主编，上海古籍出版社出版的《中国谱牒研究》中的刘
志伟的《附会、传说与历史真实——珠江三角洲族谱中宗族历史的叙事结构及其意义》
一文
[53] 同[35]
参考文献：
[1] 钱穆《国史大纲》 商务印书馆
[2] 钱穆《中国历代政治得失》
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[3] 林乾《清代旗人特权法的确定与演变》
[4] 杜家骥《八旗与清朝政治论稿》 人民出版社2008年3月出版
[5] 清 何德刚《春明梦录》
摘自：http://mhws.blog.hexun.com/30985748_d.html
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
j******w
发帖数: 4429 | 34 汉人工商 农业文明 被北方的游牧民族所取代，
怎么也算不上进步 GDP世界第一也没用，英法联军几船人就打到北京了
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
d******a
发帖数: 32122 | 35 屠个四五千万的话，嘉定三屠之类的都算不上数了，根本不可能拿出来
明末清初中国的人口，各方争议很大，屠杀四五千万的计算根本就不科学
【在 q***3 的大作中提到】
: 只有你不相信，中国死几千万人的多了
|
d******a
发帖数: 32122 | 36 就是在明朝，中国的技术落后了
所谓引进红衣大炮，是因为明朝要驱逐洋教，当时的传教士为了讨好朝廷主动献上的，
当时又正好东北告急。这比后来同样告急于是搞洋务的清朝根本好不了哪里去。
说白了，就是一帮文人，比如中新版斑竹和她的老师们，他们自身对科技充满了敌视和
“抵触”。根本不可能热心科技引进。
这类文人，到了哪朝都一样。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 如果那个时候还是明朝，百分之百引进仿制。。。。。说的好像明朝没闭关锁国这个词
: 似的
:
: 你要是满遗，颂扬你大清也无可厚非，但你要说别人没历史知识，这就太扯了。
: 你所谓的康乾盛世恰恰是中国开始大幅度落后西方的时候。
: 而明朝的时候不但引进西方的大炮还能够仿制西方的火器，比如弗朗机。而西方发明来
: 复枪的时候，你大清在做什么。如果那个时候还是明朝，百分之一百的为加以引进并仿
: 制。
: 至于大清初年，“留头不留发，留发不留头”，文字狱对中华文化的野蛮摧残简直是令
: 人发指。
|
J****C
发帖数: 1465 | 37 你这个畜生来到人间，是汉人最大的耻辱！
【在 s****n 的大作中提到】
: 从明末到清初，人口减少了数千万是事实。但是将这些人口的减少统统视为满清的屠杀
: ，是完全
: 错误的。首先，人口减少不代表死亡，大量人口沦为流民或者成为有关军阀官僚的
: 私属，这在历朝历代都屡见不鲜
: ；其次，即使是死亡，明末农民战争和饥荒，瘟疫的影响也贡献了数千***（据曹
: 树基的说法是4000万），难道清
: 朝要为崇祯年间安徽浙江的鼠疫买单？第三，即使在明清战争中直接丧生者，有很
: 多也死于明军或农民军的手下，
: 从李成梁到左良玉，高杰，都是著名的刽子手，将其不分青红皂白，全部归结为清
: 军的屠杀是很荒谬的。最后，即
|
j**********g
发帖数: 793 | 38 我靠，这逻辑太牛逼了，GRE咋过的？
【在 d******a 的大作中提到】
: 屠个四五千万的话，嘉定三屠之类的都算不上数了，根本不可能拿出来
: 明末清初中国的人口，各方争议很大，屠杀四五千万的计算根本就不科学
|
