a**********s
发帖数: 238 | 1 其实版上好多问题的争论(甭管什么毛粉邓粉，高铁低铁，老将小将，普世不普世价值
，猪，牛，马，羊......)归根结底在于人们的心目中到底是赞同精英主义还是平民主
义。
我简单地非精确地描述一下这两个主义吧。
1：精英主义：认为占人口90%左右的大众本质上属于愚民，根本不知道如何在人类历史
的长河中为人类或者种族或者民族整体争取利益最大化，而只知道为了自己的私利互相
践踏。而占人口极少数的一部分高等智慧的精英人士他们比这些愚民更加懂得如何技巧
性的实现这个整体利益最大化，因此有必要让这些精英人士来统治广大的愚民，通过对
愚民们的行为的有目的的限制来防止他们之间的互相践踏造成的群体上的损失，最终实
现一个种群在进化上的优先和优势地位。
2：平民主义：这个我就不用多解释了，对照精英主义，反过来逐条就是平民主义。简
单地说，就是相信群众，让群众自己动手，相信民智可启可为。相信民选的最终一定胜
过精英。
不知道这个版上的诸多ID们你们内心深处倾向于哪一种？
这么多年对历史和社会的分析，本ID“麻子照镜子----个人观点”认为大多数平民主义
的口号都是假的，都是最终为了实现精英主义的美丽口号，都是 |
a**********s
发帖数: 238 | 2 仔细想想，其实专制和民主都是精英人士设计出来的制度，和90%的普罗大众无关。
中国的专制自然有几个阶段：
1：周公开始制定的分封建地制
2：秦始皇建立的郡县制
英美的民主
1：英国的光荣革命和400年的判例法系
2：北美的宪法制定。
其实这些都是精英人士搞出来的。不同的是，这些精英到底是否心怀平民。至于平民只
有一条路可走，就是力争成为精英圈子的一员，如果还要给这个行为加上一点道德期待
的话，那就是一旦一个平民成功地成为精英，请不要忘了，在你的肩上还有那90%的平
民的权利和尊严！ |
h**********0
发帖数: 1453 | 3 关键在于你如何让一个有精英潜力的平民变成精英
而不是把人划分成两个不同的阶级
如果人不能通过自身的努力改变自己的阶级
革命，起义就一定会发生 |
g*****j
发帖数: 1211 | 4 这个世界上怕是只有真正的精英体制（其实就是特权专政）, 而没有真正的平民体制。
美国的三权，总统，国会和最高法院有你所谓占国家90%的愚民吗？法官不通过选举产
生，法律在国会产生而不是全民公决。总统任期四年，一旦当选，即便像小布什这样不
得民心的人平民也奈何不了他。你不得不佩服美国的founding father对国家管理设想
的高明。 |
b**********t
发帖数: 353 | 5 在正常的社会制度中，精英就应该是位于社会的顶层，但位于顶层不等于是统治愚民，
如果统治那就是专制制度了，理想的状态是各个利益集团（这个利益集团是包括愚民的
）的精英为自己集团利益而同来自其他利益集团的精英进行博弈，最后获得一个妥协的
结果，这个结果其实是各利益集团在尽量使自己的利益最大化而又同时最低限度损害其
他利益集团的选择，也就是总说的和谐社会，哈哈
代表各利益集团的精英可以不是该利益集团的成员，他也可以不是真心的为该利益集团
的理想奋斗，但出于制度的原因或个人的某种诉求，他的行为在大多数情况下却需要符
合该集团的利益。
这是俺能想出来的最好的社会制度了..
不好的情况是，精英们是一个集团的，全为了自己集团的利益行动，精英和平民的差距
不断加大，最后变成武力解决问题。 |
W******r
发帖数: 87 | 6 What should be the ultimate goal for the society as a whole? To maximize the
welfare of the majority, or of the elite? Our preference over any
socioeconomic institution should be based on our answer to this question. |
y****o
发帖数: 3575 | 7 你能告诉我，那个政府不是利益集团的妥协产物？常常看到有人大嘴一张就是希特勒独
裁或这个，那个独裁（当然如果你没受过高等教育，当我没说），我想再问一问，希特
勒能打的过谁（在他是总统是），他怎么凭什么就能指挥小民？
【在 b**********t 的大作中提到】
: 在正常的社会制度中，精英就应该是位于社会的顶层，但位于顶层不等于是统治愚民，
: 如果统治那就是专制制度了，理想的状态是各个利益集团（这个利益集团是包括愚民的
: ）的精英为自己集团利益而同来自其他利益集团的精英进行博弈，最后获得一个妥协的
: 结果，这个结果其实是各利益集团在尽量使自己的利益最大化而又同时最低限度损害其
: 他利益集团的选择，也就是总说的和谐社会，哈哈
: 代表各利益集团的精英可以不是该利益集团的成员，他也可以不是真心的为该利益集团
: 的理想奋斗，但出于制度的原因或个人的某种诉求，他的行为在大多数情况下却需要符
: 合该集团的利益。
: 这是俺能想出来的最好的社会制度了..
: 不好的情况是，精英们是一个集团的，全为了自己集团的利益行动，精英和平民的差距
|
a********e
发帖数: 381 | 8
精英主义最大的问题在于如何定义“精英”，凭什么你认为你就是那10%的阶层？我还
认为我是精英而你是愚民呢。这是问题关键
【在 a**********s 的大作中提到】
: 其实版上好多问题的争论(甭管什么毛粉邓粉，高铁低铁，老将小将，普世不普世价值
: ，猪，牛，马，羊......)归根结底在于人们的心目中到底是赞同精英主义还是平民主
: 义。
: 我简单地非精确地描述一下这两个主义吧。
: 1：精英主义：认为占人口90%左右的大众本质上属于愚民，根本不知道如何在人类历史
: 的长河中为人类或者种族或者民族整体争取利益最大化，而只知道为了自己的私利互相
: 践踏。而占人口极少数的一部分高等智慧的精英人士他们比这些愚民更加懂得如何技巧
: 性的实现这个整体利益最大化，因此有必要让这些精英人士来统治广大的愚民，通过对
: 愚民们的行为的有目的的限制来防止他们之间的互相践踏造成的群体上的损失，最终实
: 现一个种群在进化上的优先和优势地位。
|
m********g
发帖数: 692 | |
B********e
发帖数: 310 | 10 这个问题很大。
我就随便说一两点：
不管是精英执政，还是平民执政（古希腊雅典民主就是公民轮流执政），不管是谁制定
的法律，只要法律面前人人平等就好，就能保障自由和公正。
历史上有些时候，确实是精英建立的国家机构，比如古罗马的Romulus建立罗马国，比
如美国。但是也有时候，可以是平民暴动推出一个新的国家机构，比如古罗马300年动
乱后平民推出的 the tribune，比如法国大革命后推出的一个新政权。英国的议院，当
时由资产阶级和贵族推出组成，很难说是完全的精英机构。
当然，平民运动肯定是有领袖的。这个领袖可以是精英出身，也可以是平民出身。老毛
可能就是一半精英一半农民。李自成等历代农民运动领袖，可能都是这样。
不管什么阶级的代表，当然不一定履行自己的责任。要让他们履行责任，就只有靠一套
机构来牵制平衡他们的权力。只要不同阶级的代表，不同机构的执行者形成权力制衡，
制定公平的法律实施于全社会，权衡各阶层的利益，就可以说这个社会是一个自由民主
的社会，不管真正制定法律，实施法律的是精英还是平民。
而且在一个自由民主的社会，一切身份都不是世袭的，都是merit-based，这个精英，
【在 a**********s 的大作中提到】
: 其实版上好多问题的争论(甭管什么毛粉邓粉，高铁低铁，老将小将，普世不普世价值
: ，猪，牛，马，羊......)归根结底在于人们的心目中到底是赞同精英主义还是平民主
: 义。
: 我简单地非精确地描述一下这两个主义吧。
: 1：精英主义：认为占人口90%左右的大众本质上属于愚民，根本不知道如何在人类历史
: 的长河中为人类或者种族或者民族整体争取利益最大化，而只知道为了自己的私利互相
: 践踏。而占人口极少数的一部分高等智慧的精英人士他们比这些愚民更加懂得如何技巧
: 性的实现这个整体利益最大化，因此有必要让这些精英人士来统治广大的愚民，通过对
: 愚民们的行为的有目的的限制来防止他们之间的互相践踏造成的群体上的损失，最终实
: 现一个种群在进化上的优先和优势地位。
|
b**********t
发帖数: 353 | 11 政府都是利益集团妥协的产物，但是关键在于是哪些利益集团妥协的产物？是社会中多
大范围的利益集团妥协的产物？如果只是社会上少部分小利益集团妥协的产物，那是专
制，如果是社会上广泛的各利益集团在公平制度下的妥协则是民主。
朝鲜政府是小金他们一小撮人妥协的结果，但是说换货币就换货币，制定这个政策的时
候谁跟受到最大影响的百姓商量了？向百姓的利益做出过妥协吗？
中国的农民工谁代表了他们的利益？成天嚷嚷公务员加薪、事业单位加薪，有谁提过给
农民工加薪？他们怎么能表达自己的利益诉求？就等着某青天开眼为他们说几句话？
【在 y****o 的大作中提到】
: 你能告诉我，那个政府不是利益集团的妥协产物？常常看到有人大嘴一张就是希特勒独
: 裁或这个，那个独裁（当然如果你没受过高等教育，当我没说），我想再问一问，希特
: 勒能打的过谁（在他是总统是），他怎么凭什么就能指挥小民？
|
b**********t
发帖数: 353 | 12 其实一句话，就是让社会的人力资源得到最佳配置，这个方面民主制度要比专制制度强
的多
【在 B********e 的大作中提到】
: 这个问题很大。
: 我就随便说一两点：
: 不管是精英执政，还是平民执政（古希腊雅典民主就是公民轮流执政），不管是谁制定
: 的法律，只要法律面前人人平等就好，就能保障自由和公正。
: 历史上有些时候，确实是精英建立的国家机构，比如古罗马的Romulus建立罗马国，比
: 如美国。但是也有时候，可以是平民暴动推出一个新的国家机构，比如古罗马300年动
: 乱后平民推出的 the tribune，比如法国大革命后推出的一个新政权。英国的议院，当
: 时由资产阶级和贵族推出组成，很难说是完全的精英机构。
: 当然，平民运动肯定是有领袖的。这个领袖可以是精英出身，也可以是平民出身。老毛
: 可能就是一半精英一半农民。李自成等历代农民运动领袖，可能都是这样。
|
