m******l
发帖数: 190 | 1 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
了解情况的，给点意见吧。 |
m****c
发帖数: 2416 | 2 可以直接问editorial board吧。。。
RSC Advances这个杂志的出现太让人摸不着头脑了。。。
我个人怀疑，可能性有4：
1，想收乱七八糟的各类文章，比如chemical biology什么的，RSC还没有合适的杂志，
凡是找不到rsc现有杂志的都扔过去
2，就是搞个带RSC名字的杂志做做广告，看"ACS XXX"系列命名杂志现在这么红。。。
3，被chemical science据掉的全文全都往RSC advances扔。。。然后搞个跟ChemComm
齐平的中高档全文杂志
4, 不打算跟法国人合办New Journal of Chemistry了， 所以搞个新的低端全文杂志
个人猜想而已，不过RSC现在综合性杂志太诡异了
ChemSci, ChemComm, RSC Advances, New Journal of Chemistry。。。这么多
要搞流水线？
【在 m******l 的大作中提到】
: 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
: 个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
: 了解情况的，给点意见吧。
|
y***e
发帖数: 6082 | 3 我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
错，没啥novelty的就直接据了把
在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
了解情况的，给点意见吧。
【在 m******l 的大作中提到】
: 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
: 个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
: 了解情况的，给点意见吧。
|
y***e
发帖数: 6082 | 4 你还真牛，hypo都这么多，反正现在美英就在搞攀比，一个acs，一个rsc，杂志都得取
last name，否则时间长了怕布丁
可以直接问editorial board吧。。。
RSC Advances这个杂志的出现太让人摸不着头脑了。。。
我个人怀疑，可能性有4：
1，想收乱七八糟的各类文章，比如chemical biology什么的，RSC还没有合适的杂志，
凡是找不到rsc现有杂志的都扔过去
2，就是搞个带RSC名字的杂志做做广告，看"ACS XXX"系列命名杂志现在这么红。。。
3，被chemical science据掉的全文全都往RSC advances扔。。。然后搞个跟ChemComm
齐平的中高档全文杂志
4, 不打算跟法国人合办New Journal of Chemistry了， 所以搞个新的低端全文杂志
个人猜想而已，不过RSC现在综合性杂志太诡异了
ChemSci, ChemComm, RSC Advances, New Journal of Chemistry。。。这么多
要搞流水线？
【在 m****c 的大作中提到】
: 可以直接问editorial board吧。。。
: RSC Advances这个杂志的出现太让人摸不着头脑了。。。
: 我个人怀疑，可能性有4：
: 1，想收乱七八糟的各类文章，比如chemical biology什么的，RSC还没有合适的杂志，
: 凡是找不到rsc现有杂志的都扔过去
: 2，就是搞个带RSC名字的杂志做做广告，看"ACS XXX"系列命名杂志现在这么红。。。
: 3，被chemical science据掉的全文全都往RSC advances扔。。。然后搞个跟ChemComm
: 齐平的中高档全文杂志
: 4, 不打算跟法国人合办New Journal of Chemistry了， 所以搞个新的低端全文杂志
: 个人猜想而已，不过RSC现在综合性杂志太诡异了
|
w****t
发帖数: 1849 | 5 大家觉得这个chemcal science的定位是什么？要和JACS，angew齐平？ |
B*********e
发帖数: 86 | 6 怎么判断一篇文章是“没啥novelty的”啊？~~
我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
错，没啥novelty的就直接据了把
在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
了解情况的，给点意见吧。
【在 y***e 的大作中提到】
: 我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
: 错，没啥novelty的就直接据了把
:
: 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
: 个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
: 了解情况的，给点意见吧。
|
b*******g
发帖数: 1309 | 7 创刊的目的是这样
但是估计达不到。。。
【在 w****t 的大作中提到】
: 大家觉得这个chemcal science的定位是什么？要和JACS，angew齐平？
|
m****c
发帖数: 2416 | 8 re...
现在jacs声誉越来越好...
angewandte逐渐成为jacs回收站，将来chemsci可能成为angewandte回收站...
不过也不错，相当于高考有3个平行第一志愿了。。。不会因为突然落榜然后沦为
chemcomm/欧洲化学...
【在 b*******g 的大作中提到】
: 创刊的目的是这样
: 但是估计达不到。。。
|
l***d
发帖数: 1798 | 9 这么糟蹋angewandte,
人家在怎么说if也比jacs高很多。
【在 m****c 的大作中提到】
: re...
: 现在jacs声誉越来越好...
: angewandte逐渐成为jacs回收站，将来chemsci可能成为angewandte回收站...
: 不过也不错，相当于高考有3个平行第一志愿了。。。不会因为突然落榜然后沦为
: chemcomm/欧洲化学...
|
m******l
发帖数: 190 | 10 做的东西就是接着以往自己的思路，小改了一点，效果也不是很显著，这就是啦
【在 B*********e 的大作中提到】
: 怎么判断一篇文章是“没啥novelty的”啊？~~
:
: 我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
: 错，没啥novelty的就直接据了把
: 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
: 个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
: 了解情况的，给点意见吧。
|
|
|
b*******g
发帖数: 1309 | 11 研究的solid的水平，JACS 确实比Angew 高，纯个人意见
也有人认为,Angew 跟牛一点（主要是看IF的人）
【在 l***d 的大作中提到】
: 这么糟蹋angewandte,
: 人家在怎么说if也比jacs高很多。
|
l***d
发帖数: 1798 | 12 你那点个人意见还是算了吧。
连点统计意义都算不上。
还solid呢。。。。你能看过看过多少篇文章，比较过多少文章。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 研究的solid的水平，JACS 确实比Angew 高，纯个人意见
: 也有人认为,Angew 跟牛一点（主要是看IF的人）
|
w****t
发帖数: 1849 | 13 投ANGEW，JACS纯属个人爱好。欧洲老板好ANGEW，美国的好JACS。 |
w****t
发帖数: 1849 | 14 有谁会把能上JACS,ANGEW的文章去投CHEM SCI么？估计都是拿OL的文章去赌一把。 |
k*******n
发帖数: 2399 | 15 这两杂志风格很不一样。。不是谁牛不牛的问题。。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 研究的solid的水平，JACS 确实比Angew 高，纯个人意见
: 也有人认为,Angew 跟牛一点（主要是看IF的人）
|
m****c
发帖数: 2416 | 16 当然不会，但是很多manuscript都是环球360天。。。从上往下慢慢试。。。
【在 w****t 的大作中提到】
: 有谁会把能上JACS,ANGEW的文章去投CHEM SCI么？估计都是拿OL的文章去赌一把。
|
m****c
发帖数: 2416 | 17 我们这边美国叫兽跟学生说，想拿tenure就要努力先争取jacs，然后再试其他的
因为jacs的readership无与伦比，要有paper出现在jacs的asap上是对新成立的组最好
的宣传；换句话说，要想自己做的东西被人看，先上jacs，拒了后angewandte，不过就
继续。。。
【在 k*******n 的大作中提到】
: 这两杂志风格很不一样。。不是谁牛不牛的问题。。
|
k*******n
发帖数: 2399 | 18 nod，连我这种学术混混以前都有每天早上看JACS ASAP的习惯，在美国JACS的认同度高
于Angew Chem。。
【在 m****c 的大作中提到】
: 我们这边美国叫兽跟学生说，想拿tenure就要努力先争取jacs，然后再试其他的
: 因为jacs的readership无与伦比，要有paper出现在jacs的asap上是对新成立的组最好
: 的宣传；换句话说，要想自己做的东西被人看，先上jacs，拒了后angewandte，不过就
: 继续。。。
|
w****t
发帖数: 1849 | 19 前提是在美国，美国老板估计很多都是JACS不中，直接投OL的。在欧洲，很多学生都以
发ANGEW为骄傲的。投JACS,ANGEW都是看老板兴趣的，比如第一次Palau’amine的合成
就发在angew上了。没必要分个高低，其实互相牵制的结果对投稿人最好。
【在 m****c 的大作中提到】
: 我们这边美国叫兽跟学生说，想拿tenure就要努力先争取jacs，然后再试其他的
: 因为jacs的readership无与伦比，要有paper出现在jacs的asap上是对新成立的组最好
: 的宣传；换句话说，要想自己做的东西被人看，先上jacs，拒了后angewandte，不过就
: 继续。。。
|
m****c
发帖数: 2416 | 20 palau' amine发在angew上是同一楼的Nicolau对Baran盛情邀请，貌似还承诺了review
process会多快什么的。。。
【在 w****t 的大作中提到】
: 前提是在美国，美国老板估计很多都是JACS不中，直接投OL的。在欧洲，很多学生都以
: 发ANGEW为骄傲的。投JACS,ANGEW都是看老板兴趣的，比如第一次Palau’amine的合成
: 就发在angew上了。没必要分个高低，其实互相牵制的结果对投稿人最好。
|
|
|
b*******g
发帖数: 1309 | 21 那你的意见就是意见啦
你这点意见也是没有统计意义的。。。。
说了只是个人看法，非要较个真
另外我周围人基本上每天都看JACS的ASAP，但是没有人每天看Angew的early view
【在 l***d 的大作中提到】
: 你那点个人意见还是算了吧。
: 连点统计意义都算不上。
: 还solid呢。。。。你能看过看过多少篇文章，比较过多少文章。
|
u*****g
发帖数: 1632 | 22 小弟弟，还不赶快把你的文章show一下，吓死他们。
你不是总IF都过百了吗。
哈啊哈
【在 b*******g 的大作中提到】
: 那你的意见就是意见啦
: 你这点意见也是没有统计意义的。。。。
: 说了只是个人看法，非要较个真
: 另外我周围人基本上每天都看JACS的ASAP，但是没有人每天看Angew的early view
|
l***d
发帖数: 1798 | 23 大哥，if就是具有统计意义的指标。
虽然if不能代表全部
但至少比你随口一说的
“jacs比ang solid" 和”我周围的人都看jacs"要准确的多
即使你们整个department 都看jacs也没有用啊。
人家至少安哥if=12.7, 杰哥if=9.0
差距还是有的。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 那你的意见就是意见啦
: 你这点意见也是没有统计意义的。。。。
: 说了只是个人看法，非要较个真
: 另外我周围人基本上每天都看JACS的ASAP，但是没有人每天看Angew的early view
|
b*******g
发帖数: 1309 | 24 Angew IF高是很大一部分靠review paper，
另外如果一个杂志过多的publish hot area，比如nano， IF很容易高的
就像ACS nano 都9.8了，
但是ACS nano上的nano 文章跟JACS上的nano文章，普遍还是差一点的吧
算了，不跟你打嘴仗了，搞得上面那只恶狗都跑出来了
【在 l***d 的大作中提到】
: 大哥，if就是具有统计意义的指标。
: 虽然if不能代表全部
: 但至少比你随口一说的
: “jacs比ang solid" 和”我周围的人都看jacs"要准确的多
: 即使你们整个department 都看jacs也没有用啊。
: 人家至少安哥if=12.7, 杰哥if=9.0
: 差距还是有的。
|
u*****g
发帖数: 1632 | 25 姐只是告诉你做人的道理。别给人做个质谱挂个名的文章也拉来显摆。你老婆没调教你
啊？对了，是不是做实验太累所以没找到老婆？要姐帮忙不拉？
【在 b*******g 的大作中提到】
: Angew IF高是很大一部分靠review paper，
: 另外如果一个杂志过多的publish hot area，比如nano， IF很容易高的
: 就像ACS nano 都9.8了，
: 但是ACS nano上的nano 文章跟JACS上的nano文章，普遍还是差一点的吧
: 算了，不跟你打嘴仗了，搞得上面那只恶狗都跑出来了
|
l***d
发帖数: 1798 | 26 review article可以提高if是没有错。
但是你说的"安哥”if是“很大一部分“靠review又是随口一说。
本来两个杂志说实话，就是伯仲之间。
你老一个随口"杰哥比安哥solid",现在又是”很大一部分“
搞得自己很权威的样子。
作为一个综合类的杂志，
你的那点expertise还真难得出有意义的结论。
说话真是很没有谱啊。
【在 b*******g 的大作中提到】
: Angew IF高是很大一部分靠review paper，
: 另外如果一个杂志过多的publish hot area，比如nano， IF很容易高的
: 就像ACS nano 都9.8了，
: 但是ACS nano上的nano 文章跟JACS上的nano文章，普遍还是差一点的吧
: 算了，不跟你打嘴仗了，搞得上面那只恶狗都跑出来了
|
B*********e
发帖数: 86 | 27 那你知不知道，知不知道，要怎么做那个东东效果能显著呢？
对了，有没有还可能有这样的可能性？ |
m******l
发帖数: 190 | 28 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
了解情况的，给点意见吧。 |
y***e
发帖数: 6082 | 29 我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
错，没啥novelty的就直接据了把
在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
了解情况的，给点意见吧。
【在 m******l 的大作中提到】
: 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
: 个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
: 了解情况的，给点意见吧。
|
y***e
发帖数: 6082 | 30 你还真牛，hypo都这么多，反正现在美英就在搞攀比，一个acs，一个rsc，杂志都得取
last name，否则时间长了怕布丁
可以直接问editorial board吧。。。
RSC Advances这个杂志的出现太让人摸不着头脑了。。。
我个人怀疑，可能性有4：
1，想收乱七八糟的各类文章，比如chemical biology什么的，RSC还没有合适的杂志，
凡是找不到rsc现有杂志的都扔过去
2，就是搞个带RSC名字的杂志做做广告，看"ACS XXX"系列命名杂志现在这么红。。。
3，被chemical science据掉的全文全都往RSC advances扔。。。然后搞个跟ChemComm
齐平的中高档全文杂志
4, 不打算跟法国人合办New Journal of Chemistry了， 所以搞个新的低端全文杂志
个人猜想而已，不过RSC现在综合性杂志太诡异了
ChemSci, ChemComm, RSC Advances, New Journal of Chemistry。。。这么多
要搞流水线？
【在 m****c 的大作中提到】
: 可以直接问editorial board吧。。。
: RSC Advances这个杂志的出现太让人摸不着头脑了。。。
: 我个人怀疑，可能性有4：
: 1，想收乱七八糟的各类文章，比如chemical biology什么的，RSC还没有合适的杂志，
: 凡是找不到rsc现有杂志的都扔过去
: 2，就是搞个带RSC名字的杂志做做广告，看"ACS XXX"系列命名杂志现在这么红。。。
: 3，被chemical science据掉的全文全都往RSC advances扔。。。然后搞个跟ChemComm
: 齐平的中高档全文杂志
: 4, 不打算跟法国人合办New Journal of Chemistry了， 所以搞个新的低端全文杂志
: 个人猜想而已，不过RSC现在综合性杂志太诡异了
|
|
|
w****t
发帖数: 1849 | 31 大家觉得这个chemcal science的定位是什么？要和JACS，angew齐平？ |
B*********e
发帖数: 86 | 32 怎么判断一篇文章是“没啥novelty的”啊？~~
我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
错，没啥novelty的就直接据了把
在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
了解情况的，给点意见吧。
【在 y***e 的大作中提到】
: 我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
: 错，没啥novelty的就直接据了把
:
: 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
: 个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
: 了解情况的，给点意见吧。
|
b*******g
发帖数: 1309 | 33 创刊的目的是这样
但是估计达不到。。。
【在 w****t 的大作中提到】
: 大家觉得这个chemcal science的定位是什么？要和JACS，angew齐平？
|
l***d
发帖数: 1798 | 34 这么糟蹋angewandte,
人家在怎么说if也比jacs高很多。
【在 m****c 的大作中提到】
: re...
: 现在jacs声誉越来越好...
: angewandte逐渐成为jacs回收站，将来chemsci可能成为angewandte回收站...
: 不过也不错，相当于高考有3个平行第一志愿了。。。不会因为突然落榜然后沦为
: chemcomm/欧洲化学...
|
m******l
发帖数: 190 | 35 做的东西就是接着以往自己的思路，小改了一点，效果也不是很显著，这就是啦
【在 B*********e 的大作中提到】
: 怎么判断一篇文章是“没啥novelty的”啊？~~
:
: 我早两天也收到篇。。。。咋一看还不知道是本还没正式出刊的杂志，rsc总体定位不
: 错，没啥novelty的就直接据了把
: 在给RSC Advances审一篇稿子，不好也不坏，创新性不足，就是Routine work，估计投
: 个IF2~3的杂志比较合适，但不了解RSC Advances 定位是个什么档次的杂志啊？有没有
: 了解情况的，给点意见吧。
|
b*******g
发帖数: 1309 | 36 研究的solid的水平，JACS 确实比Angew 高，纯个人意见
也有人认为,Angew 跟牛一点（主要是看IF的人）
【在 l***d 的大作中提到】
: 这么糟蹋angewandte,
: 人家在怎么说if也比jacs高很多。
|
l***d
发帖数: 1798 | 37 你那点个人意见还是算了吧。
连点统计意义都算不上。
还solid呢。。。。你能看过看过多少篇文章，比较过多少文章。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 研究的solid的水平，JACS 确实比Angew 高，纯个人意见
: 也有人认为,Angew 跟牛一点（主要是看IF的人）
|
w****t
发帖数: 1849 | 38 投ANGEW，JACS纯属个人爱好。欧洲老板好ANGEW，美国的好JACS。 |
w****t
发帖数: 1849 | 39 有谁会把能上JACS,ANGEW的文章去投CHEM SCI么？估计都是拿OL的文章去赌一把。 |
k*******n
发帖数: 2399 | 40 这两杂志风格很不一样。。不是谁牛不牛的问题。。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 研究的solid的水平，JACS 确实比Angew 高，纯个人意见
: 也有人认为,Angew 跟牛一点（主要是看IF的人）
|
|
|
k*******n
发帖数: 2399 | 41 nod，连我这种学术混混以前都有每天早上看JACS ASAP的习惯，在美国JACS的认同度高
于Angew Chem。。
【在 m****c 的大作中提到】
: 我们这边美国叫兽跟学生说，想拿tenure就要努力先争取jacs，然后再试其他的
: 因为jacs的readership无与伦比，要有paper出现在jacs的asap上是对新成立的组最好
: 的宣传；换句话说，要想自己做的东西被人看，先上jacs，拒了后angewandte，不过就
: 继续。。。
|
w****t
发帖数: 1849 | 42 前提是在美国，美国老板估计很多都是JACS不中，直接投OL的。在欧洲，很多学生都以
发ANGEW为骄傲的。投JACS,ANGEW都是看老板兴趣的，比如第一次Palau’amine的合成
就发在angew上了。没必要分个高低，其实互相牵制的结果对投稿人最好。
【在 m****c 的大作中提到】
: 我们这边美国叫兽跟学生说，想拿tenure就要努力先争取jacs，然后再试其他的
: 因为jacs的readership无与伦比，要有paper出现在jacs的asap上是对新成立的组最好
: 的宣传；换句话说，要想自己做的东西被人看，先上jacs，拒了后angewandte，不过就
: 继续。。。
|
b*******g
发帖数: 1309 | 43 那你的意见就是意见啦
你这点意见也是没有统计意义的。。。。
说了只是个人看法，非要较个真
另外我周围人基本上每天都看JACS的ASAP，但是没有人每天看Angew的early view
【在 l***d 的大作中提到】
: 你那点个人意见还是算了吧。
: 连点统计意义都算不上。
: 还solid呢。。。。你能看过看过多少篇文章，比较过多少文章。
|
u*****g
发帖数: 1632 | 44 小弟弟，还不赶快把你的文章show一下，吓死他们。
你不是总IF都过百了吗。
哈啊哈
【在 b*******g 的大作中提到】
: 那你的意见就是意见啦
: 你这点意见也是没有统计意义的。。。。
: 说了只是个人看法，非要较个真
: 另外我周围人基本上每天都看JACS的ASAP，但是没有人每天看Angew的early view
|
l***d
发帖数: 1798 | 45 大哥，if就是具有统计意义的指标。
虽然if不能代表全部
但至少比你随口一说的
“jacs比ang solid" 和”我周围的人都看jacs"要准确的多
即使你们整个department 都看jacs也没有用啊。
人家至少安哥if=12.7, 杰哥if=9.0
差距还是有的。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 那你的意见就是意见啦
: 你这点意见也是没有统计意义的。。。。
: 说了只是个人看法，非要较个真
: 另外我周围人基本上每天都看JACS的ASAP，但是没有人每天看Angew的early view
|
b*******g
发帖数: 1309 | 46 Angew IF高是很大一部分靠review paper，
另外如果一个杂志过多的publish hot area，比如nano， IF很容易高的
就像ACS nano 都9.8了，
但是ACS nano上的nano 文章跟JACS上的nano文章，普遍还是差一点的吧
算了，不跟你打嘴仗了，搞得上面那只恶狗都跑出来了
【在 l***d 的大作中提到】
: 大哥，if就是具有统计意义的指标。
: 虽然if不能代表全部
: 但至少比你随口一说的
: “jacs比ang solid" 和”我周围的人都看jacs"要准确的多
: 即使你们整个department 都看jacs也没有用啊。
: 人家至少安哥if=12.7, 杰哥if=9.0
: 差距还是有的。
|
u*****g
发帖数: 1632 | 47 姐只是告诉你做人的道理。别给人做个质谱挂个名的文章也拉来显摆。你老婆没调教你
啊？对了，是不是做实验太累所以没找到老婆？要姐帮忙不拉？
【在 b*******g 的大作中提到】
: Angew IF高是很大一部分靠review paper，
: 另外如果一个杂志过多的publish hot area，比如nano， IF很容易高的
: 就像ACS nano 都9.8了，
: 但是ACS nano上的nano 文章跟JACS上的nano文章，普遍还是差一点的吧
: 算了，不跟你打嘴仗了，搞得上面那只恶狗都跑出来了
|
l***d
发帖数: 1798 | 48 review article可以提高if是没有错。
但是你说的"安哥”if是“很大一部分“靠review又是随口一说。
本来两个杂志说实话，就是伯仲之间。
你老一个随口"杰哥比安哥solid",现在又是”很大一部分“
搞得自己很权威的样子。
作为一个综合类的杂志，
你的那点expertise还真难得出有意义的结论。
说话真是很没有谱啊。
【在 b*******g 的大作中提到】
: Angew IF高是很大一部分靠review paper，
: 另外如果一个杂志过多的publish hot area，比如nano， IF很容易高的
: 就像ACS nano 都9.8了，
: 但是ACS nano上的nano 文章跟JACS上的nano文章，普遍还是差一点的吧
: 算了，不跟你打嘴仗了，搞得上面那只恶狗都跑出来了
|
B*********e
发帖数: 86 | 49 那你知不知道，知不知道，要怎么做那个东东效果能显著呢？
对了，有没有还可能有这样的可能性？
----表面看很普通，但是里面被自觉不自觉地给埋了个“雷”啥的？但是乍一看还真地
看不出来啥的~~~。。。。。。。：（（
做的东西就是接着以往自己的思路，小改了一点，效果也不是很显著，这就是啦
【在 m******l 的大作中提到】
: 做的东西就是接着以往自己的思路，小改了一点，效果也不是很显著，这就是啦
|
c******e
发帖数: 746 | 50 有很多大牛在上面发文章，影响因子估计在6-10之间，有形成三足鼎力之态。
【在 w****t 的大作中提到】
: 大家觉得这个chemcal science的定位是什么？要和JACS，angew齐平？
|
|
|
h****g
发帖数: 324 | 51 这倒不一定，ACS Nano上的很多不错的，特别是近年。我有看到同领域的，JACS上面就
是为了发文章，而如果做这个的一看就知道发发文章骗骗人而已， 而同样的问题ACS
Nano的确解决了问题。
【在 b*******g 的大作中提到】
: Angew IF高是很大一部分靠review paper，
: 另外如果一个杂志过多的publish hot area，比如nano， IF很容易高的
: 就像ACS nano 都9.8了，
: 但是ACS nano上的nano 文章跟JACS上的nano文章，普遍还是差一点的吧
: 算了，不跟你打嘴仗了，搞得上面那只恶狗都跑出来了
|
t*******y
发帖数: 2432 | 52 他的意思应该是if比jacs高的那一部分应该是靠review挣来的
前两年大致jacs创新性还比angew高一点，不过这两年水平下降得厉害也就差不多了
一般有机平均水平，jacs还是比angew更高一些，牛人的就看心情了
KCN喜欢投angew主要是跟board关系铁，发的快（经常周五到周一发）
另外欧洲喜欢发angew，美国喜欢发jacs
【在 l***d 的大作中提到】
: review article可以提高if是没有错。
: 但是你说的"安哥”if是“很大一部分“靠review又是随口一说。
: 本来两个杂志说实话，就是伯仲之间。
: 你老一个随口"杰哥比安哥solid",现在又是”很大一部分“
: 搞得自己很权威的样子。
: 作为一个综合类的杂志，
: 你的那点expertise还真难得出有意义的结论。
: 说话真是很没有谱啊。
|
t*******y
发帖数: 2432 | 53 邀稿比较多吧
主编是买米，搞了很多有机牛人在上面发
我们这边有些人是投jacs,angew没把握才往cs上弄的
【在 c******e 的大作中提到】
: 有很多大牛在上面发文章，影响因子估计在6-10之间，有形成三足鼎力之态。
|
b*******g
发帖数: 1309 | 54 i also likes acs nano，a lot solid work！unfortunately i am leaving nano
field.
【在 h****g 的大作中提到】
: 这倒不一定，ACS Nano上的很多不错的，特别是近年。我有看到同领域的，JACS上面就
: 是为了发文章，而如果做这个的一看就知道发发文章骗骗人而已， 而同样的问题ACS
: Nano的确解决了问题。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 55 最好的还是nano lett吧，不过现在也慢慢水化。
JACS发的文章太多了，感觉比nano lett多出一倍，把所有的article都砍了，我看IF能
上10。
【在 b*******g 的大作中提到】
: i also likes acs nano，a lot solid work！unfortunately i am leaving nano
: field.
|
b*******g
发帖数: 1309 | 56 nano lett 太偏材料了，acs nano有很多生物的，我们做drug delivery 所以看acs
nano 文章多点。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 最好的还是nano lett吧，不过现在也慢慢水化。
: JACS发的文章太多了，感觉比nano lett多出一倍，把所有的article都砍了，我看IF能
: 上10。
|
j*********5
发帖数: 6221 | 57 他家if高主要因为有review，jacs吃亏在这
学术圈jacs名声明显比安格王要高
【在 l***d 的大作中提到】
: 这么糟蹋angewandte,
: 人家在怎么说if也比jacs高很多。
|
