m*********t
发帖数: 480 | 1 不知道大家有没有发现，生物类的paper，尤其是顶级paper，包括Nature子刊和Cell等
，写的非常晦涩，根本没法通过扫一眼看懂什么意思，缺少小标题，也缺少固定格式。
看其他领域的顶级paper，比如随便那篇NIPS或者ICML的oral paper（基本和Nature子
刊和Cell一个档次的这种），基本写的非常清楚，基本外行也能很快读懂什么意思，格
式非常明确。总结下来，基本就是，某某课题非常重要，目前有A，B，C三种方法可以
研究，但是都有各自缺陷，本文提出D方法，D是基于A的(或者A，B结合的)，D方法包括
以下1，2，3，4步， 我们在数据集XYZ上测试了D方法，发现D表现好于ABC。通过D方法
，我们新发现了H现象，并且正式了以前的G推测，未来还能进行F扩展。
为什么生物类的paper，要把result写到前边?这是因为什么历史传统吗？ |
y******m
发帖数: 143 | |
a**********1
发帖数: 12 | |
M*P
发帖数: 6456 | 4 字数限制，改来改去的结果。
：不知道大家有没有发现，生物类的paper，尤其是顶级paper，包括Nature子刊和Cell
等，写的非常晦涩，根本没法通过扫一眼看懂什么意思，缺少小标题，也缺少固定格式
。看其他领域的顶级paper，比如随便那篇NIPS或者ICML的oral paper（基本和Nature子
：刊和Cell一个档次的这种），基本写的非常清楚，基本外行也能很快读懂什么意思，
格式非常明确。总结下来，基本就是，某某课题非常重要，目前有A，B，C三种方法可以 |
D*a
发帖数: 6830 | 5 1. 术语太多
2. 说得好像你知道CNN就知道怎么用似的... |
M***5
发帖数: 14 | 6 我觉得顶级杂志的review都太龟毛，本来挺顺畅的story，把各个review comments解决
的再加到文章里，就四不像了。。。 |
d********m
发帖数: 3662 | 7 没有这些加进去的comments，就真不如买本故事会读算了
【在 M***5 的大作中提到】
: 我觉得顶级杂志的review都太龟毛，本来挺顺畅的story，把各个review comments解决
: 的再加到文章里，就四不像了。。。
|
b******c
发帖数: 27 | |
h*****s
发帖数: 153 | 9 NIPS ICML比CNS升至Cell Nature的高端子刊接受率高多了。别纯为了黑而黑，这样没
意思。
我们实验室，学生干半年能出NIPS，干3年也不见得能出CNS。
NIPS的接受率在25%～30%，CNS的接受率低于7% |
z*******x
发帖数: 103 | 10 被人不是学纯生物，也不是人工智能。 在我看来，NIPS 是动物园，什么水平的都有。
某个人的小实验室在每年NIPS上面能发5， 6 篇。比高端生物期刊容易太多。
最近，有一个实验，100 片顶级CS AI会议的文章，给两组人审稿，只有top20% 和
bottom20%的意见一致。 生物大概也是这个现状。
>--
NIPS ICML比CNS升至Cell Nature的高端子刊接受率高多了。别纯为了黑而黑，这样没
意思。
我们实验室，学生干半年能出NIPS，干3年也不见得能出CNS。
NIPS的接受率在25%～30%，CNS的接受率低于7%
【在 h*****s 的大作中提到】
: NIPS ICML比CNS升至Cell Nature的高端子刊接受率高多了。别纯为了黑而黑，这样没
: 意思。
: 我们实验室，学生干半年能出NIPS，干3年也不见得能出CNS。
: NIPS的接受率在25%～30%，CNS的接受率低于7%
|
|
|
h*****s
发帖数: 153 | 11
太同意了，楼主生物转行的，估计不懂行情。纯粹为了黑而黑。。。
【在 z*******x 的大作中提到】
: 被人不是学纯生物，也不是人工智能。 在我看来，NIPS 是动物园，什么水平的都有。
: 某个人的小实验室在每年NIPS上面能发5， 6 篇。比高端生物期刊容易太多。
: 最近，有一个实验，100 片顶级CS AI会议的文章，给两组人审稿，只有top20% 和
: bottom20%的意见一致。 生物大概也是这个现状。
: >--
: NIPS ICML比CNS升至Cell Nature的高端子刊接受率高多了。别纯为了黑而黑，这样没
: 意思。
: 我们实验室，学生干半年能出NIPS，干3年也不见得能出CNS。
: NIPS的接受率在25%～30%，CNS的接受率低于7%
|
m*********t
发帖数: 480 | 12 大哥，原文比较的是NIPS和ICML的Oral，不是普通的poster
【在 h*****s 的大作中提到】
: NIPS ICML比CNS升至Cell Nature的高端子刊接受率高多了。别纯为了黑而黑，这样没
: 意思。
: 我们实验室，学生干半年能出NIPS，干3年也不见得能出CNS。
: NIPS的接受率在25%～30%，CNS的接受率低于7%
|
m*********t
发帖数: 480 | 13 原版对比的是NIPS oral和Nature子刊，NIPS的oral接受率小于5%
【在 h*****s 的大作中提到】
:
: 太同意了，楼主生物转行的，估计不懂行情。纯粹为了黑而黑。。。
|
d********m
发帖数: 3662 | 14 Oral看硬了，原谅我猥琐了一把。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 原版对比的是NIPS oral和Nature子刊，NIPS的oral接受率小于5%
|
H**********f
发帖数: 2978 | 15 绝对的。很多生物学文章故作高深，用些模棱两可的词，其实就是个屁，但必须把屁放
的有艺术气质才能发高大上文章。
【在 y******m 的大作中提到】
: 故作高深，已掩瑕疵。
|
