总结2016.08.08【记录历史】谁重复验证了NgAgo？ - Biology版 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Biology版 - 总结2016.08.08【记录历史】谁重复验证了NgAgo？

相关主题
● 跟帖格式指南:【记录历史】谁重复验证了NgAgo？	● 【记录历史】NgAgo’2016 第三阶段 Milestones
● 【记录历史】NgAgo'2016 - Milestones Draft#1 2016.08.25	● Anyone got NgAgo plasmid?
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？
● 这个调查结果在发生变化，有8家重复了	● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭
● 关于NgAgo的一些吐槽	● Re: Ng-Ago 重复进展（集合贴）
● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军	● NgAgo最新进展
● 韩春雨的工作重复得怎么样了？	● 转：　评韩春雨的回应
● 韩春雨回应成果被质疑：《自然》已证实实验可重复！！	● This email on ngAgo was sent to the ISTT mailing list----pretty damning

相关话题的讨论汇总
话题: ngago话题: yes话题: note话题: 基因组话题: 编辑

进入Biology版参与讨论

1

(共1页)

c********n 发帖数: 225	1 总结2016.08.08【记录历史】谁重复验证了NgAgo？引子我们生活在一个幸运的时代，我们生活在一个变化的时代。历史就在我们每一天不经意的时候悄悄地留了下来。世界各地的2016年都不同寻常，记录一下有些瞬间即逝的印记。鉴于韩春雨实验室于2016年8月8日在Adgene更新了实验流程（Note-1）， “【记录历史】谁重复验证了NgAgo？” 于2016年8月8日进行第一次汇总留档。第一类：NgAgo可否编辑基因组？ - Yes！ - 匿名或无记名网络、论坛发布 - 共计 11则（Note-2）第二类：NgAgo可否编辑基因组？ - Yes？！Wait，but No！ - 实名网络、论坛发布 - 共计 3则第三类：NgAgo可否编辑基因组？ - Yes or No - 实名科研杂志发布 - 共计 0则第四类：NgAgo可否编辑基因组？ - No - 实名网络、论坛发布 - 共计 2则（Note-3）第五类：NgAgo可否编辑基因组？ - No - 无记名网络、论坛发布 - 共计 1则第六类：NgAgo可否编辑基因组？ - Yes - 实名网络、论坛发布 - 共计 0则总计 - 11 则“NgAgo Yes” （11则匿名或无记名） - 6 “则“NgAgo No” （5则实名，一则无记名）暂不去除outliers，比例约为： - 2:1 （“NgAgo Yes” to “NgAgo No”） Note-1 Addgene Han Lab added tips 2016年8月8日 https://www.addgene.org/78253/ under “RESOURCE INFORMATION” section “Supplemental Documents”： “A general protocol of NgAgo/gDNA-mediated genome editing” Note-2 第一类 NgAgo可编辑基因组的实例： - 8则出自 “NgAgo google group Pooran's NgAgo Survey” （截止到2016年8月8日的）统计数字来源： http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035097.html - 1则出自h301304 - 1则出自“火锅哥” - 1则出自“无实验室PI、无学校、无城市” Note-2 第四类 NgAgo无法编辑基因组的实例会陆续更新备注：如有NgAgo编辑基因组重复、验证实例跟帖，请跟在原帖下面: 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？原帖链接： http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html 详细实例跟帖步骤，请参照 “跟帖格式指南:【记录历史】谁重复验证了NgAgo？”最新版本 http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035279.html 总结2016.08.08【记录历史】谁重复验证了NgAgo？ By CoinByCoin -2016年8月8日
c********n 发帖数: 225	2 http://www.mitbbs.com/pc/pccon_14459_496427.html
P****R 发帖数: 22479	3 韩春雨/沈啸基本歇菜了。
c********n 发帖数: 225	4 2016年8月18日鉴于新近网络公布的信息（Note-1），本总结更正如下：总结2016.08.08【记录历史】谁重复验证了NgAgo？实例总计更正 - 3 则“NgAgo Yes” （匿名或无记名）（Note-2） - 6 “则“NgAgo No” （5则实名，一则无记名）暂不去除其他outliers，更新后比例约为： - 1:2 （“NgAgo Yes” to “NgAgo No”）原总结比例： 2:1（“NgAgo Yes” to “NgAgo No”） Note-1 鉴于2016年8月17日，Pooran's NgAgo Google Survey，有7则“Yes” - NgAgo 编辑基因组重复验证实验成功的votes，被证实无效（voter非行业研究人员，并未进行重复实验）；本总结暂时去除来自Pooran's NgAgo Google Survey “NgAgo Yes”的信息 Note-2 原有数据： 11则“NgAgo Yes”，其中8则出自 “NgAgo google group Pooran's NgAgo Survey” 第一类 NgAgo可编辑基因组的实例： - 8则出自 “NgAgo google group Pooran's NgAgo Survey” （截止到2016年8月8日的）统计数字来源： http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035097.html - 1则出自h301304 - 1则出自“火锅哥” - 1则出自“无实验室PI、无学校、无城市”
P****R 发帖数: 22479	5 无人能够重复。

1

(共1页)

进入Biology版参与讨论

相关主题
● This email on ngAgo was sent to the ISTT mailing list----pretty damning	● 关于NgAgo的一些吐槽
● 韩春雨是第二个小保方－业界专家的信 (转载)	● 【周末随笔】方舟子●张锋●韩春雨●水军
● 要害问题不是韩春雨可以重复，而是20个实验室可以重复	● 韩春雨的工作重复得怎么样了？
● 韩春雨提供给300个实验室的质粒同论文里的质粒不一致？	● 韩春雨回应成果被质疑：《自然》已证实实验可重复！！
● 跟帖格式指南:【记录历史】谁重复验证了NgAgo？	● 【记录历史】NgAgo’2016 第三阶段 Milestones
● 【记录历史】NgAgo'2016 - Milestones Draft#1 2016.08.25	● Anyone got NgAgo plasmid?
● 【记录历史】NgAgo’2016 第二阶段 Milestones	● 韩春雨的NgAgo效率怎么样？有人试过么？
● 这个调查结果在发生变化，有8家重复了	● 韩春雨的NgAgo幻影的破灭

相关话题的讨论汇总
话题: ngago话题: yes话题: note话题: 基因组话题: 编辑

未名新帖统计// 7月16日

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

* 这里只显示发帖超过25的版面，努力灌水吧:-)