n***3
发帖数: 663 | 1 套路性很强啊。先发现个新的innate immune sensor, 然后用纯biochemical method研
究pathway, 只要是complete story, 发CNS没问题。紧接着，用各种pathogen做个
disease model, 然后把这个pathway再做一遍，结论是这个pathway对这种pathogen的
免疫识别很重要，然后这个文章发个Nat Immunol.
这种套路又很多人在用，但是James Chen把它用的炉火纯青，把这个类型的story拆成3
个paper, 而且还都是CNS. 当然了，估计也就是Science能给发，Nature 应该不会。 |
T****u
发帖数: 424 | 2 http://www.sciencemag.org/content/341/6148/903.full.pdf
James还不至于如此。
这篇paper进一步指出了STING,cGAMP这条pathway的重要性!
这篇paper用的是HIV/Retrovirus病毒感染的model，另外一个就是前面paper里面展示
的某个自身免疫疾病。
在STING KO杂交的disease model上，auto-immune disease几乎100%被block.
如果可以基于这条pathway开发出anti-autoimmune的drug，基本上是Nobel Prize级别
的。
成3
【在 n***3 的大作中提到】
: 套路性很强啊。先发现个新的innate immune sensor, 然后用纯biochemical method研
: 究pathway, 只要是complete story, 发CNS没问题。紧接着，用各种pathogen做个
: disease model, 然后把这个pathway再做一遍，结论是这个pathway对这种pathogen的
: 免疫识别很重要，然后这个文章发个Nat Immunol.
: 这种套路又很多人在用，但是James Chen把它用的炉火纯青，把这个类型的story拆成3
: 个paper, 而且还都是CNS. 当然了，估计也就是Science能给发，Nature 应该不会。
|
n***3
发帖数: 663 | 3 从理论上来讲，任何一条innate immune pathway都很重要，很难说哪一个更重要。很
多pathway都和autoimmunity相关。Type I IFN的相关性最常见的也就和lupus联系一下
,没有什么groundbreaking的意义. 很多的autoimmune disease和type I IFN也没有多
大的关系。
我非常赞成说James Chen很厉害，他是华人生物学家在美国典型的代表人物，很令人尊
敬和钦佩。但是他的research只是在biochem/molecular biology做的炉火纯青，从免
疫学的角度来讲还差一些，得Nobel奖更是差的太远了。华人生物科学家缺乏的是从
conceptual角度做出groundbreaking的工作的人，再形象一点儿来说，是缺乏像
Charles Janeway Jr和Ruslan Medzhitov这种能改变整个field的人物。
【在 T****u 的大作中提到】
: http://www.sciencemag.org/content/341/6148/903.full.pdf
: James还不至于如此。
: 这篇paper进一步指出了STING,cGAMP这条pathway的重要性!
: 这篇paper用的是HIV/Retrovirus病毒感染的model，另外一个就是前面paper里面展示
: 的某个自身免疫疾病。
: 在STING KO杂交的disease model上，auto-immune disease几乎100%被block.
: 如果可以基于这条pathway开发出anti-autoimmune的drug，基本上是Nobel Prize级别
: 的。
:
: 成3
|
t**********1
发帖数: 61 | 4 说的很客观，支持一下！
【在 n***3 的大作中提到】
: 从理论上来讲，任何一条innate immune pathway都很重要，很难说哪一个更重要。很
: 多pathway都和autoimmunity相关。Type I IFN的相关性最常见的也就和lupus联系一下
: ,没有什么groundbreaking的意义. 很多的autoimmune disease和type I IFN也没有多
: 大的关系。
: 我非常赞成说James Chen很厉害，他是华人生物学家在美国典型的代表人物，很令人尊
: 敬和钦佩。但是他的research只是在biochem/molecular biology做的炉火纯青，从免
: 疫学的角度来讲还差一些，得Nobel奖更是差的太远了。华人生物科学家缺乏的是从
: conceptual角度做出groundbreaking的工作的人，再形象一点儿来说，是缺乏像
: Charles Janeway Jr和Ruslan Medzhitov这种能改变整个field的人物。
|
b******y
发帖数: 19 | 5 有道理！说实话华人在真正的免疫界真的是没啥影响力！James大家基本上是把他当作
生化学家，我们华人生化做的还是相对比较好的 呵呵
【在 n***3 的大作中提到】
: 从理论上来讲，任何一条innate immune pathway都很重要，很难说哪一个更重要。很
: 多pathway都和autoimmunity相关。Type I IFN的相关性最常见的也就和lupus联系一下
: ,没有什么groundbreaking的意义. 很多的autoimmune disease和type I IFN也没有多
: 大的关系。
: 我非常赞成说James Chen很厉害，他是华人生物学家在美国典型的代表人物，很令人尊
: 敬和钦佩。但是他的research只是在biochem/molecular biology做的炉火纯青，从免
: 疫学的角度来讲还差一些，得Nobel奖更是差的太远了。华人生物科学家缺乏的是从
: conceptual角度做出groundbreaking的工作的人，再形象一点儿来说，是缺乏像
: Charles Janeway Jr和Ruslan Medzhitov这种能改变整个field的人物。
|
a****n
发帖数: 43 | 6 有一回他来哥大做报告，AXel在下面睡觉还打呼噜，搞得他很郁闷的样子。
【在 n***3 的大作中提到】
: 从理论上来讲，任何一条innate immune pathway都很重要，很难说哪一个更重要。很
: 多pathway都和autoimmunity相关。Type I IFN的相关性最常见的也就和lupus联系一下
: ,没有什么groundbreaking的意义. 很多的autoimmune disease和type I IFN也没有多
: 大的关系。
: 我非常赞成说James Chen很厉害，他是华人生物学家在美国典型的代表人物，很令人尊
: 敬和钦佩。但是他的research只是在biochem/molecular biology做的炉火纯青，从免
: 疫学的角度来讲还差一些，得Nobel奖更是差的太远了。华人生物科学家缺乏的是从
: conceptual角度做出groundbreaking的工作的人，再形象一点儿来说，是缺乏像
: Charles Janeway Jr和Ruslan Medzhitov这种能改变整个field的人物。
|
n***3
发帖数: 663 | 7 Really?! 不过也不奇怪。
【在 a****n 的大作中提到】
: 有一回他来哥大做报告，AXel在下面睡觉还打呼噜，搞得他很郁闷的样子。
|
c**********n
发帖数: 177 | 8 免疫领域要发conceptual的result难啊。感觉都是在添砖加瓦了，修修补补了。
adaptive，innate貌似都是如此。 |
s******e
发帖数: 163 | 9 conceptual的大牛将在国内出现。。。立帖为证 |
s****9
发帖数: 932 | 10 James报告讲的极为细节，七七八八的一对control和技术上的东西，听起来极为boring。
与之相对应的是Medzhitov，报告的时候先谈conceptional的东西，细节的东西一带而
过。但听完之后，再回想起来，觉得他说的过满了。
不同风格的scientist而已。
【在 n***3 的大作中提到】
: Really?! 不过也不奇怪。
|
|
|
r******g
发帖数: 600 | 11 不可能nobel啦~ 要不然MDA5, RIGI, RIPK2, 。。。。。。。。全部都要拿nobel了~
这个study牛b之处在于，这是第一个metazoa的cyclic dinucleotides，有开创性意义
所以任何cGAS相关的科研都很容易出cns，自从今年jan的backtoback science papers
出来之后，今年cns上面好多片了
单纯从STING的重要性来说，目前还不知道啊~ cGAS是个新gene， 希望以后genome
study把cGAS划进去，如果cGAS真的跟尼玛autoimmune disease很有关联，那就牛b了，
当然，this seems very unlikely.
【在 T****u 的大作中提到】
: http://www.sciencemag.org/content/341/6148/903.full.pdf
: James还不至于如此。
: 这篇paper进一步指出了STING,cGAMP这条pathway的重要性!
: 这篇paper用的是HIV/Retrovirus病毒感染的model，另外一个就是前面paper里面展示
: 的某个自身免疫疾病。
: 在STING KO杂交的disease model上，auto-immune disease几乎100%被block.
: 如果可以基于这条pathway开发出anti-autoimmune的drug，基本上是Nobel Prize级别
: 的。
:
: 成3
|
t**********1
发帖数: 61 | 12 说说我个人的一家之言：我觉得一个好的Scientist, 一定要能先从concept角度出发，
向audience把最基本的理念传达出去，然后通过一些实验数据来支持你的concept. 但
是现在大多数人都是靠堆data这种labor-oriented的方式来做seminar, 即便是这些人
发了一堆CNSpaper，最终还是没有什么拿的出手的credit.
就拿Medzhitov来说，11年的nobel奖其实应该有他（具体原因就不说了，这个以前好多
人说过），Medzhitov绝对不算很productive, 他的postdoc好多年才能独立，但是这些
人在novel concept角度应该比别的lab的人好一些。相反，Flavell的实验室相当
productive, 但是好多结论都站不住脚，比如08年和12年的Nature paper, 好多地方都
很skeptical, 后来好几个lab都重复不出来他们的result. 同样的，比如Michael
Karin, 做生物的发CNS的人估计他是No.1，但是这种人永远不会得nobel prize, 因为
他们的research都是用labor work堆砌出来的海量data, 从concept角度丝毫没有新意
。这一点Michael Karin比Flavell还要明显。
其实免疫领域真正的能做到conceptual revolution的人已经没有几个了。个人比较欣
赏别的领域的conceptual groundbreaking scientist, 比如说Lewis Cantley, David
Sabatini, Tyler Jacks, Joan Massague.
boring。
【在 s****9 的大作中提到】
: James报告讲的极为细节，七七八八的一对control和技术上的东西，听起来极为boring。
: 与之相对应的是Medzhitov，报告的时候先谈conceptional的东西，细节的东西一带而
: 过。但听完之后，再回想起来，觉得他说的过满了。
: 不同风格的scientist而已。
|
l*******r
发帖数: 39279 | 13 什么是真正的免疫界？
【在 b******y 的大作中提到】
: 有道理！说实话华人在真正的免疫界真的是没啥影响力！James大家基本上是把他当作
: 生化学家，我们华人生化做的还是相对比较好的 呵呵
|
l**********1
发帖数: 5204 | 14 RAO Anjana? as one expert from 真正的免疫界?
PMID
Top 5 records:
T Cell-Derived IL-17 Mediates Epithelial Changes in the Airway and Drives
Pulmonary Neutrophilia.
J Immunol. 2013 Aug 21. [Epub ahead of print]
PMID: 23966625
Initial activation of STIM1, the regulator of store-operated calcium entry.
Nat Struct Mol Biol. 2013 Aug;20(8):973-81.
Global epigenomic reconfiguration during mammalian brain development.
Science. 2013 Aug 9;341(6146):1237905.
Vitamin C induces Tet-dependent DNA demethylation and a blastocyst-like
state in ES cells.
Nature. 2013 Aug 8;500(7461):222-6.
An siRNA screen for NFAT activation identifies septins as coordinators of
store-operated Ca2+ entry.
Nature. 2013 Jul 11;499(7457):238-42.
more please go to
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Rao+Anjana%5BAuthor%5D
or her PP link:
http://www.liai.org/pages/rao-home
【在 l*******r 的大作中提到】
: 什么是真正的免疫界？
|
l******u
发帖数: 936 | 15 Joan Massague? Tyler Jack ? which concept?
【在 t**********1 的大作中提到】
: 说说我个人的一家之言：我觉得一个好的Scientist, 一定要能先从concept角度出发，
: 向audience把最基本的理念传达出去，然后通过一些实验数据来支持你的concept. 但
: 是现在大多数人都是靠堆data这种labor-oriented的方式来做seminar, 即便是这些人
: 发了一堆CNSpaper，最终还是没有什么拿的出手的credit.
: 就拿Medzhitov来说，11年的nobel奖其实应该有他（具体原因就不说了，这个以前好多
: 人说过），Medzhitov绝对不算很productive, 他的postdoc好多年才能独立，但是这些
: 人在novel concept角度应该比别的lab的人好一些。相反，Flavell的实验室相当
: productive, 但是好多结论都站不住脚，比如08年和12年的Nature paper, 好多地方都
: 很skeptical, 后来好几个lab都重复不出来他们的result. 同样的，比如Michael
: Karin, 做生物的发CNS的人估计他是No.1，但是这种人永远不会得nobel prize, 因为
|
t**l
发帖数: 109 | 16 我刚想说JAMES CHEN又发了一篇Science。昨天他又发了。
哈哈。
他和feng zhang一样，2013大灌水
Published Online August 29 2013
< Science Express Index
Read Full Text to Comment (0)
Science DOI: 10.1126/science.1244040
REPORT
Pivotal Roles of cGAS-cGAMP Signaling in Antiviral Defense and Immune
Adjuvant Effects |
t**l
发帖数: 109 | 17 有意思的是，不只是Chen在这个领域灌水，连结构大牛dinshaw patel灌了2篇cell从这
个领域
Structure-Function Analysis of STING Activation by c[G(2',5')pA(3',5')p] and
Targeting by Antiviral DMXAA.
Gao P, Ascano M, Zillinger T, Wang W, Dai P, Serganov AA, Gaffney BL, Shuman
S, Jones RA, Deng L, Hartmann G, Barchet W, Tuschl T, Patel DJ.
Cell. 2013 Aug 15;154(4):748-62. doi: 10.1016/j.cell.2013.07.023. Epub 2013
Aug 1.
PMID: 23910378 [PubMed - in process]
Cyclic [G(2',5')pA(3',5')p] is the metazoan second messenger produced by DNA
-activated cyclic GMP-AMP synthase.
Gao P, Ascano M, Wu Y, Barchet W, Gaffney BL, Zillinger T, Serganov AA, Liu
Y, Jones RA, Hartmann G, Tuschl T, Patel DJ.
Cell. 2013 May 23;153(5):1094-107. doi: 10.1016/j.cell.2013.04.046. Epub
2013 May 3.
PMID: 23647843 [PubMed - indexed for MEDLINE]
Related citations |
t**l
发帖数: 109 | 18 Medzhitov最近几年都没好文章，一直在TLR上做，烦不烦啊，
flavell都出了许多PI了
【在 t**********1 的大作中提到】
: 说说我个人的一家之言：我觉得一个好的Scientist, 一定要能先从concept角度出发，
: 向audience把最基本的理念传达出去，然后通过一些实验数据来支持你的concept. 但
: 是现在大多数人都是靠堆data这种labor-oriented的方式来做seminar, 即便是这些人
: 发了一堆CNSpaper，最终还是没有什么拿的出手的credit.
: 就拿Medzhitov来说，11年的nobel奖其实应该有他（具体原因就不说了，这个以前好多
: 人说过），Medzhitov绝对不算很productive, 他的postdoc好多年才能独立，但是这些
: 人在novel concept角度应该比别的lab的人好一些。相反，Flavell的实验室相当
: productive, 但是好多结论都站不住脚，比如08年和12年的Nature paper, 好多地方都
: 很skeptical, 后来好几个lab都重复不出来他们的result. 同样的，比如Michael
: Karin, 做生物的发CNS的人估计他是No.1，但是这种人永远不会得nobel prize, 因为
|
n***3
发帖数: 663 | 19 Medzhitov的research的重心早就不在TLR上了，而且他最近的Science paper质量很好
啊，虽然不算是什么complete groundbreaking, 但是至少是从实验的角度证明并提出
了一个很好的concept.
【在 t**l 的大作中提到】
: Medzhitov最近几年都没好文章，一直在TLR上做，烦不烦啊，
: flavell都出了许多PI了
|
n******d
发帖数: 1055 | 20 Medzhitov 讲的空洞无物，他的所谓concept一百年前的免疫学家就知道了。
boring。
【在 s****9 的大作中提到】
: James报告讲的极为细节，七七八八的一对control和技术上的东西，听起来极为boring。
: 与之相对应的是Medzhitov，报告的时候先谈conceptional的东西，细节的东西一带而
: 过。但听完之后，再回想起来，觉得他说的过满了。
: 不同风格的scientist而已。
|
|
|
a****k
发帖数: 1130 | 21 dinshaw速度绝对够快，他第一篇可是PK过了James他们自己那边的
Mol Cell. 2013 Jul 25;51(2):226-35. doi: 10.1016/j.molcel.2013.05.022. Epub
2013 Jun 6.
Cyclic GMP-AMP Containing Mixed Phosphodiester Linkages Is An Endogenous
High-Affinity Ligand for STING.
Zhang X, Shi H, Wu J, Zhang X, Sun L, Chen C, Chen ZJ.
and
Shuman
2013
DNA
【在 t**l 的大作中提到】
: 有意思的是，不只是Chen在这个领域灌水，连结构大牛dinshaw patel灌了2篇cell从这
: 个领域
: Structure-Function Analysis of STING Activation by c[G(2',5')pA(3',5')p] and
: Targeting by Antiviral DMXAA.
: Gao P, Ascano M, Zillinger T, Wang W, Dai P, Serganov AA, Gaffney BL, Shuman
: S, Jones RA, Deng L, Hartmann G, Barchet W, Tuschl T, Patel DJ.
: Cell. 2013 Aug 15;154(4):748-62. doi: 10.1016/j.cell.2013.07.023. Epub 2013
: Aug 1.
: PMID: 23910378 [PubMed - in process]
: Cyclic [G(2',5')pA(3',5')p] is the metazoan second messenger produced by DNA
|
i****e
发帖数: 1527 | 22 听过几次他的讲坐，反复提及概念性的东西，但是感觉没什么大的突破。
Anyway, he is not the God.
【在 n***3 的大作中提到】
: Medzhitov的research的重心早就不在TLR上了，而且他最近的Science paper质量很好
: 啊，虽然不算是什么complete groundbreaking, 但是至少是从实验的角度证明并提出
: 了一个很好的concept.
|
o******o
发帖数: 35 | 23 cns文章的写法有时候很大程度上受制于reviewer的意见。有不少reviewer坚持以实验
数据导出concept的写法。坚持这种写法的理由就是“试验结果基本上几十年不会变（
只要没有造假），但是concept(或者interpretation)“不一定经得起时间的考验，说
不定几年后就被其他试验结果推翻了“。加上文章长度的限制，有些很好的concept就
埋没在对于实验结果的描述上了。往往这种concept对于这个小领域的发展具有很强的
指导性。然而由于reviewer的偏好，concept的significance 和impact被大大打了折扣
。有时候，作者不得不将concept弱化，因为reviewer觉得文章中的实验数据只是有限
的证据，不足以完全证明所提出的concept. 这不是废话吗，那篇文章的实验数据不是
有限的。所以，常常有些文章读起来感觉很别扭。这不是作者不会写好文章，大多数情
况下都是那些固执的reviewer导致的。而读者能从中得到多少收获那只能看读者的领悟
能力了。而作者只好把concept在大会报告的时候明确的提出来，因为报告本身就是具
有探讨性质的。所以往往参加会议的得到的收获会更大。因为牛人将自己的思路和
concept讲的更加清楚。 |
t**l
发帖数: 109 | 24 PAMP这个概念是janeway在一片CHSL的paper 1989年就预测出来的，那个时候
medizhitov还没出现呢。
90年代左右，toll是在德国被那个发育诺奖猛女和她的博后kathyrn anderson在果蝇里
面克隆出来的。
要说给诺奖，janeway可以，medizhitov没戏吧
【在 n***3 的大作中提到】
: Medzhitov的research的重心早就不在TLR上了，而且他最近的Science paper质量很好
: 啊，虽然不算是什么complete groundbreaking, 但是至少是从实验的角度证明并提出
: 了一个很好的concept.
|
g*********g
发帖数: 7 | 25 还有一篇
http://www.sciencemag.org/content/early/2013/08/28/science.1244
成3
【在 n***3 的大作中提到】
: 套路性很强啊。先发现个新的innate immune sensor, 然后用纯biochemical method研
: 究pathway, 只要是complete story, 发CNS没问题。紧接着，用各种pathogen做个
: disease model, 然后把这个pathway再做一遍，结论是这个pathway对这种pathogen的
: 免疫识别很重要，然后这个文章发个Nat Immunol.
: 这种套路又很多人在用，但是James Chen把它用的炉火纯青，把这个类型的story拆成3
: 个paper, 而且还都是CNS. 当然了，估计也就是Science能给发，Nature 应该不会。
|
a****k
发帖数: 1130 | |
