a*********n
发帖数: 2526 | |
F*K
发帖数: 608 | 2 Mol Cell
【在 a*********n 的大作中提到】
: 两选一，会选择先投哪个
|
o**4
发帖数: 35028 | |
m*b
发帖数: 1421 | 4 显然mc啊
gd江河日下不是一天两天了
mc很多cell上下来的稿子
质量很高的 |
w*******5
发帖数: 831 | 5 当然是MC了。虽然两个杂志的档次差不多，但MC是Cell的子刊，大树下好乘凉，影响因
子要高一些，这年头是CNSP一统天下啊。 |
o**4
发帖数: 35028 | 6 gene D 是发育界的老大啊
【在 w*******5 的大作中提到】
: 当然是MC了。虽然两个杂志的档次差不多，但MC是Cell的子刊，大树下好乘凉，影响因
: 子要高一些，这年头是CNSP一统天下啊。
|
a*********n
发帖数: 2526 | 7 development cell
【在 o**4 的大作中提到】
: gene D 是发育界的老大啊
|
c********r
发帖数: 1125 | 8
g&d这几年越来越水了，基本沦落为大牛的中档文章灌水俱乐部。
文章类型也越来越混乱，跟developement现在越来越没关系。
我见到最近g&d上最多的文章：表管遗传，干细胞，genomics，还有纯粹的分子生物学。
甚至乱七八糟的结构文章也很多了。。。
简而言之就是g&d文章solid程度大多不如cell/nature 子刊，新颖性又比cns差一大截
，很尴尬就是了。
发育的文章如果cns没希望的话dev cell显然是第一选择～
【在 o**4 的大作中提到】
: gene D 是发育界的老大啊
|
c********r
发帖数: 1125 | 9
另外这杂志对新人／新实验室超级不友好～
【在 o**4 的大作中提到】
: gene D 是发育界的老大啊
|
o**4
发帖数: 35028 | 10 DC感觉还是差点意思啊
【在 a*********n 的大作中提到】
: development cell
|
o**4
发帖数: 35028 | 11 据我所知，我们这儿投DC的很多都是gene D拒了点
学。
【在 c********r 的大作中提到】
:
: 另外这杂志对新人／新实验室超级不友好～
|
