B*******c
发帖数: 5056 | 1 不妨先追溯一下中国历史：春秋战国时期，政府官员主要是举荐制，最终的结果是出现
派阀和大家族，晋朝达到异常严峻的地步。然后，中国逐步实行科举制，逐步消除了这
一弊端（这也是世界各国公务员考试的滥觞）。相比之下，推荐制是比较原始落后的方
式。
美国在很多领域还停留在推荐制阶段，它的弊端是显而易见的。首先，一个人的前途直
接取决于1、2个上司的个人品质。在日常工作中，我们知道人性是复杂的，当一个上司
知道自己的推荐信可以左右下级的未来前途时，上下级关系会变得非常微妙，上司会变
得飞扬跋扈、肆无忌惮，而下级为了前途只能委曲求全，事实上导致了下级对上司的人
身依附关系。
从用人单位的利益出发，当然拥护推荐信制度，但这种制度太容易激发人性的丑恶，是
对弱势一方的权利侵犯。
尤其以学术界为甚。 |
d*****n
发帖数: 166 | 2 可以找同事做推荐啊，干嘛非得找上头的。烙印找老公做推荐的也有，反正都是打电话
，谁知道谁啊
【在 B*******c 的大作中提到】
: 不妨先追溯一下中国历史：春秋战国时期，政府官员主要是举荐制，最终的结果是出现
: 派阀和大家族，晋朝达到异常严峻的地步。然后，中国逐步实行科举制，逐步消除了这
: 一弊端（这也是世界各国公务员考试的滥觞）。相比之下，推荐制是比较原始落后的方
: 式。
: 美国在很多领域还停留在推荐制阶段，它的弊端是显而易见的。首先，一个人的前途直
: 接取决于1、2个上司的个人品质。在日常工作中，我们知道人性是复杂的，当一个上司
: 知道自己的推荐信可以左右下级的未来前途时，上下级关系会变得非常微妙，上司会变
: 得飞扬跋扈、肆无忌惮，而下级为了前途只能委曲求全，事实上导致了下级对上司的人
: 身依附关系。
: 从用人单位的利益出发，当然拥护推荐信制度，但这种制度太容易激发人性的丑恶，是
|
B*******c
发帖数: 5056 | 3 现在谈的是制度，不是个例。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 可以找同事做推荐啊，干嘛非得找上头的。烙印找老公做推荐的也有，反正都是打电话
: ，谁知道谁啊
|
b******k
发帖数: 2321 | 4 制度就是没人限制你找谁要推荐信 这样从”制度上“推荐信是怎么落后愚昧的？
【在 B*******c 的大作中提到】
: 现在谈的是制度，不是个例。
|
B*******c
发帖数: 5056 | 5 你真的不懂这方面的潜规则吗？还是假装不懂？
【在 b******k 的大作中提到】
: 制度就是没人限制你找谁要推荐信 这样从”制度上“推荐信是怎么落后愚昧的？
|
S***a
发帖数: 257 | 6 这比较怪啊，难道不写的推荐人的relationship吗？
也许公司不在乎，但是学校里绝对在乎啊，比如说找faculty，那search committee绝
对会问你的phd advisor或者postdoc mentor的啊。没有可能第一轮就出局了，尤其是
现在这样一个位置有几百份申请的时候。
怎么也绕不过去啊，尤其老板是牛人还不支持的时候。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 可以找同事做推荐啊，干嘛非得找上头的。烙印找老公做推荐的也有，反正都是打电话
: ，谁知道谁啊
|
d*****n
发帖数: 166 | 7 boss的信真不是必须的。
可能找生物postdoc什么的是必须的。
但对大部分找工作的人不是的。
【在 B*******c 的大作中提到】
: 你真的不懂这方面的潜规则吗？还是假装不懂？
|
S***a
发帖数: 257 | 8 你说的找工作是industry job.
如果是faculty job,不可能不要的。学术界最讲出身血缘，要是老板的推荐信不要，那
肯定是牛人，或者已经比老板牛了。
你想，就算学校收你，以后你拿grant什么的，还是那一个圈子的人review啊，躲的过
初一躲不过十五，没有哪个学校愿意因为一个junior faculty得罪圈里人的，你到
faculty版看看就知道了。那里的id对这一点绝对认识深刻。
【在 d*****n 的大作中提到】
: boss的信真不是必须的。
: 可能找生物postdoc什么的是必须的。
: 但对大部分找工作的人不是的。
|
d*****n
发帖数: 166 | 9 读读楼主的原贴吧。 楼主什么时候说了是找faculty？faculty占找工作的几分之几？
【在 S***a 的大作中提到】
: 你说的找工作是industry job.
: 如果是faculty job,不可能不要的。学术界最讲出身血缘，要是老板的推荐信不要，那
: 肯定是牛人，或者已经比老板牛了。
: 你想，就算学校收你，以后你拿grant什么的，还是那一个圈子的人review啊，躲的过
: 初一躲不过十五，没有哪个学校愿意因为一个junior faculty得罪圈里人的，你到
: faculty版看看就知道了。那里的id对这一点绝对认识深刻。
|
B*******c
发帖数: 5056 | 10 我错了，我现在把讨论限制到学术界，晚不？
【在 d*****n 的大作中提到】
: 读读楼主的原贴吧。 楼主什么时候说了是找faculty？faculty占找工作的几分之几？
|
|
|
d*****n
发帖数: 166 | 11 好吧。
你开头谈古论今，社会影响什么的吓死人，说了一大通， 最后又把限制到学术界这么
一个小众的范围。 这风格和CNS上的文章倒挺像的。
【在 B*******c 的大作中提到】
: 我错了，我现在把讨论限制到学术界，晚不？
|
F*Q
发帖数: 3259 | 12 我早就说过美国的学术界的体制是奴隶和封建的结合体。推荐信制度只是其落后和反动
本质的一个方面，另外一个就是所谓的peer review 制度。
【在 B*******c 的大作中提到】
: 我错了，我现在把讨论限制到学术界，晚不？
|
L*****e
发帖数: 135 | 13 专制下的推荐，那只是形式，实质怎么运作都可以。如果是民主制度下的推荐，还是基
本公平合理的。谁能发明比他人推荐更公平、公正、公开的方法 ？直接看学术成绩？
那怎么评价你的
道德素养，怎么知道你会不会对社会产生危害呢？ |
B*******c
发帖数: 5056 | 14 在学术圈，推荐信制度造了这么多孽，足见这个制度是野蛮落后的。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 好吧。
: 你开头谈古论今，社会影响什么的吓死人，说了一大通， 最后又把限制到学术界这么
: 一个小众的范围。 这风格和CNS上的文章倒挺像的。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 15 推荐信制度能够保证被推荐人的道德素养？ 本版那么长的变态老板名单入列的人道德
素养怎么样？那只是九牛一毛而已。我经历的那几个老板根本算不上变态，他们只是
一些典型的教授，当然他们也是这个学术体制下的一些典型的伪科学家，要么是为了
掩盖曾经为了沽名钓誉而发表出去的错误结果被曝光而把正确的研究结果埋掉不发表，
要么只是为了从NIH骗钱而不管项目有没有实验条件的，更为恶劣的是在招聘博士后的
过程中不止一次使用虚假信息或撒谎。
【在 L*****e 的大作中提到】
: 专制下的推荐，那只是形式，实质怎么运作都可以。如果是民主制度下的推荐，还是基
: 本公平合理的。谁能发明比他人推荐更公平、公正、公开的方法 ？直接看学术成绩？
: 那怎么评价你的
: 道德素养，怎么知道你会不会对社会产生危害呢？
|
m********e
发帖数: 1156 | 16 就算取消推荐信制度，招人的时候也会找你的导师了解情况吧。
【在 B*******c 的大作中提到】
: 在学术圈，推荐信制度造了这么多孽，足见这个制度是野蛮落后的。
|
L*****e
发帖数: 135 | 17 保证是不是有点绝对化了，我没说可以保证，但你身边的人、跟你交往的人对你的了解
肯定比你未来要去的地方的人了解你是怎样的一个人。一个坏老板的坏事比十个好老板
的好事传播的还要广泛，这是基本的社会道理，不好不坏的老板是多数，你没那么倒霉
，去哪里变态老板都让你碰上。有人的地方都有以下你说的这种现象，这不是推荐出来
的，这是人性和环境造成的。一个师傅带了两个徒弟学武功，满师离别了，师傅不给评
价谁有资格评价？自己评价自己？别人相信你全部？这个时候有人说，师傅有偏见呢，
师傅这不好那不好，我本来就看不惯师傅等等，对不起那只是你的观点，是你认为的有
偏见或素质不高，你的观点不是评判的标准。社会或他人不是这么想的，师傅只要不违
法违规，根据个人爱好来推荐评价是完全合理的。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 推荐信制度能够保证被推荐人的道德素养？ 本版那么长的变态老板名单入列的人道德
: 素养怎么样？那只是九牛一毛而已。我经历的那几个老板根本算不上变态，他们只是
: 一些典型的教授，当然他们也是这个学术体制下的一些典型的伪科学家，要么是为了
: 掩盖曾经为了沽名钓誉而发表出去的错误结果被曝光而把正确的研究结果埋掉不发表，
: 要么只是为了从NIH骗钱而不管项目有没有实验条件的，更为恶劣的是在招聘博士后的
: 过程中不止一次使用虚假信息或撒谎。
|
x**********g
发帖数: 327 | 18 前题是这人是师傅，现在有几个老板配的上这个称呼的？！
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 L*****e 的大作中提到】
: 保证是不是有点绝对化了，我没说可以保证，但你身边的人、跟你交往的人对你的了解
: 肯定比你未来要去的地方的人了解你是怎样的一个人。一个坏老板的坏事比十个好老板
: 的好事传播的还要广泛，这是基本的社会道理，不好不坏的老板是多数，你没那么倒霉
: ，去哪里变态老板都让你碰上。有人的地方都有以下你说的这种现象，这不是推荐出来
: 的，这是人性和环境造成的。一个师傅带了两个徒弟学武功，满师离别了，师傅不给评
: 价谁有资格评价？自己评价自己？别人相信你全部？这个时候有人说，师傅有偏见呢，
: 师傅这不好那不好，我本来就看不惯师傅等等，对不起那只是你的观点，是你认为的有
: 偏见或素质不高，你的观点不是评判的标准。社会或他人不是这么想的，师傅只要不违
: 法违规，根据个人爱好来推荐评价是完全合理的。
|
s**u
发帖数: 9035 | 19 I lost a chance in 2009 because my boss did not want me to leave.
【在 S***a 的大作中提到】
: 这比较怪啊，难道不写的推荐人的relationship吗？
: 也许公司不在乎，但是学校里绝对在乎啊，比如说找faculty，那search committee绝
: 对会问你的phd advisor或者postdoc mentor的啊。没有可能第一轮就出局了，尤其是
: 现在这样一个位置有几百份申请的时候。
: 怎么也绕不过去啊，尤其老板是牛人还不支持的时候。
|
s******e
发帖数: 30 | 20 不要单说学术界了，这年头连申请份清洁工都要推荐信，连租个one bedroom都要推荐
信......
我不介意有推荐信制度，但起码推荐信内容应该是公开的，员工有申辩权利，否则那些
雇主实在有太多的余地去勒索下属了......
【在 B*******c 的大作中提到】
: 不妨先追溯一下中国历史：春秋战国时期，政府官员主要是举荐制，最终的结果是出现
: 派阀和大家族，晋朝达到异常严峻的地步。然后，中国逐步实行科举制，逐步消除了这
: 一弊端（这也是世界各国公务员考试的滥觞）。相比之下，推荐制是比较原始落后的方
: 式。
: 美国在很多领域还停留在推荐制阶段，它的弊端是显而易见的。首先，一个人的前途直
: 接取决于1、2个上司的个人品质。在日常工作中，我们知道人性是复杂的，当一个上司
: 知道自己的推荐信可以左右下级的未来前途时，上下级关系会变得非常微妙，上司会变
: 得飞扬跋扈、肆无忌惮，而下级为了前途只能委曲求全，事实上导致了下级对上司的人
: 身依附关系。
: 从用人单位的利益出发，当然拥护推荐信制度，但这种制度太容易激发人性的丑恶，是
|
