U**l
发帖数: 153 | 1 最近三四年这两个人合作在Science, Nature上灌了这么多篇GPCR结构。如果GPCR的诺
奖再晚发个五六年，Ray Stevens很有可能可以和Kobilka一起share诺奖，现在Kobilka
拿了，Ray Stevens就很难说了。也不是完全没有可能，单凭GPCR结构拿奖可能性很小
，但有可能可以通过X-ray技术拿奖。 |
e****s
发帖数: 1125 | 2 这两人其实关系很不好的。 合作都是很早的事情了，他们现在没有什么直接的合作吧？
其实，去年那篇Complex文章一出来，Stevens的机会就很小了。 为什么晚5-6年，
Stevens就有机会了？
Kobilka
【在 U**l 的大作中提到】
: 最近三四年这两个人合作在Science, Nature上灌了这么多篇GPCR结构。如果GPCR的诺
: 奖再晚发个五六年，Ray Stevens很有可能可以和Kobilka一起share诺奖，现在Kobilka
: 拿了，Ray Stevens就很难说了。也不是完全没有可能，单凭GPCR结构拿奖可能性很小
: ，但有可能可以通过X-ray技术拿奖。
|
U**l
发帖数: 153 | 3 关系怎么不好了？求内幕。。。
我看着Kobilka都开始独自出结构，还想着是Stevens慷慨地把技术转让出来了呢。
吧？
【在 e****s 的大作中提到】
: 这两人其实关系很不好的。 合作都是很早的事情了，他们现在没有什么直接的合作吧？
: 其实，去年那篇Complex文章一出来，Stevens的机会就很小了。 为什么晚5-6年，
: Stevens就有机会了？
:
: Kobilka
|
A*****1
发帖数: 1029 | 4 stevens开作坊而已，有什么技术？
合作的文章creative的 T4L 融合技术是kobilka实验室发展的，stevens只管结晶
然后stevens用同样的技术作坊式生产，解了一大堆别的GPCR的inactive的结构而已，
根本没有depth，也没有发展任何有推动性的方法，怎么可能拿诺奖呢
【在 U**l 的大作中提到】
: 关系怎么不好了？求内幕。。。
: 我看着Kobilka都开始独自出结构，还想着是Stevens慷慨地把技术转让出来了呢。
:
: 吧？
|
d******1
发帖数: 709 | 5 in terms of membrane protein crystallization technique development,Stevens
is the best, I think. |
A*****1
发帖数: 1029 | 6 Why?
Did he invent the usage of all kinds of detergent?
Did he invent the bicelle technique?
Did he invent the LCP technique?
What was developed by him?
【在 d******1 的大作中提到】
: in terms of membrane protein crystallization technique development,Stevens
: is the best, I think.
|
d******1
发帖数: 709 | 7 at least he can claim one GPCR structure per two years.
【在 A*****1 的大作中提到】
: Why?
: Did he invent the usage of all kinds of detergent?
: Did he invent the bicelle technique?
: Did he invent the LCP technique?
: What was developed by him?
|
U**l
发帖数: 153 | 8 Agree.
LCP是90年代做出来的，和他没关系。
如果T4L fusion技术， 如上所说是 Kobilka的，那Stevens的确没什么技术贡献了。剩
下的就是做了一堆protein-stabilizing mutation.
【在 A*****1 的大作中提到】
: Why?
: Did he invent the usage of all kinds of detergent?
: Did he invent the bicelle technique?
: Did he invent the LCP technique?
: What was developed by him?
|
A*****1
发帖数: 1029 | 9 貌似他也没做mutation
thermostable mutation是英国还是哪个国家的人做的
stevens就是纯作坊生产，用同样的别人发展的技术大规模的解不同的GPCRs结构，
【在 U**l 的大作中提到】
: Agree.
: LCP是90年代做出来的，和他没关系。
: 如果T4L fusion技术， 如上所说是 Kobilka的，那Stevens的确没什么技术贡献了。剩
: 下的就是做了一堆protein-stabilizing mutation.
|
s******c
发帖数: 331 | 10 lol.
Just in terms of number of new GPCR structures, Kobilka lab published 5 new
GPCR structures in the past 4 years besides the first beta2 receptor
structure published in 2008.
Another thing, there are less than 10 people including grad students in
Kobilka lab. There are more than 40 postdocs in Stevens lab.
【在 d******1 的大作中提到】
: at least he can claim one GPCR structure per two years.
|
m*b
发帖数: 1421 | 11 steven本身就没戏
在那两篇science前
kobliak自己发了片nature的
尽管没有用t4l fusion的技术
但是那篇nature的那个结构才是第一个gpcr结构
这基本就奠定了steven只能跟着打酱油的命运了
而且science上讲的很清楚
tl4的技术是koblika的贡献
stevens的贡献是长晶体和解结构方面的
这明显就是知道以后会拿nobel
赶紧把个人贡献讲清楚
免得以后扯皮
估计steven自己也清楚的很
所以拼命开公司赚钱去了
Kobilka
【在 U**l 的大作中提到】
: 最近三四年这两个人合作在Science, Nature上灌了这么多篇GPCR结构。如果GPCR的诺
: 奖再晚发个五六年，Ray Stevens很有可能可以和Kobilka一起share诺奖，现在Kobilka
: 拿了，Ray Stevens就很难说了。也不是完全没有可能，单凭GPCR结构拿奖可能性很小
: ，但有可能可以通过X-ray技术拿奖。
|
s*******a
发帖数: 11 | 12 同意楼上的。（2,4,6,8,9,10,11）
1. No innovation was done in Stevens lab. Not even LCP, Martin Caffrey
modified the technology to for the success. Actually the machine they used
for crystallizing b2-T4L is from Martin Caffrey while Martin's name was not
even mentioned in the paper.
2. The innovation from Kobilka lab include T4L-fusion, nanobody stabilizing
active conformation, antibody to get the first structure, and believe me,
more is coming; and from collaborators, which Brian Kobilka emphasized every
time, new detergent, new lipid, new protocol to get the b2-G protein
complex structure.
I think any neutral structural biologist and GPCR scientist will agree this
prize should go to Kobilka without Stevens. |
