u****e
发帖数: 200 | 1 有了一点技术突破自己就专利然后开公司生产产品，生物界成果一样数
不胜数，一样可以走这条路。
问题现在生物搞得太基础了，太复杂了，和应用太脱节了。打个比方，搞计算机芯片技
术，不一定要精通分子/原子结构，当然最高尖的纳米计算机技术，必须精通这些，可
是现在靠芯片吃饭的人，包括IBM，都是弄弄电路优化，就敢叫奔腾双核什么的。人家
赚钱是硬道理。但是呆在大学专攻计算机理论的教授们一样要申请funding吃饭。
生物人不一样，上学学的就是理论，技术课比重轻，搞得一代代生物人除了编故事，忽
悠idea，没几个知道技术的，NIH那些评审也是靠idea长大的，你告诉他你要研究鼻涕
虫的同性恋问题，他会两眼放光，但是你不必知道用什么好的方法区分鼻涕虫的公母--
-正确答案见文章结尾。
同样例子见于生物圈子里的人，从老板手里接过几只基因突变老鼠或者质粒，就一心想
再搞出新的突变，同时交给自己的学生。满脑子就是重大意义，这样越钻越深，1个人
带2-3个学生，将来这2-3个学生自己独立再带2-3个学生，同样还是这几只老鼠或者质
粒。根本不考虑课题的商业价值，比如是不是突变的老鼠更适合做宠物观赏或者肉用价
值。按照这种思路，就算金币摆在手里，在生物人眼里，也就是颜色金黄，熔点比较高的金属。
答案
雌雄同体 |
r*********y
发帖数: 281 | |
u****e
发帖数: 200 | 3 在biotech干的人，会在这里讨论生物的艰难么？ |
w******y
发帖数: 8040 | 4 why not?
生物在哪儿都挺艰难的
【在 u****e 的大作中提到】
: 在biotech干的人，会在这里讨论生物的艰难么？
|
u****e
发帖数: 200 | 5 如果一大帮biotech的人跟贴说自己多么不容易，我就删贴。 |
z****e
发帖数: 54598 | 6 学技术永远比学理论好找工作
搞it自然会比学数学物理好找工作
这是必然的 |
w*****i
发帖数: 38 | 7 在Biotech干长了，要么是觉得没盼头做不出啥来混日子，要么就是抱着个把技术混吃
等死。。。没事儿了，就胡扯两下混升职。现如今想做突破性的新药，治疗那些难治的
病，比如癌症和风湿，谈何容易！！！ |
f**********e
发帖数: 1994 | |
i****f
发帖数: 979 | |
d*****r
发帖数: 1635 | 10 IT has market. But bio does not.
【在 u****e 的大作中提到】
: 有了一点技术突破自己就专利然后开公司生产产品，生物界成果一样数
: 不胜数，一样可以走这条路。
: 问题现在生物搞得太基础了，太复杂了，和应用太脱节了。打个比方，搞计算机芯片技
: 术，不一定要精通分子/原子结构，当然最高尖的纳米计算机技术，必须精通这些，可
: 是现在靠芯片吃饭的人，包括IBM，都是弄弄电路优化，就敢叫奔腾双核什么的。人家
: 赚钱是硬道理。但是呆在大学专攻计算机理论的教授们一样要申请funding吃饭。
: 生物人不一样，上学学的就是理论，技术课比重轻，搞得一代代生物人除了编故事，忽
: 悠idea，没几个知道技术的，NIH那些评审也是靠idea长大的，你告诉他你要研究鼻涕
: 虫的同性恋问题，他会两眼放光，但是你不必知道用什么好的方法区分鼻涕虫的公母--
: -正确答案见文章结尾。
|
|
|
w*********o
发帖数: 830 | 11 应该不懂BIOTECH吧，生物有市场，只不过现在技术不到，许多东西做不出来，
【在 d*****r 的大作中提到】
: IT has market. But bio does not.
|
l*******y
发帖数: 862 | 12 生物不可能象IT，因为生物产品多用于医药，国家管理十分严格，研究测试时间很长。
就算你有成果，也未必有财力熬过审批过程。很多研究是由别人捐钱做的，附加条件还
很多，没有IT那么自由 |
m*****i
发帖数: 628 | 13 说的很对。
生物的用途主要是医药。但是研究周期长，投入巨大。（毕竟是给人吃的）。
IT的应用相对短平快。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 生物不可能象IT，因为生物产品多用于医药，国家管理十分严格，研究测试时间很长。
: 就算你有成果，也未必有财力熬过审批过程。很多研究是由别人捐钱做的，附加条件还
: 很多，没有IT那么自由
|
g****n
发帖数: 194 | 14 生物专业的工作机会：
http://jobguiding.com/science-jobs/biology.html
【在 u****e 的大作中提到】
: 有了一点技术突破自己就专利然后开公司生产产品，生物界成果一样数
: 不胜数，一样可以走这条路。
: 问题现在生物搞得太基础了，太复杂了，和应用太脱节了。打个比方，搞计算机芯片技
: 术，不一定要精通分子/原子结构，当然最高尖的纳米计算机技术，必须精通这些，可
: 是现在靠芯片吃饭的人，包括IBM，都是弄弄电路优化，就敢叫奔腾双核什么的。人家
: 赚钱是硬道理。但是呆在大学专攻计算机理论的教授们一样要申请funding吃饭。
: 生物人不一样，上学学的就是理论，技术课比重轻，搞得一代代生物人除了编故事，忽
: 悠idea，没几个知道技术的，NIH那些评审也是靠idea长大的，你告诉他你要研究鼻涕
: 虫的同性恋问题，他会两眼放光，但是你不必知道用什么好的方法区分鼻涕虫的公母--
: -正确答案见文章结尾。
|
p********6
发帖数: 1339 | 15 biotech确实也不容易，只是工资高些感觉更“职业”一些，其实做的很多东西也和学
校里面玩的差不多，或者更无聊一些。你说的这些无奈也适用于biotech。
【在 u****e 的大作中提到】
: 如果一大帮biotech的人跟贴说自己多么不容易，我就删贴。
|
g********0
发帖数: 6201 | 16 LZ说的对，其实生物的市场大于IT，但生物系统太复杂了，比计算机复杂N个数量级，
不容易做出成功的应用。 |
s*******n
发帖数: 10426 | 17 生物技术又不一定是要治病，其他的还有诊断等很多应用领域...
【在 m*****i 的大作中提到】
: 说的很对。
: 生物的用途主要是医药。但是研究周期长，投入巨大。（毕竟是给人吃的）。
: IT的应用相对短平快。
|
j******l
发帖数: 10445 | 18 更说明生物是忽悠。
【在 u****e 的大作中提到】
: 有了一点技术突破自己就专利然后开公司生产产品，生物界成果一样数
: 不胜数，一样可以走这条路。
: 问题现在生物搞得太基础了，太复杂了，和应用太脱节了。打个比方，搞计算机芯片技
: 术，不一定要精通分子/原子结构，当然最高尖的纳米计算机技术，必须精通这些，可
: 是现在靠芯片吃饭的人，包括IBM，都是弄弄电路优化，就敢叫奔腾双核什么的。人家
: 赚钱是硬道理。但是呆在大学专攻计算机理论的教授们一样要申请funding吃饭。
: 生物人不一样，上学学的就是理论，技术课比重轻，搞得一代代生物人除了编故事，忽
: 悠idea，没几个知道技术的，NIH那些评审也是靠idea长大的，你告诉他你要研究鼻涕
: 虫的同性恋问题，他会两眼放光，但是你不必知道用什么好的方法区分鼻涕虫的公母--
: -正确答案见文章结尾。
|
c****r
发帖数: 82 | 19 多看看股票就知道，生物医药股是非常有潜力的行业潜力股之一了。
而且诊断公司的股票也许也是未来的潜力股。
【在 u****e 的大作中提到】
: 有了一点技术突破自己就专利然后开公司生产产品，生物界成果一样数
: 不胜数，一样可以走这条路。
: 问题现在生物搞得太基础了，太复杂了，和应用太脱节了。打个比方，搞计算机芯片技
: 术，不一定要精通分子/原子结构，当然最高尖的纳米计算机技术，必须精通这些，可
: 是现在靠芯片吃饭的人，包括IBM，都是弄弄电路优化，就敢叫奔腾双核什么的。人家
: 赚钱是硬道理。但是呆在大学专攻计算机理论的教授们一样要申请funding吃饭。
: 生物人不一样，上学学的就是理论，技术课比重轻，搞得一代代生物人除了编故事，忽
: 悠idea，没几个知道技术的，NIH那些评审也是靠idea长大的，你告诉他你要研究鼻涕
: 虫的同性恋问题，他会两眼放光，但是你不必知道用什么好的方法区分鼻涕虫的公母--
: -正确答案见文章结尾。
|
z**s
发帖数: 50 | 20 全美大概1500家biotech企业，平均30人左右每个企业，其中public biotech里前20里面有
一大半还处在没有利润的状态。就业机会太少了。 |
|
|
M******r
发帖数: 7 | 21 恰恰相反
Biomedical的市场大到吓人
你想想一个银行业，都可以那么肥
Biomedical可以是人人都要消费
中国的GDP是40万亿，5%是Biomedical产业
美国是18%是Biomedical
你说大不大？
【在 d*****r 的大作中提到】
: IT has market. But bio does not.
|
r*****g
发帖数: 9999 | 22 那就还是没有market，it的东西大家至少知道的比较靠谱，靠基础的东西拼拼凑凑就能
出来一些有用的东西，生物说到底还处于摸石头过河的阶段，很多东西实验室里都不能
重复，这种可靠性拿去做给人吃的药或食品得多生猛的人才敢用。
【在 w*********o 的大作中提到】
: 应该不懂BIOTECH吧，生物有市场，只不过现在技术不到，许多东西做不出来，
|
b****s
发帖数: 148 | 23 生物和IT是根本不可能比较的两个极端例子。。
生物从起源就是未知、模糊的，这个庞大的存在体不论是理论还是技术都是未知、模糊
的，只能一点点探索，弄明白理论就已经难上加难了，还远远不到创新的条件。
IT从起源就是人类自己创的，这个行业从无到有是人类一手创造出来的，从起源到发展
都一清二楚，当然直接省去了回头研究理论的步骤。 |
c****r
发帖数: 82 | 24 不要总看biotech公司，你看看大的制药公司就知道他们有多挣钱了。
这种制造吃的行业是永远不会亏的，反而利润很大。
人的一辈子可以不用手机，电脑，但一定不会离开吃药。
里面有
【在 z**s 的大作中提到】
: 全美大概1500家biotech企业，平均30人左右每个企业，其中public biotech里前20里面有
: 一大半还处在没有利润的状态。就业机会太少了。
|
