s*********t
发帖数: 600 | 1 科学和学科建设的Vision
饶毅
有个明显的对照：国内现在经常出现谈论学科的vision和学科建设的vision，而科学史
上，公开提倡某个vision而做成新
的学科、或者新方向。
仔细一看，国内不少地方号称的vision“要做xx生物学/xx组学”，其内容几乎都是众
所周知的、已经热门的领域，恐怕
不能说成vision：从学术机构来说，最多可以说这些领域需要有人。
从历史的经验来看，在科学方向上真的vision，不一定是事先确定的方向。英国结构生
物学家Max Perutz在1947年代
建立MRC“生物系统分子结构研究组”的时候，并不知道DNA的重要性、也不知道他将要
支持以DNA为基础的分子生物学
的诞生，但是他模糊地知道研究分子对于生物学的重要性，虽然他本人的研究集中于蛋
白质而不是DNA，他招聘和支持
了一些他认为比较不错的人，放手让他们做不同的研究，导致多个重要发现，包括开辟
新的学科、和几个新的学科方
向。他是以判断人来带动新的学科发展。
有时，有些科学家或者科学管理人员确实有vision，但一般在初期也不会得到多数人的
认同。如果他们要推动新的、有
vision的学科方向，公开说的结果可能带来的阻力大于带来的支持。所以，一般来说
vision只能得到极少人的支持、只
能在极少机构推行，等能公开说的时候，一般已时过日迁。
学术机构发展时不可避免地需要增加一些必须的方面，包括热点。但是，发展热点是学
科建设的普通工作，不是
vision。 把热门当成vision，不仅是国内科学界的问题，也反映华人科学家（至少是
生物学家）的一个很大问题：不敢
进入冷门领域。即使从我作为外行看华人做化学的，怎么好多都在做纳米？是否信心不
足只敢在现有热门中证明自己？
是否不敢坐冷板凳？这些国外华人科学家的问题，国内都有。
而国内还因为同行太少，所以，追求表面容易得到正反馈、而追求深刻几乎不可避免地
被肤浅的多数所批评，这些批评
貌似公平、实为浅薄。科学，在评判vision的时候，特别是vision还是vision而不是大
众热点的时候，是不可能被多数
（包括多数科学家）所接受的。如果vision刚刚提出，就被多数人拥抱，本身就不太可
能是vision。
需要发现有vision的人，但让他们急切地拿出vision来供太多人议论，可能在世界很多
地方（肯定在目前的中国），会
适得其反。学科建设的vision多半只能希望在小范围，坚定地支持一些不追热门的人、
特别是独立起步不久的年轻科学
家，支持一些可能的novel方向和novel ideas，包括多数人不重视和不看好的。长此以
往，淘汰错的，留下好的，逐步
改善，最后也许能带来改变。
发表于2011年5月26日《北京大学校报》 |
s*********t
发帖数: 600 | 2 国内不少地方号称的vision“要做xx生物学/xx组学”
－－－－－－－－－－
这个就是说11公／清华的结构生物学吧。 |
i*****g
发帖数: 11893 | 3 是，热门根本不是vision
要是人人都知道 XYZ重要了，还算个P vision，
但追求vision，默默耕耘，最后20年后成名，这个是很风险的事情
要以一生潦倒 作赌注的
这里说的vision还是可操作的领域，不是说幻想领域 |
p*******r
发帖数: 4048 | 4
我当年去做博士后的时候就准备追求vision，默默耕耘，最后20年后成名。
没想到不出5年我老板伙同一帮朋友居然把其炒成了大热门，现在变成我好像是去赶热
门去了，这
还真是出人意料。。。
【在 i*****g 的大作中提到】
: 是，热门根本不是vision
: 要是人人都知道 XYZ重要了，还算个P vision，
: 但追求vision，默默耕耘，最后20年后成名，这个是很风险的事情
: 要以一生潦倒 作赌注的
: 这里说的vision还是可操作的领域，不是说幻想领域
|
p*******r
发帖数: 4048 | 5
不过我现在已经准备转行去做一个新冷门了， 嘿嘿。。。
^_^
【在 i*****g 的大作中提到】
: 是，热门根本不是vision
: 要是人人都知道 XYZ重要了，还算个P vision，
: 但追求vision，默默耕耘，最后20年后成名，这个是很风险的事情
: 要以一生潦倒 作赌注的
: 这里说的vision还是可操作的领域，不是说幻想领域
|
f********n
发帖数: 6465 | 6 松鼠兔你最可爱，最有VISION了。
就没有你不知道的事情。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 7 世界上有百分之几的科学家真正算得上有vision的呢？不说99%至少95%的教授（包括世界上所有的教授）做研究的主要动机是funding而不是vision吧？显而易见的是热门领域的funding好拿啊。不管是针对谁，饶同学的说法有点那个味道在里面。如果真能推动中国的科学家去做真正的科学的话，饶同学那当然是功德无量了。不过那是不可能发生的事情。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 科学和学科建设的Vision
: 饶毅
: 有个明显的对照：国内现在经常出现谈论学科的vision和学科建设的vision，而科学史
: 上，公开提倡某个vision而做成新
: 的学科、或者新方向。
: 仔细一看，国内不少地方号称的vision“要做xx生物学/xx组学”，其内容几乎都是众
: 所周知的、已经热门的领域，恐怕
: 不能说成vision：从学术机构来说，最多可以说这些领域需要有人。
: 从历史的经验来看，在科学方向上真的vision，不一定是事先确定的方向。英国结构生
: 物学家Max Perutz在1947年代
|
s******u
发帖数: 81 | 8 Wow! What field were you in?
【在 p*******r 的大作中提到】
:
: 不过我现在已经准备转行去做一个新冷门了， 嘿嘿。。。
: ^_^
|
g********0
发帖数: 6201 | 9 人家立志做官，要科学vison有个p用，只要有官场的vison就可以了。 |
b****n
发帖数: 311 | 10 啥暗讽11公，搂住别挑事了，但回过来说，我还真没看出来北大生科院新招的人哪里可
以体现出一点点科学的vision来。 |
D*a
发帖数: 6830 | 11 做热门的没有vision，做冷门的有vision，这不一样是简单化？看看别人做冷门还是热
门就看出vision来了？
话说回来，那些各种病人可不管你有没有vision，人家想的是能不能有药让他们多活几
年。
再说，没有“vision”的就那么不堪？什么是真正的科学？没有那些实实在在研究的，
发在版上鄙视的pnas，jbc，plos one等等的刊物上的“小”paper，至少让那些有“
vision”的人选antibody，选机器，选cre老鼠的时候搜搜paper就省很大功夫，不用挨
个去试到底是abcam的anti-xxx管用，还是cliniSciences的？
做冷门的需要支持，就批评做热门的都没有vision，这个不一样是党同伐异？
一方面成天说别人追热门套资金没vision不是科学家，一方面自己整天抱怨博后那几个
钱活不了，还是指责别人舒服吧？严于律人，宽于律己啊。
以上不针对lz，总体感受。
本人既不是饶毅的粉也不是施一公的粉。 |
t******t
发帖数: 3045 | 12 总结
有钱到处撒就能有vision，总有能撒中的 |
n***w
发帖数: 2405 | 13 我觉得：
如果饶毅确实是在讽刺11公缺乏vision的话，那这里他是指11公做为院长，做得不好。
包括recruiting people。而不是自
己研究领域的vision。
世界上所有的教授）做研究的主要
动机是funding而不是vision吧？显而易见的是热门领域的funding好拿啊。不管是针对
谁，饶同学的说法有点那个味道在
里面。如果真能推动中国的科学家去做真正的科学的话，饶同学那当然是功德无量了。
不过那是不可能发生的事情。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 世界上有百分之几的科学家真正算得上有vision的呢？不说99%至少95%的教授（包括世界上所有的教授）做研究的主要动机是funding而不是vision吧？显而易见的是热门领域的funding好拿啊。不管是针对谁，饶同学的说法有点那个味道在里面。如果真能推动中国的科学家去做真正的科学的话，饶同学那当然是功德无量了。不过那是不可能发生的事情。
|
